超级军网F1赛车上用的发动机和航空发动机有什么异同？请高人指点
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:50:33
F1比赛号称是“工业界的奥林匹克”，据说用的发动机都是航空发动机（当然要经过改造，车体也要进风洞做测试），不知道F1赛车用的发动机和航空发动机的细节的区别。希望高人指点。
还有F1的引擎供应商，现在F1各支车队的引擎供应商无外乎 法拉利，奔驰，雷诺这几家。如果说上面的假设成立（即F1引擎和航发有一定的技术通用性），那么 法拉利，奔驰，雷诺这几家汽车公司是不是具备步入航空发动机市场的技术潜力，或者至少可以为航空发动机生产某些关键部件？
还记得有一次看体育杂志，上面说F1比赛用的引擎大概有80%是由英国的引擎设计团队研发和设计的（当然制造不见得在英国），那么是不是可以得出这样的结论：如果一个国家在F1赛车引擎上的技术领先，那么这个国家的航空发动机技术一定不会差？（不考虑美国，因为F1运动在美国似乎不太受欢迎，所以美国企业投入到F1的热情、资金比较少）F1比赛号称是“工业界的奥林匹克”，据说用的发动机都是航空发动机（当然要经过改造，车体也要进风洞做测试），不知道F1赛车用的发动机和航空发动机的细节的区别。希望高人指点。
还有F1的引擎供应商，现在F1各支车队的引擎供应商无外乎 法拉利，奔驰，雷诺这几家。如果说上面的假设成立（即F1引擎和航发有一定的技术通用性），那么 法拉利，奔驰，雷诺这几家汽车公司是不是具备步入航空发动机市场的技术潜力，或者至少可以为航空发动机生产某些关键部件？
还记得有一次看体育杂志，上面说F1比赛用的引擎大概有80%是由英国的引擎设计团队研发和设计的（当然制造不见得在英国），那么是不是可以得出这样的结论：如果一个国家在F1赛车引擎上的技术领先，那么这个国家的航空发动机技术一定不会差？（不考虑美国，因为F1运动在美国似乎不太受欢迎，所以美国企业投入到F1的热情、资金比较少）
还有F1的引擎供应商，现在F1各支车队的引擎供应商无外乎 法拉利，奔驰，雷诺这几家。如果说上面的假设成立（即F1引擎和航发有一定的技术通用性），那么 法拉利，奔驰，雷诺这几家汽车公司是不是具备步入航空发动机市场的技术潜力，或者至少可以为航空发动机生产某些关键部件？
还记得有一次看体育杂志，上面说F1比赛用的引擎大概有80%是由英国的引擎设计团队研发和设计的（当然制造不见得在英国），那么是不是可以得出这样的结论：如果一个国家在F1赛车引擎上的技术领先，那么这个国家的航空发动机技术一定不会差？（不考虑美国，因为F1运动在美国似乎不太受欢迎，所以美国企业投入到F1的热情、资金比较少）F1比赛号称是“工业界的奥林匹克”，据说用的发动机都是航空发动机（当然要经过改造，车体也要进风洞做测试），不知道F1赛车用的发动机和航空发动机的细节的区别。希望高人指点。
还有F1的引擎供应商，现在F1各支车队的引擎供应商无外乎 法拉利，奔驰，雷诺这几家。如果说上面的假设成立（即F1引擎和航发有一定的技术通用性），那么 法拉利，奔驰，雷诺这几家汽车公司是不是具备步入航空发动机市场的技术潜力，或者至少可以为航空发动机生产某些关键部件？
还记得有一次看体育杂志，上面说F1比赛用的引擎大概有80%是由英国的引擎设计团队研发和设计的（当然制造不见得在英国），那么是不是可以得出这样的结论：如果一个国家在F1赛车引擎上的技术领先，那么这个国家的航空发动机技术一定不会差？（不考虑美国，因为F1运动在美国似乎不太受欢迎，所以美国企业投入到F1的热情、资金比较少）
F1用的是活塞发动机: 汽油燃烧膨胀推动活塞运动, 带动飞轮.
航空发动机是涡轮发动机: 压气机压缩空气和航空煤油燃烧产生高温(1500°C左右)高压气体冲击涡轮, 涡轮又带动压气机压缩空气, 但燃烧产生的气体携带大部分能量直接从尾喷口喷出从而产生推力, 转换成涡轮转动能的部分很少. 飞机需要的主要是推力, 汽车需要的主要是转动能.
汽车发动机因为活塞运动也不可能很快, 所以功率很小, 工作条件所以远不如航空发动机恶劣, 制造难度也应该更小.
中国没有造出来什么好的汽车发动机主要是因为, 买办汽车公司没有这个需求, 尤其是在奇瑞吉利出现以前, 买办们想赚钱只要提高汽车价格就可以了.
F1用的是活塞发动机: 汽油燃烧膨胀推动活塞运动, 带动飞轮.
航空发动机是涡轮发动机: 压气机压缩空气和航空煤油燃烧产生高温(1500°C左右)高压气体冲击涡轮, 涡轮又带动压气机压缩空气, 但燃烧产生的气体携带大部分能量直接从尾喷口喷出从而产生推力, 转换成涡轮转动能的部分很少. 飞机需要的主要是推力, 汽车需要的主要是转动能.
汽车发动机因为活塞运动也不可能很快, 所以功率很小, 工作条件所以远不如航空发动机恶劣, 制造难度也应该更小.
中国没有造出来什么好的汽车发动机主要是因为, 买办汽车公司没有这个需求, 尤其是在奇瑞吉利出现以前, 买办们想赚钱只要提高汽车价格就可以了.
F1用的以前是V10现在是V82.4升活塞发动机，而且对材料有严格规定，必须使用基于铁和铝的合金，更不能使用涡轮增压，只不过是转速高了一点，达到接近20000转/分，功率约1000匹
除了材料上可能有一点关系外 其他么什么相干
好像F1有用三角转子发动机的吧？
尤瑞纳斯 发表于 2010-12-2 11:23 
转子发动机只存在于MAZDA的高性能车上...F1从来都是活塞发动机，只是偶尔几年会加2涡轮增压
转子发动机只存在于MAZDA的高性能车上...F1从来都是活塞发动机，只是偶尔几年会加2涡轮增压
基本毫无关系，F1的发动机和航空发动机完全不是一个难度。法拉利的母公司菲亚特集团下属动力分公司也就跟着RR混才有点航空发动机制造的份额。
两种东西，美国的航空发动机世界第一，但是汽车引擎远远落后于德日。
现在的F1对发动机定得很死。2.4升、V8、自然进气、不能超过18000转/分、一辆车一年只能用8台。在这些限制下，马力基本上在900匹出头，没有作到1000匹的。
HAKUKIN 发表于 2010-12-2 22:41
哦，那是偶记错了。:handshake不过上面有帖子说不准加涡轮增压的~
哦，那是偶记错了。:handshake不过上面有帖子说不准加涡轮增压的~
一个做精，一个是做强。
尤瑞纳斯 发表于 2010-12-3 11:56
F1的规则是不断修改的，所以我说是偶尔几年加涡轮，比如2013开始F1就要全面更换为1.4升涡轮增压引擎
F1的规则是不断修改的，所以我说是偶尔几年加涡轮，比如2013开始F1就要全面更换为1.4升涡轮增压引擎
HAKUKIN 发表于 2010-12-3 12:35
多谢道友告知~！:handshake
多谢道友告知~！:handshake
航空发动机？现在航空还用活塞发动机？
现在用的2.4v8的发动机，活塞运动速度大概在25米每秒，看似不起眼，但这是狭小空间之内的往复运动哦。这对材料的要求也非常高
要改用涡轮增压发动机了？我想起那个变态的年代，一毫升一马力
要改用涡轮增压发动机了？我想起那个变态的年代，一毫升一马力
df6621505 发表于 2010-12-2 23:48
远远落后的那是tg md还没远远 最多就是稍微差点
远远落后的那是tg md还没远远 最多就是稍微差点
f1发动机上 有一个关键点就是燃油喷射阀 的软磁体 达到20000的发动机 对这个软磁要求超高
飞机发动机 要求高的是耐高温的叶片 两者 基本没什么相同地方
不过 碳纤维 风洞 到是飞机和f1的必须品
f1发动机上 有一个关键点就是燃油喷射阀 的软磁体 达到20000的发动机 对这个软磁要求超高
飞机发动机 要求高的是耐高温的叶片 两者 基本没什么相同地方
不过 碳纤维 风洞 到是飞机和f1的必须品
材料和工艺？？
df6621505 发表于 2010-12-2 23:48
又无知了。美国的汽车工业无非是和日本德国风格不同，美国人是个体造车。如果美国觉得有必要，像日本德国那样集中点人力物力，搞个好的汽车发动机还是很容易的。实事求是地讲，对于美国来说只有需求问题，没有技术问题，更何况是技术含量相对比较低的汽车发动机。
又无知了。美国的汽车工业无非是和日本德国风格不同，美国人是个体造车。如果美国觉得有必要，像日本德国那样集中点人力物力，搞个好的汽车发动机还是很容易的。实事求是地讲，对于美国来说只有需求问题，没有技术问题，更何况是技术含量相对比较低的汽车发动机。
lienmalian 发表于 2010-12-1 22:05
UK在F1业界是绝对的技术领军者
无论是空气动力学设计，引擎，变速器，先进CFRP材质等等
考斯沃斯厂，里卡多厂等等都是汽车产业领先的技术开发者
UK在F1业界是绝对的技术领军者
无论是空气动力学设计，引擎，变速器，先进CFRP材质等等
考斯沃斯厂，里卡多厂等等都是汽车产业领先的技术开发者