紧急求助：抗日战争历史帝请帮忙解答 并提供更多资料

这是网上反驳的帖子，请大家指正并提供更多的，最好简捷明了，直接上数据和出处，这样可以避免让他们扯其他虚的：

脑残帖对国军战果有意夸大的考证：
1、凇沪会战
国军战报：日寇伤亡16万余人；
日寇战报：日寇在1937年公布自身死亡16万人,伤31157人（引自《中国事变陆军作战史》）
---------- 数据是伪造的，《中国事变陆军作战》原文是：
1939年8月13日-1939年11月8日：日军战死9115人，伤31257人（《中国事变陆军作战史》第一卷第二分册第83页的附注）


2，徐州会战
国军战报：毙伤日寇15万余人 日寇战报：日寇在1937年承认伤亡13.2万余人
---------数据是伪造的，《中国事变陆军作战》原文是：
徐州会战： 第2军第5师团 1940年2月20日-1940年5月10日：战死1281人，伤5478人（《中国事变陆军作战史》第二卷第一分册第41页）
第2军第十师团 1940年3月14日-1940年5月12日：战死1088人，伤4137人（《中国事变陆军作战史》第二卷第一分册第41页）
第2军到6月29日：战死7452人（《中国事变陆军作战史》第二卷第一分册第82页）


3，武汉会战
国军战报：毙伤日寇25万余人 日寇战报：自身伤亡23万余人
因病减员6.7万余人（引自《中国事变陆军作战》）
------数据是伪造的，《中国事变陆军作战》原文是：
武汉会战：
第2军：战死2300人，伤7300人（《中国事变陆军作战史》第二卷第一分册第195页）
第11军：战死4506人，伤17380人（《中国事变陆军作战史》第二卷第一分册第202页）


4，随枣会战
国军战报：毙伤日寇14万余人 日军战报：日寇伤亡13万余人 （引自《中国事变陆军作战》）
------数据是伪造的，《中国事变陆军作战》原文是：
随枣会战：
日军战死650人，伤1800人（《中国事变陆军作战史》第二卷第二分册第137页）

5，第二次长沙会战
国军战报：毙伤日寇6万余人（也有说7.4万） 日寇战报：日寇伤亡57000余人 （引自《中国事变陆军作战》）
------数据是伪造的，《中国事变陆军作战》原文是：
第二次长沙会战： 日军战死1670人，伤5184人（《中国事变陆军作战史》第三卷第二分册第165页）
…………

　　23、缅北会战
　　国军战报：毙伤日军9万余人
　　日军战报：日军伤亡4万余人（《中国事变陆军作战》）
《中国事变陆军作战》里没有收录缅甸作战的记录，这个数据是伪造的。



随后造谣者有意把八路军的战果缩小到极点。本来《华北治安战》是典型的扬胜讳败，不仅夸大战果，而且许多丢脸的战斗一字不提，即使是这样的依据，文章也是胡说一气。简单举几个例子：

1，冀中1938年春季反“扫荡”八路军战报：歼灭日伪军1000余人
日军战报：日军亡6人，伤26人，皇协军伤亡71人（《华北治安战》）
------原书《华北治安战》中没有记载1938年春季的治安作战。“日军亡6人，伤26人，皇协军伤亡71人”是在《华北治安战》哪一页？

2， 太行区1939年夏季反“扫荡” 、冀中1939年冬季反“扫荡” 、北岳区1939年冬季反“扫荡”
此三场战斗，华北治安战根本没有相关记载，连名字也没有。仔细琢磨，不难发现，日军发动的作战，怎么会冠以八路军的“反扫荡”的名字呢？日军作战有自己的代号，比如“C好作战”“五号作战”等等。而且，日军作战的区域范围往往要大得多，比如《华北治安战》记载的42年一月第一军发动的山西剿共作战，其范围遍及整个山西，与数个八路军根据地同时作战。
日军不会也不可能根据各地八路军的“反扫荡”作战来统计自己的损失，而且《华北治安战》对于38-39年的作战，并没有提及伪军损失。所谓“皇协军”的伤亡数字是胡乱编的。

3，抱犊崮山区反“扫荡”（亦称鲁南区1940年反“扫荡”）
八路军战报：毙伤日伪军2200余人
日军战报：日军亡9人，伤60人，皇协军伤亡58人（《华北治安战》）
--------《华北治安战》中关于1940年“山东(鲁西、鲁南)的肃正作战”的记述中，根本没有提到日军方面的伤亡多少，也没有“日军亡9人，伤60人，皇协军伤亡58人”的记录。

…

24. 华北治安战提到的日军百团大战伤亡情况如下：
共军第一次攻势，独立混成第四旅团管内，暂时被共军占领的据点，在石太沿线的小据点约20个。到8月底战死者60名及多于该数数倍的负伤者。
独立混成第八旅团伤亡情况未述
独立混成第三、第九、第十六旅团管内同蒲线以西地区的警备队也大半遭到袭击，若干小据点被孤立，遭到全歼的损失。
华北方面军第一军第一次反击作战（8.30-9.18）损失未述。只提及“我方有的部队，往往冷不防被手执大刀的敌人包围袭击而陷入苦战”

共军第二次攻势（9.22-10.2）
独立混成第四旅团记述榆社-辽县道路上的榆社、常家会、王景村、铺上、管头等地的警备队，虽尽力进行防御战斗，但终因寡不敌众，大半遭到全歼（战死约八十人）。
日军第二期晋中作战（10.11-12.3）
注：在此次作战中，虽未查明彼我全面的损失，但在第一军方面损失最大的是独立混成第四旅团，战死71名，负伤66名，失踪2名。……另据旅团战死名簿记载，从8月20日至12月3日在旅团战死的276名中，8月60名，9月142名，10月62名，11月8名，12月4名。

晋察冀边区方面的肃正作战
察南南境反击作战（9.23-10.12）
独立混成第二旅团自述战死133人，生死不明31人
插箭岭守备队自述战死1名，负伤5名。
浑源、灵邱方面战斗
第二十六师团独立步兵第十二联队的第一第二大队负责警备。10月8日夜枪凤岭守备队37人及南坡头守备队41人遭到毁灭性打击，兵营也被敌占领。未提及其他战斗伤亡。
晋察冀边区肃正作战（10.13-11.2）
由驻蒙军、第一军、第一一Ｏ师团、独立混成第十五旅团及临时混成第一Ｏ一旅团自10.13三期反复讨伐肃正，未提及伤亡。


合计所报阵亡488人，负伤191-611名（负伤人数波动是因为没有明确提及立混成第四旅团到8月底负伤者人数）
内中不算含糊其辞的独立混成第三、第八、第九、第十六旅团遭受攻击的警备队及被全歼的小据点伤亡人数，也不包括第一军第一次反击作战，驻蒙军、第一军、第一一Ｏ师团、独立混成第十五旅团及临时混成第一Ｏ一旅团三期反复讨伐肃正的伤亡，更没有什么皇协军伤亡。

日军向来以隐瞒伤亡数字著称，为了战时宣传，大大缩小部队损失数字，然而即使是这样，鬼子也还是写了几个伤亡数字的，轮到某些别人用心的人时，就干脆声称下面这句话：
日军战报：亡302人，伤1719人，皇协军伤亡失踪1202人

　1、平型关战斗
　　　　
　　　　八路战报：歼灭日军1000余人 日军战报：日军亡167人，伤94人（儿岛襄著：《日中战争》，日本文艺春秋社1984年版）
　　
　　　　2、广阳伏击战
　　
　　　　八路战报：歼日军千余人 日军战报：日军伤亡63人（臼井胜美著《中日战争》）
　　
　　　　3、晋察冀区反八路围攻
　　
　　　　八路战报：歼灭日伪军2000余人 日军战报：日军亡17人，伤52人；皇协军伤亡69人（臼井胜美著《中日战争》）
　　
　　　　4、三次破袭平汉路
　　
　　　　八路战报：歼灭日伪军1200余人 日军战报：日军亡2人，伤11人，无皇协军伤亡报告（《支那事变陆军作战》）
　　
　　　　1938年
　　
　　　　5、冀中1938年春季反“扫荡”
　　
　　　　八路战报：歼灭日伪军1000余人 日军战报：日军亡6人，伤26人， 皇协军伤亡71人（《华北治安战》）
　　
　　　　6、120师收复晋西北七城战役
　　
　　　　八路战报：歼灭日伪军1500余人 日军战报：日军亡22人，伤51人，皇协军伤亡101人（《华北治安战》）
　　　　
　　　　7、易（县）涞（源）战斗
　　
　　　　八路战报： 歼日伪军1400余人 日军战报：日军亡9人，伤22人，皇协军伤亡40人（《支那事变陆军作战》）
　　
　　　　8、129师晋东南反日军九路围攻
　　
　　　　八路战报：歼日伪军4000余人 日军战报：日军亡11人，伤10人，皇协军伤亡79人（《华北治安战》）
　　
　　　　9、晋察冀区1938年秋反围攻
　　
　　　　八路战报： 毙伤日伪军5000余人 日军战报：日军亡39人，伤132人，皇协军伤亡107人（臼井胜美著《中日战争》）
　　
　　　　10、冀中区五次反围攻
　　
　　　　八路战报：歼日伪军5500余人 日军战报：日军亡21人，伤65人，皇协军伤亡99人（臼井胜美著《中日战争》）
　　
　　　　11、冀南1938年反“扫荡”
　　
　　　　八路战报： 毙俘日伪军600余人 日军战报：日军亡3人，伤11人，皇协军伤亡16人（臼井胜美著《中日战争》）
　　
　　　　1939年
　　
　　　　12、冀南春季反十一“扫荡”
　　
　　　　八路战报：歼日伪军3000余人 日军战报：日军亡37人，伤70人，皇协军伤亡81人（臼井胜美著《中日战争》）
　　
　　　　13、115师陆房突围
　　
　　　　八路战报：毙伤日伪军1300余人 日军战报：日军亡10人，伤122人，皇协军伤亡67人（《华北治安战》）
　　
　　　　14、五台山区1939年5月反围攻
　　
　　　　八路战报：歼灭日军宫崎部队800余人 日军战报：日军亡4人，伤27人（《华北治安战》）
　　　　
　　　　15、太行区1939年夏季反“扫荡”
　　
　　　　八路战报：歼日伪军2000余人 日军战报：日军亡7人，伤37人，皇协军伤亡70人（《华北治安战》）
　　
　　　　16、冀中1939年冬季反“扫荡”
　　
　　　　八路战报：歼日伪军2500余人 日军战报：日军亡27人，伤89人，皇协军伤亡71人（《华北治安战》）
　　
　　　　17、北岳区1939年冬季反“扫荡”
　　
　　　　八路战报：毙伤日伪军3600余人 日军战报：日军亡9人，伤34人，皇协军伤亡95人（《华北治安战》）
　　
　　　　1940年
　　
　　　　18、平西区1940年春季反“扫荡”
　　
　　　　八路战报：歼灭日伪军800余人，击落日军飞机1架 日军战报：日军亡8人，伤40人，皇协军伤亡22人（《华北治安战》）
　　
　　　　19、冀中1940年春季反全面“扫荡”作战
　　
　　　　八路战报：毙伤日伪军3000余人 日军战报：日军亡11人，伤91人，皇协军伤亡62人（《华北治安战》）
　　
　　　　20、抱犊崮山区反“扫荡”（亦称鲁南区1940年反“扫荡”）
　　
　　　　八路战报： 毙伤日伪军2200余人 日军战报：日军亡9人，伤60人，皇协军伤亡58人（《华北治安战》）
　　
　　　　21、129师白晋铁路破击战
　　
　　　　八路战报：歼日伪军600余人 日军战报：日军亡2人，伤9人，皇协军伤亡12人（《华北治安战》）
　　
　　　　22、晋西北1940年夏季反“扫荡”
　　
　　　　八路战报：毙伤日伪军4490余人俘53人（内含日军11人） 日军战报：日军亡37人，伤107人，失踪3人，皇协军伤亡失踪201人（《华北治安战》）
　　
　　　　23、冀中1940年夏季“青纱帐”战役
　　　　八路战报：毙伤日伪军2100余人俘伪军500余人 日军战报：日军亡19人，伤22人，皇协军伤亡39人（《华北治安战》）
　　
　　　　24、百团大战
　　
　　　　八路战报：毙伤日军2万余人、伪军5000余人，俘日军280余人、伪军1.8万余人
　　　　日军战报：亡302人，伤1719人，皇协军伤亡失踪1202人（《华北治安战》）
　　　　
　　　　25、太行区1940年秋季反“扫荡”
　　
　　　　八路战报： 歼日伪军2800余人 日军战报：日军亡29人，伤60人，皇协军伤亡44人（《华北治安战》）
　　
　　　　26、冀中1940年冬季攻势
　　
　　　　八路战报： 歼日伪军2300余人 日军战报：日军亡10人，伤27人，皇协军伤亡59人（《华北治安战》）
　　
　　　　27、太岳1940年冬季反“扫荡”
　　
　　　　八路战报：歼日伪军260余人 日军战报：日军伤7人，皇协军伤亡15人（《华北治安战》）
　　　　28、晋西北1940年冬季反“扫荡”
　　
　　　　八路战报：毙伤日伪军2500余人日军战报：日军亡8人，伤44人，皇协军伤亡102人（《华北治安战》）
　　
　　　　国军方面
　　
　　　　1、凇沪会战
　　
　　　　国军1937年战报：日军伤亡6万余人；孙元良个人在2005年估计日军伤亡4到5万。
　　　　日军战报：日军在1937年公布自身死亡9115人,伤31157人,共计伤亡40672人。
　　
　　　　2、太原会战
　　
　　　　国军战报：毙伤日军4万余人 日军战报：日军伤亡2.6万余人（《中国事变陆军作战史》）
　　
　　　　3、南京保卫战
　　
　　　　国军战报：毙伤日军1.5万余人 日军战报：日军伤亡7600余人（《中国事变陆军作战史》）
　　
　　　　4、徐州会战
　　
　　　　国军战报：毙伤日军5万余人 日军战报：日军在1937年承认伤亡3.2万余人
　　
　　　　5、武汉会战
　　
　　　　国军战报：毙伤日军20万余人 日军战报：自身伤亡3万余人，因病减员6.7万余人（《中国事变陆军作战》）
　　
　　　　6、随枣会战
　　
　　　　国军战报：毙伤日军4万余人 日军战报：日军伤亡1.3万余人（《中国事变陆军作战》）
　　
　　　　7、枣宜会战
　　
　　　　国军战报：毙伤日军2.3万人 日军战报：日军伤亡9000余人（《中国事变陆军作战》）
　　
　　　　8、南昌会战
　　
　　　　国军战报：毙伤日军1.2万人 日军战报：日军伤亡9000余人（《中国事变陆军作战》）
　　　　
　　　　13、上高会战
　　
　　　　国军战报：毙伤日军2万人 日军战报：日军伤亡9000余人，病减员6000人（《中国事变陆军作战》）
　　
　　　　14、晋南（中条山）会战
　　
　　　　国军战报：毙伤日军9900人 日军战报：日军损失计战死670名,负伤2292名（《中国事变陆军作战》）
　　
　　　　15、第二次长沙会战
　　
　　　　国军战报：毙伤日军2万余人（也有说4万） 日军战报：日军伤亡7000余人（《中国事变陆军作战》）
　　
　　　　16、第三次长沙会战
　　
　　　　国军战报：毙伤日军5万余人 日军战报：伤亡6000人,其中死亡1600人（《中国事变陆军作战》）
　　
　　　　17、浙赣会战
　　
　　　　国军战报：毙伤日军3万余人 日军战报：日军伤亡17148人（《中国事变陆军作战》）
　　　　
　　　　18、鄂西会战
　　
　　　　国军战报：毙伤日军4万余人 日军战报：日军损失4000余人（《中国事变陆军作战》）
　　
　　　　19、常德会战
　　
　　　　国军战报：毙伤日军5万余人 日军战报：日军损失2万余人（《中国事变陆军作战》）
　　
　　　　20、豫中会战
　　
　　　　国军战报：毙伤日军4000余人 日军战报：日军损失3350人（《中国事变陆军作战》）
　　　　
　　　　21、长衡会战
　　
　　　　国军战报：毙伤日军6万余人 日军战报：日军损失6万余人（双方数字惊人的相似）（《中国事变陆军作战》）
　　
　　　　22、桂柳会战
　　
　　　　国军战报：毙伤日军3万余人 日军战报：日军损失1.6万余人（《战史丛书--大本营陆军部》）
　　
　　　　23、缅北会战
　　
　　　　国军战报：毙伤日军9万余人 日军战报：日军伤亡4万余人（《中国事变陆军作战

谢谢马岛死神，希望更多的人了解这个事实。这里不争论谁功劳最大谁是中流砥柱，多上数据。不要夸张，让更多人了解事实，向所有先烈致敬。

按楼主的说法，国军早就一统江湖了{:se:}

xcj6213 发表于 2010-10-15 14:43


    不一定准确，毕竟都是抄来的，这个世界真真假假假假真真，光有分辨能力有时候也会出错

回复 6# 马岛死神
是啊  但是里面破袭站就几个人也太夸张了。
我反驳说：在阿富汗战场美军已经是“天顶星”装备了，七八年的战争也死了上千人。当年前方GMD牵制，GCD的军事素质谁都不能不能否认，怎么可能就死了几十个啊。

有人反驳道：八路也军事素质高，你五毛教科书看多了吧。日本对数据是最认真变态了，你看看日货的质量。

《华北治安战》的内容非常丰富，虽然经常看到该书被引用，早就知道其材料丰富，但仍然有出乎意料之感，是绝对值得一看的。

从这本书里，可以看到华北共军是怎样和倭寇浴血奋战，华北军民付出了怎样巨大的牺牲。

我们经常说游击战争，可是什么叫游击战争？什么叫人民游击战争？我们的概念却很模糊。

事实上，一贯以来的宣传都是说得很模糊，大多数人并不是很清楚这场战争的实质。

可是在《华北治安战》里，倭寇详细地描述了人民游击战争的组织架构，指出了敌后游击战争的全民性质，仅民众自卫队即达人口的十分之一（这还不包括妇女队、儿童团、老年队）。

所谓人民游击战争并不象我们以前所认为的那样，只是地道战、地雷战、麻雀战等战术，正如日军指出的，它首先是组织人民武装人民，至于战术什么的倒在其次。

事实上，这些战术离开了人民的基础是根本无法执行的，地道的挖掘需要全民的动员，地雷同样主要由民兵埋放并负责。麻雀战，打冷枪杀伤敌人，等敌人追击时，经过几个村庄，却发现共军越追越少，最后不见了，这同样需要人民的支持和掩护。

因此战术是次要的，只有深刻理解游击战争的人民性质，才能真正理解敌后战场。

这一点不禁让人想起古龙的名言：最了解你的人，不是你自己，而是你的敌人。

倭寇对抗日人民游击战争的切身之痛，比我们自己要深刻的多。

这本书里还可以看到国军的通敌投降的很多史实。

甚至可以看到倭寇和国军夹击共军的史实，比如在决定河北命运的1939年，当共军和国军石友三（高树勋）部决战时（石友三是亲日军阀，当时已经和倭寇秘密勾结，后来更公开投降，结果被部下高树勋诱捕活埋），倭寇出兵协助石友三部作战，当冀中共军吕正操部南下追击石友三部时，倭寇将吕部击溃。比如山西军阀阎锡山和倭寇的大量勾结，共同剿共的事实。比如山东国军荣子恒等部大量投降日军（山东伪军高达20万）。

某种意义上，华北抗战的领导权，是部分国军将领的卖国投降的行径拱手让给共军的。山东共军即使在最后也不到二十万人。

此外这本书还提到了倭寇和共军之间的经济作战，对帮会的利用等等很多问题，应该说都是很有启发性的，却很容易被我们忽视。

日方的这本书关于百团大战的评论也是非常珍贵的。按照大陆官方的宣传，百团大战简直就是完美得不行。可是令人奇怪的是，百团大战同时又是彭德怀的一条罪状。

既然是这么一场完美的战役，彭德怀何罪之有呢？

看完日方对百团大战的评论，我们才能对百团大战有更完整的认识。

在《华北治安战》里我们可以看到——

从军事角度说，正如倭寇指出的，百团大战是共军高估自身实力，而过早发动的一场大战，战斗中，共军将三年缴获积累的物资器材消耗殆尽，以至于难以为继。在战斗中，也暴露了习惯于游击战争的共军，不适应正规战，军官士兵都缺乏必要的素质，以至于倭寇后来缴获的共军文件里总结的百团大战的经验教训，居然大部分是基本的军事常识。

从军事角度来说，彭德怀发动百团大战，确实是错误的，不合时宜的。在当时的中国，就算是国军，其装备弹药都大量依赖于外援，更何况被倭寇和国民党双重封锁的共军。

共军如果不能从敌人手里缴获武器弹药来弥补战斗带来的损耗，那么这场战斗就是不应该打的，这样打，只会使得军队越打越弱，最终被消灭，而使得民族抗战的事业一起葬送掉。

以当时共军的实力，发动百团大战这样的战斗，虽然取得了一般意义上的军事胜利，可是所缴获的武器弹药不足以弥补共军的损耗，这对于共军的实际情况来说，就是一场严重的军事失败。

因为共军很难从别的方面得到补充，如果不能从敌人手里缴获补充，那就是失败。

这样的所谓胜利，是难以为继的，是皮洛士（古希腊国王，远征意大利，因为无法从当地补充兵员，所以尽管屡战屡胜，最终却失败）式的胜利。

难怪一方面对外宣称胜利，对内却对彭德怀意见很大。

从当时的军事角度来说，共军仍然应该进行自己擅长的游击战，不断消灭敌人，缴获武器，壮大自己。等到共军有足够的步枪（而不是大刀），有足够的重武器，从而有力量在大规模战斗中缴获多于损耗的时候，才是共军转入正规战的时候。而那是1943年以后才具备的条件。

但是，从政治角度来说，也正如日方所承认的，百团大战是一场意义重大的战斗。

日方战史指出，正是百团大战，使得倭寇在1940年诱降蒋介石的工作流产，在政治上的意义很大。

因此我们回头看去，即使历史重演，我们还有别的选择吗？

即使我们明知道百团大战将对共军带来严重的损失，可是为了打破蒋介石的公开投降的危局，是不是也只能不顾一切地发动来拯救抗战呢？

百团大战是一场不应该打，却不能不打的战斗。

这本书里多次说共军消极避战，如果从字面上理解，会有很多右右们如获至宝的，但是如果我们多看两行字，就会看到，倭寇评价共军的“消极避战”只是说共军不和倭寇硬碰，而并不是指共军不作战，只是因为共军拒绝以大刀长矛向倭寇正面挑战接受倭寇的优势炮火的屠杀，只是因为共军选择以游击战方式杀伤敌人，于是恼羞成怒的倭寇就说共军消极避战。

不过如此而已。

下举一例，这是倭寇独立混成第三旅团在1941年扫荡晋察冀之后的感想——

“一、有关共军的事项

(一)战术

1.共军回避交战，采取退避战术，专心致志保存其战斗力。加以支援共军的民众具有高度的警惕性和巧妙地传递情报的能力，并有可怕的谍报组织，因而想要捕捉歼灭共军，至为困难。由于此种情况，在作战中使敌方的损失不大，我方的死伤也极少。关于指导退避作战的具体事实，据俘虏称，与日军发动作战的同时，聂荣臻向全军重申了：“敌进我退，敌去我追，敌多我避，敌少我打”的指令。在党、军及行政机关的全面统制下，确定了退避的部署。命各机关分散混入部队之中，在严密的保卫下，先行退避，显示出党、军、政三位一体的作风。

2.为了在冀中地区实行退避战术，中共在修建地道及其它隐匿设备方面，付出的心血确实惊人。

3.对于劣势的日军，则出乎意料地勇敢进行挑战，并突然袭击企图围歼。其负责掩护主力退却的部队，即使兵力薄弱，也必进行顽强抵抗。

4.共军在进行袭击、伏击、防御战斗之际，特别注意选定有安全退路的地点做为战场。由于共军在险峻山地行动敏捷，尽量避开驮马可能通过的地区，多在山后小路进行夜间活动。

5.共军常潜伏于离开主要交通道路的山中村落。

6.当宿营时，通常不在大的村庄，而分散于小村或山中。

7.共军哨兵在退却之际，有故意向与主力相反方向退避的倾向。

8.为了便于退避，有时使用石头等做为秘密路标。”

可是倭寇所谓的共军消极避战，并不能拿来作为污蔑共军的证据。

如果有人非要拿着大刀长矛的共军去正面接受倭寇优势炮火的屠杀，我倒认为，那才是卖国贼的行径。

再有，《华北治安战》千方百计地掩盖日军的伤亡，夸大对共军的杀伤，这也经常被右右们作为论据来证明共军游而不击。

但是，这是明显不足为据的。

当日军拿着“死一人，伤五人”的所谓激烈战斗来吹嘘自己的勇敢的时候，我们就要问一句了，难道“死一人，伤五人”这样的战斗能算是“激烈”？这样的战斗也有“勇敢”可以吹嘘？

日方过分地缩小自己的伤亡数字，结果是自己打自己的耳光，反而令人发笑。

而且，如果以日方数据来说的话，个人认为不但不能贬低共军，反而抬举了共军。

按照日方的数据，即使是对国军的大会战，也只不过伤亡数百。

比如投入中国的唯一一个机械化师，从而取得昆仑关大捷的桂南会战，倭寇方面自供的伤亡也只有两百多人，同时却又承认死了三个联队长和一个旅团长。

而冀中五一反扫荡，倭寇同样承认死了160多人。

如果右右们企图以日方数据为据来贬低共军，那是非常可笑的。

这不仅贬低了共军，连国军也贬低了。

事实是，日方的数据恰恰证明了，共军的游击战虽然不起眼，其战果却可以和国军的大会战相媲美。而大会战只有二十二次，共军的反扫荡却是没完没了的。

另外在《华北治安战》上册的结尾，在发生了华北中条山会战的1941年，华北日军在广播里承认，本年度最大的战斗不是中条山会战，而是对鲁南沂蒙山共军的扫荡。

而在这之前，当书中对鲁南扫荡规模进行比较的时候，也不是拿中条山会战做比较，而是拿华北方面军对晋察冀边区的扫荡做比较。

这充分说明了，在1941年的华北，至少共军在晋察冀边区和鲁南沂蒙山的反扫荡作战，是比所谓的大会战规模更大的战斗。

因此这再一次证明了所谓大会战除了投入的资源更多、伤亡的人数更多、损失的物资更多之外，并不见得比敌后反扫荡好到哪里去。
=========================================================
在春秋看过一张老照片,是被俘的国军卫生员.在<华北治安战>中也提到了被俘的女共产党员.身为女人的我们,当然知道她们面临的将是什么样的悲惨命运.在残酷的战争面前，无谓的党争有何意义？当我们要纪念一个烈士的时候，还要想想他是哪一方哪一派，这是不是一种悲哀？
出于对于执政党宣传的不满，很多人走上了另一个极端，那就是GMD的抗日是抗日，GCD的抗日就不是抗日了。只有大规模的会战是抗日，在敌后的游击就是不是抗日了。我们之前薄待了GMD的抗日英烈，那么历史难道要像翻烙饼一样，我们要无视那么多在敌占区浴血奋战，牵制了日军大量兵力的敌后群众和战士吗？
抗日的人是不应该分党派、民族、男女、种族的。

我的也是搜来的，其实多动动手就能发现很多有用的资料

《华北治安战》的内容非常丰富，虽然经常看到该书被引用，早就知道其材料丰富，但仍然有出乎意料之感，是绝对值得一看的。

从这本书里，可以看到华北共军是怎样和倭寇浴血奋战，华北军民付出了怎样巨大的牺牲。

我们经常说游击战争，可是什么叫游击战争？什么叫人民游击战争？我们的概念却很模糊。

事实上，一贯以来的宣传都是说得很模糊，大多数人并不是很清楚这场战争的实质。

可是在《华北治安战》里，倭寇详细地描述了人民游击战争的组织架构，指出了敌后游击战争的全民性质，仅民众自卫队即达人口的十分之一（这还不包括妇女队、儿童团、老年队）。

所谓人民游击战争并不象我们以前所认为的那样，只是地道战、地雷战、麻雀战等战术，正如日军指出的，它首先是组织人民武装人民，至于战术什么的倒在其次。

事实上，这些战术离开了人民的基础是根本无法执行的，地道的挖掘需要全民的动员，地雷同样主要由民兵埋放并负责。麻雀战，打冷枪杀伤敌人，等敌人追击时，经过几个村庄，却发现共军越追越少，最后不见了，这同样需要人民的支持和掩护。

因此战术是次要的，只有深刻理解游击战争的人民性质，才能真正理解敌后战场。

这一点不禁让人想起古龙的名言：最了解你的人，不是你自己，而是你的敌人。

倭寇对抗日人民游击战争的切身之痛，比我们自己要深刻的多。

这本书里还可以看到国军的通敌投降的很多史实。

甚至可以看到倭寇和国军夹击共军的史实，比如在决定河北命运的1939年，当共军和国军石友三（高树勋）部决战时（石友三是亲日军阀，当时已经和倭寇秘密勾结，后来更公开投降，结果被部下高树勋诱捕活埋），倭寇出兵协助石友三部作战，当冀中共军吕正操部南下追击石友三部时，倭寇将吕部击溃。比如山西军阀阎锡山和倭寇的大量勾结，共同剿共的事实。比如山东国军荣子恒等部大量投降日军（山东伪军高达20万）。

某种意义上，华北抗战的领导权，是部分国军将领的卖国投降的行径拱手让给共军的。山东共军即使在最后也不到二十万人。

此外这本书还提到了倭寇和共军之间的经济作战，对帮会的利用等等很多问题，应该说都是很有启发性的，却很容易被我们忽视。

日方的这本书关于百团大战的评论也是非常珍贵的。按照大陆官方的宣传，百团大战简直就是完美得不行。可是令人奇怪的是，百团大战同时又是彭德怀的一条罪状。

既然是这么一场完美的战役，彭德怀何罪之有呢？

看完日方对百团大战的评论，我们才能对百团大战有更完整的认识。

在《华北治安战》里我们可以看到——

从军事角度说，正如倭寇指出的，百团大战是共军高估自身实力，而过早发动的一场大战，战斗中，共军将三年缴获积累的物资器材消耗殆尽，以至于难以为继。在战斗中，也暴露了习惯于游击战争的共军，不适应正规战，军官士兵都缺乏必要的素质，以至于倭寇后来缴获的共军文件里总结的百团大战的经验教训，居然大部分是基本的军事常识。

从军事角度来说，彭德怀发动百团大战，确实是错误的，不合时宜的。在当时的中国，就算是国军，其装备弹药都大量依赖于外援，更何况被倭寇和国民党双重封锁的共军。

共军如果不能从敌人手里缴获武器弹药来弥补战斗带来的损耗，那么这场战斗就是不应该打的，这样打，只会使得军队越打越弱，最终被消灭，而使得民族抗战的事业一起葬送掉。

以当时共军的实力，发动百团大战这样的战斗，虽然取得了一般意义上的军事胜利，可是所缴获的武器弹药不足以弥补共军的损耗，这对于共军的实际情况来说，就是一场严重的军事失败。

因为共军很难从别的方面得到补充，如果不能从敌人手里缴获补充，那就是失败。

这样的所谓胜利，是难以为继的，是皮洛士（古希腊国王，远征意大利，因为无法从当地补充兵员，所以尽管屡战屡胜，最终却失败）式的胜利。

难怪一方面对外宣称胜利，对内却对彭德怀意见很大。

从当时的军事角度来说，共军仍然应该进行自己擅长的游击战，不断消灭敌人，缴获武器，壮大自己。等到共军有足够的步枪（而不是大刀），有足够的重武器，从而有力量在大规模战斗中缴获多于损耗的时候，才是共军转入正规战的时候。而那是1943年以后才具备的条件。

但是，从政治角度来说，也正如日方所承认的，百团大战是一场意义重大的战斗。

日方战史指出，正是百团大战，使得倭寇在1940年诱降蒋介石的工作流产，在政治上的意义很大。

因此我们回头看去，即使历史重演，我们还有别的选择吗？

即使我们明知道百团大战将对共军带来严重的损失，可是为了打破蒋介石的公开投降的危局，是不是也只能不顾一切地发动来拯救抗战呢？

百团大战是一场不应该打，却不能不打的战斗。

这本书里多次说共军消极避战，如果从字面上理解，会有很多右右们如获至宝的，但是如果我们多看两行字，就会看到，倭寇评价共军的“消极避战”只是说共军不和倭寇硬碰，而并不是指共军不作战，只是因为共军拒绝以大刀长矛向倭寇正面挑战接受倭寇的优势炮火的屠杀，只是因为共军选择以游击战方式杀伤敌人，于是恼羞成怒的倭寇就说共军消极避战。

不过如此而已。

下举一例，这是倭寇独立混成第三旅团在1941年扫荡晋察冀之后的感想——

“一、有关共军的事项

(一)战术

1.共军回避交战，采取退避战术，专心致志保存其战斗力。加以支援共军的民众具有高度的警惕性和巧妙地传递情报的能力，并有可怕的谍报组织，因而想要捕捉歼灭共军，至为困难。由于此种情况，在作战中使敌方的损失不大，我方的死伤也极少。关于指导退避作战的具体事实，据俘虏称，与日军发动作战的同时，聂荣臻向全军重申了：“敌进我退，敌去我追，敌多我避，敌少我打”的指令。在党、军及行政机关的全面统制下，确定了退避的部署。命各机关分散混入部队之中，在严密的保卫下，先行退避，显示出党、军、政三位一体的作风。

2.为了在冀中地区实行退避战术，中共在修建地道及其它隐匿设备方面，付出的心血确实惊人。

3.对于劣势的日军，则出乎意料地勇敢进行挑战，并突然袭击企图围歼。其负责掩护主力退却的部队，即使兵力薄弱，也必进行顽强抵抗。

4.共军在进行袭击、伏击、防御战斗之际，特别注意选定有安全退路的地点做为战场。由于共军在险峻山地行动敏捷，尽量避开驮马可能通过的地区，多在山后小路进行夜间活动。

5.共军常潜伏于离开主要交通道路的山中村落。

6.当宿营时，通常不在大的村庄，而分散于小村或山中。

7.共军哨兵在退却之际，有故意向与主力相反方向退避的倾向。

8.为了便于退避，有时使用石头等做为秘密路标。”

可是倭寇所谓的共军消极避战，并不能拿来作为污蔑共军的证据。

如果有人非要拿着大刀长矛的共军去正面接受倭寇优势炮火的屠杀，我倒认为，那才是卖国贼的行径。

再有，《华北治安战》千方百计地掩盖日军的伤亡，夸大对共军的杀伤，这也经常被右右们作为论据来证明共军游而不击。

但是，这是明显不足为据的。

当日军拿着“死一人，伤五人”的所谓激烈战斗来吹嘘自己的勇敢的时候，我们就要问一句了，难道“死一人，伤五人”这样的战斗能算是“激烈”？这样的战斗也有“勇敢”可以吹嘘？

日方过分地缩小自己的伤亡数字，结果是自己打自己的耳光，反而令人发笑。

而且，如果以日方数据来说的话，个人认为不但不能贬低共军，反而抬举了共军。

按照日方的数据，即使是对国军的大会战，也只不过伤亡数百。

比如投入中国的唯一一个机械化师，从而取得昆仑关大捷的桂南会战，倭寇方面自供的伤亡也只有两百多人，同时却又承认死了三个联队长和一个旅团长。

而冀中五一反扫荡，倭寇同样承认死了160多人。

如果右右们企图以日方数据为据来贬低共军，那是非常可笑的。

这不仅贬低了共军，连国军也贬低了。

事实是，日方的数据恰恰证明了，共军的游击战虽然不起眼，其战果却可以和国军的大会战相媲美。而大会战只有二十二次，共军的反扫荡却是没完没了的。

另外在《华北治安战》上册的结尾，在发生了华北中条山会战的1941年，华北日军在广播里承认，本年度最大的战斗不是中条山会战，而是对鲁南沂蒙山共军的扫荡。

而在这之前，当书中对鲁南扫荡规模进行比较的时候，也不是拿中条山会战做比较，而是拿华北方面军对晋察冀边区的扫荡做比较。

这充分说明了，在1941年的华北，至少共军在晋察冀边区和鲁南沂蒙山的反扫荡作战，是比所谓的大会战规模更大的战斗。

因此这再一次证明了所谓大会战除了投入的资源更多、伤亡的人数更多、损失的物资更多之外，并不见得比敌后反扫荡好到哪里去。
=========================================================
在春秋看过一张老照片,是被俘的国军卫生员.在<华北治安战>中也提到了被俘的女共产党员.身为女人的我们,当然知道她们面临的将是什么样的悲惨命运.在残酷的战争面前，无谓的党争有何意义？当我们要纪念一个烈士的时候，还要想想他是哪一方哪一派，这是不是一种悲哀？
出于对于执政党宣传的不满，很多人走上了另一个极端，那就是GMD的抗日是抗日，GCD的抗日就不是抗日了。只有大规模的会战是抗日，在敌后的游击就是不是抗日了。我们之前薄待了GMD的抗日英烈，那么历史难道要像翻烙饼一样，我们要无视那么多在敌占区浴血奋战，牵制了日军大量兵力的敌后群众和战士吗？
抗日的人是不应该分党派、民族、男女、种族的。

我的也是搜来的，其实多动动手就能发现很多有用的资料

mb的钓鱼

这种事很难说清楚，双方都在夸大战果，隐瞒损失，谁知道哪个真哪个假，只能说哪个靠点谱，哪个太离谱

日本对数据是最认真变态了，所以几次海战下来，击沉美军无数航母

回复 9# thin160
不知道楼上钓鱼是什么意思，是不是认为这是无谓的争论？我直接默认就好了。

我只记得天涯煮酒上曾揭批过 思明州 伪造华北治安战来污蔑CCP游而不击的事情

造谣这种事情，历来是造谣的省力，辟谣的难，LZ精神值得肯定

就冲这张地图，也不可能是只消灭几十几百鬼子就能画出来的 转自萨苏 纪念吕正操，这是日本史料里面的华北地图


我只记得天涯煮酒上曾揭批过 思明州 伪造华北治安战来污蔑CCP游而不击的事情

造谣这种事情，历来是造谣的省力，辟谣的难，LZ精神值得肯定

就冲这张地图，也不可能是只消灭几十几百鬼子就能画出来的 转自萨苏 纪念吕正操，这是日本史料里面的华北地图

日本人吹牛最厉害了

马岛死神 发表于 2010-10-15 14:39

你这个也是跟楼主一样是几年前脑残瞎编乱造的，流毒甚广！

回复 15# 中国骑兵
我看过一篇论文，好象是陕西师大的。现在好像都认为1000人全歼不太可能，那篇文章认为应当是200-500左右，里面引用彭老总一句话说是，总共才缴获了一百多条枪。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_476745f6010007rp.html

萨苏 从日文史料还原平型关
下图转自萨苏博文 日军史料11联队战史


http://blog.sina.com.cn/s/blog_476745f6010007rp.html

萨苏 从日文史料还原平型关
下图转自萨苏博文 日军史料11联队战史

回复 13# 19821201
好图 谢谢收藏了 我就是心不安  每次抗日的时候 最后都成了争功劳抢肉吃   最根本的都忘了

抗日的人是不应该分党派、民族、男女、种族的。这句话太正确了，再过几年老人们都走了，咱们再吵来吵去，是不是连抗日这回事有没有都得讨论了。  可悲吗？

游击战和正面战场的作用都是巨大的

但是抢功这种事情，K粉往往干的更起劲，没有人愿意跟K粉吵，从来就是K粉造谣然后正常人去辟谣

话题转回平型关，可以看一下那张图，至少2个小队全灭，一个是所谓“大行李”，一个是所谓“辎重”，如果才100来人，那只能解释为日军和国军一样吃空饷了

看见没，想要辟一条谣言，哪怕是转帖都至少要翻半天的资料，但是要说这条谣言，可简单多了

回复  19821201
好图 谢谢收藏了 我就是心不安  每次抗日的时候 最后都成了争功劳抢肉吃   最根本的都忘了 ...
xcj6213 发表于 2010-10-15 15:11

游击战和正面战场的作用都是巨大的

但是抢功这种事情，K粉往往干的更起劲，没有人愿意跟K粉吵，从来就是K粉造谣然后正常人去辟谣

话题转回平型关，可以看一下那张图，至少2个小队全灭，一个是所谓“大行李”，一个是所谓“辎重”，如果才100来人，那只能解释为日军和国军一样吃空饷了

看见没，想要辟一条谣言，哪怕是转帖都至少要翻半天的资料，但是要说这条谣言，可简单多了

回复 19# 19821201
继续 莫要挖坑阻碍交通   否则按民法通则处理

xcj6213 发表于 2010-10-15 15:18

大虾 这事俺办不来 太费劲了 我这还上班呢

也就萨军门的博客好找，我给您找来了，再找多了，实在力不从心.....

St.Solomon 发表于 2010-10-15 14:50


    受教了，一直很恶心一些果脯，说共产党不尊重抗日英烈，其实他们才是真正不尊重先辈，整日乱喷，那段山河破碎的惨烈历史只不过成了他们嘴上用来攻击社会，攻击政府的谈资

回复 21# 19821201
居然这种事情，耽误本职工作是犯罪啊。不过我也在上班啊，罪过罪过。

向为了抵抗日本帝国主义侵略作出贡献、流血牺牲的仁人志士致敬！强烈鄙视热衷于用数字来说明谁贡献大的一些别有用心的人！

钓鱼可能性大。。。。。。

看他提供的290资料。。

回复 11# JCFERRET


    你，只要我们知道有这样那样的抗战英雄在，何必追究是哪方哪派的呢。

回复 25# lh23603
我也被整成钓鱼了     不会被封吧

回复 27# xcj6213


    要么准备充分。。上鱼饵。。。要么就是果粉

K粉的某些行为让人无语

“2，徐州会战   国军战报：毙伤日寇15万余人 日寇战报：日寇在1937年承认伤亡13.2万余人”
这也可以，徐州会战38年打的

JCFERRET 发表于 2010-10-15 14:54
+1
据说数靖国神社的牌牌比较靠普。

其实哪怕GMD宣称小日本是他一个人干掉的，MD也只是打下手又如何呢？

到了49年不是照样千里转进大湾湾？

都啥年代了，还把那个早就被批的体无完肤的三方战报的月经贴当成宝，这是真没智商呢还是装没智商呢。当然，K粉反正嘴巴一张就是真理，这不，又有鱼上钩了。

回复 33# Tommygun
得  我又成K粉了   每天光关注大神  不重视军事科普   以后就是月经贴越来越多的哦

showtruth 发表于 2010-10-15 17:27
预报嘛，现在流行的词汇叫风险评估

St.Solomon 发表于 2010-10-15 14:50


    很中肯的分析，支持一个！

xcj6213 发表于 2010-10-15 18:52
反应过度了吧？那月经帖本来就是K粉编造杜撰的，只要仔细看看就能发现漏洞百出，这种明显糊弄智商的东西也算历史事实？

我把这贴子转到学校论坛上钓个鱼，诸位不反对吧？

回复 37# Tommygun

大哥  不要这么说 咱们一亿多网友  他们可能就是上个百度贴吧   玩个劲舞团  到WOW吧里顶一下   最后喊####回家吃饭  

上面的帖子一流传 你得发多少辟谣贴  而且人家直接给你来 五毛五毛   你反驳一下：你不领钱你这么积极解释  上边是你爹啊  

这些都是我的亲身经历  大家可能看贴吧弱智  看网易/新浪/凤凰弱智   但是就是这些传播的效果最大的

回复 37# Tommygun

大哥  不要这么说 咱们一亿多网友  他们可能就是上个百度贴吧   玩个劲舞团  到WOW吧里顶一下   最后喊####回家吃饭  

上面的帖子一流传 你得发多少辟谣贴  而且人家直接给你来 五毛五毛   你反驳一下：你不领钱你这么积极解释  上边是你爹啊  

这些都是我的亲身经历  大家可能看贴吧弱智  看网易/新浪/凤凰弱智   但是就是这些传播的效果最大的