超级军网比利时的MAG机枪有哪些好处，影响号称如果第二就没有谁 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:09:58
感觉很重啊，比PK重得多！打得很准吗？？感觉很重啊，比PK重得多！打得很准吗？？
越重越准，越轻越飘
MAG的结实耐操是出名的
看看机匣上两排大铆钉就知道了
MAG的结实耐操是出名的
看看机匣上两排大铆钉就知道了
biosource 发表于 2010-9-17 12:47 
MAG出了名的可靠，结实，耐操！
MD用M60系一用30年，到头来放着现成的已经轻量化的M60E3/E4不用，还是全改换成笨重，但可靠皮实的M240（MAG）不是没有道理的。。。
当然，MAG的十几公斤重量也确实是个问题，所以现在MD新出的M240E6都用上了钛合金机匣来减重。。。
MAG出了名的可靠，结实，耐操！
MD用M60系一用30年，到头来放着现成的已经轻量化的M60E3/E4不用，还是全改换成笨重，但可靠皮实的M240（MAG）不是没有道理的。。。
当然，MAG的十几公斤重量也确实是个问题，所以现在MD新出的M240E6都用上了钛合金机匣来减重。。。
很少有人问起MAG机枪的问题，我在这里遇到了。
在我眼里，FN的MAG机枪，采用铆钉作为主要结构（注意，这里指的是主要结构部件）方式其实是一种并不先进的手段，与M249和放大版的MK48 MOD0相比，说落后也不奇怪。而且，MAG仍然沿用卡铁摆动式闭锁方式，而不是枪机回转闭锁，所以，除了结实可靠耐用以外，MAG其实没多少值得称到的地方。
此外，我还注意到，MAG机枪的机匣还很长，所以整枪的战斗长度在现在也算长的，不利于新时代对中型机枪发展的要求。这个长机匣只有一个好处：末端有一段是固定不动的，可以比较稳固的装一小截导轨，但是因为使用者随时可能装上更长的光学附件，而且前面的机匣盖依然是铰链式的，所以这段导轨的现实意义也就那么一点，目前美军在M240上依然将这一段只安装表尺机构。
作为车载机枪，FN MAG及其仿制品依然可以胜任，但是作为徒步携带和作战的机枪，MAG就显得老态了。美军用钛机匣来改进M240就说明了美军对其减轻重量的要求。
我个人认为今后通用机枪依然应该向短小轻便的方向发展，所以我觉得应该用冲压和冲铆加工的机匣为主要的机匣结构（只要设计合理，照样也是结实的机匣），就像M249和放大版的MK48 MOD0那样，还需要更短小的机匣。MK48 MOD0中的伸缩枪托型号就是典型的新型通用机枪：足够短小，重量指标也更好。
在我眼里，FN的MAG机枪，采用铆钉作为主要结构（注意，这里指的是主要结构部件）方式其实是一种并不先进的手段，与M249和放大版的MK48 MOD0相比，说落后也不奇怪。而且，MAG仍然沿用卡铁摆动式闭锁方式，而不是枪机回转闭锁，所以，除了结实可靠耐用以外，MAG其实没多少值得称到的地方。
此外，我还注意到，MAG机枪的机匣还很长，所以整枪的战斗长度在现在也算长的，不利于新时代对中型机枪发展的要求。这个长机匣只有一个好处：末端有一段是固定不动的，可以比较稳固的装一小截导轨，但是因为使用者随时可能装上更长的光学附件，而且前面的机匣盖依然是铰链式的，所以这段导轨的现实意义也就那么一点，目前美军在M240上依然将这一段只安装表尺机构。
作为车载机枪，FN MAG及其仿制品依然可以胜任，但是作为徒步携带和作战的机枪，MAG就显得老态了。美军用钛机匣来改进M240就说明了美军对其减轻重量的要求。
我个人认为今后通用机枪依然应该向短小轻便的方向发展，所以我觉得应该用冲压和冲铆加工的机匣为主要的机匣结构（只要设计合理，照样也是结实的机匣），就像M249和放大版的MK48 MOD0那样，还需要更短小的机匣。MK48 MOD0中的伸缩枪托型号就是典型的新型通用机枪：足够短小，重量指标也更好。
支持版主 ……其实我也觉得MK48出现后，是最适合代替M240的了。有好几个优点：轻，短，操作上跟M249几乎一样，便于训练，而且上面的导轨也方便装战术附件。威力嘛……一样是7.62NATO……
M60除了射速低，ms比起MAG是只好不差吧？
我还是顶MG3
我还是喜欢PKM:)
RPK-74，战地2里的神器之一
准度，射速，弹药量和威力都相当优秀，特别平衡
准度，射速，弹药量和威力都相当优秀，特别平衡
lgn12 发表于 2010-9-17 18:18
以前没出1.5的时候,我特喜欢用RPK74,抱着一挺机枪走天下,在我的射界内,没几个能全身而退的,经常撂倒一个敌人,跟着在同一个地方能撂倒几个医生
改版出了1.5以后,刚趴下的时候感觉子弹乱飞,一移动子弹也是乱飞,机枪兵不好使了
以前没出1.5的时候,我特喜欢用RPK74,抱着一挺机枪走天下,在我的射界内,没几个能全身而退的,经常撂倒一个敌人,跟着在同一个地方能撂倒几个医生
改版出了1.5以后,刚趴下的时候感觉子弹乱飞,一移动子弹也是乱飞,机枪兵不好使了
lgn12 发表于 2010-9-17 18:18
毛子还是PKM用的多。。。RPK74什么的不给力。。。
毛子还是PKM用的多。。。RPK74什么的不给力。。。
有人提到M60，这种枪可能是二战后端起来最舒服的中型机枪了，整枪重心位置合理，离握把较近，枪也不太长。不过问题也出在这里：该枪的进弹位置在握把上方，显然没有什么机会在枪下面挂弹链箱，只能挂弹链，用东西撑着或者用手扶着，不利于单兵携行和操作，实际上适合作为重型状态使用。而德军自一战、二战以来的经验证实：即使是容量小的鞍型弹链盒也适合用作弹链的补充供弹方式。但是，二战以后，空中子弹密度骤增，几十发的弹链盒也吓唬不了多久，再加上中型机枪经常作为轻机枪使用，所以挂100～200发的弹链盒实际上才是通吃的办法（如果有实在很喜欢弹链的人，把盒子扔了，将弹链接起来用就OK了）。所以，M60该淘汰了（这里姑且不论其传说中操作和维护性差的劣势）。
不懂 看着挺笨重
中型机枪重些，对稳定、准确地射击确实有好处，对三人或者更多组员的机枪组来说也没多大问题。问题是现在很多军队的机枪手都经常将中型机枪架上两脚架当轻型状态使用，甚至还有取消三脚架当成单人机枪使用的型号，射程要求也不象以前那么远（就不太强求三脚架了），所以实战时使用中型机枪的人数不多，机枪手需要更多的机动以进行射击，且负重很大，此时给机枪全系统减重就很必要了。
此外还有一些原因，就不多说了。反正啊，给中型机枪减重，是门技术，是现在的总体需求和趋势；给枪增重简单，要机枪重，在导轨上拧个铁块就OK，不愁枪不稳。
此外还有一些原因，就不多说了。反正啊，给中型机枪减重，是门技术，是现在的总体需求和趋势；给枪增重简单，要机枪重，在导轨上拧个铁块就OK，不愁枪不稳。
一直在想一个问题：现在单兵装备的自动步枪不是都可以连发的吗~？？那还要机枪干吗~~？？{:yi:}
meigi 发表于 2010-9-22 09:26
你自动步枪的弹药威力和火力持续性能赶上机枪？……特别是用全尺寸中口径弹药的通用机枪？……
你自动步枪的弹药威力和火力持续性能赶上机枪？……特别是用全尺寸中口径弹药的通用机枪？……
gustov 发表于 2010-9-22 10:57
别的不谈，给自动步枪换个枪管试试……
别的不谈，给自动步枪换个枪管试试……
IAR麽。。。。咋看咋蛋疼，。。。。
别的不谈，给自动步枪换个枪管试试……
馒头隔夜馊了的 发表于 2010-9-22 11:10
象IAR，RPK-74，81和95班机这些实质上的重枪管自动步枪，之所以能在今天大行其道，从根本上来说，不是其连射性能真有什么大的进步！
而是因为现在战场上步兵的各种曲/直射支援火力大大增强，这逼得机枪组在同一个射击阵地根本就打不了几个点射就得赶紧转移。
在这种情况下，火力性能实质上很差的重枪管自动步枪，自然也就足够用了。。。
但到车臣，伊拉克，阿富汗这样的反游击/反恐战争中，对手基本没有什么象样的曲/直射支援火力可威胁机枪组，象MINIMI/M249，MG4这种传统的弹链机枪的火力优势就体现出来了。。。
别的不谈，给自动步枪换个枪管试试……
馒头隔夜馊了的 发表于 2010-9-22 11:10
象IAR，RPK-74，81和95班机这些实质上的重枪管自动步枪，之所以能在今天大行其道，从根本上来说，不是其连射性能真有什么大的进步！
而是因为现在战场上步兵的各种曲/直射支援火力大大增强，这逼得机枪组在同一个射击阵地根本就打不了几个点射就得赶紧转移。
在这种情况下，火力性能实质上很差的重枪管自动步枪，自然也就足够用了。。。
但到车臣，伊拉克，阿富汗这样的反游击/反恐战争中，对手基本没有什么象样的曲/直射支援火力可威胁机枪组，象MINIMI/M249，MG4这种传统的弹链机枪的火力优势就体现出来了。。。
馒头隔夜馊了的 发表于 2010-9-22 11:10
给95步，M16换个重枪管也只是小口径武器，跟用7.62X51和7.62X54R的MAG和PKM根本不是一个级别的对手，翻不了天
给95步，M16换个重枪管也只是小口径武器，跟用7.62X51和7.62X54R的MAG和PKM根本不是一个级别的对手，翻不了天
papop 发表于 2010-9-22 21:10
偶得意思是假设用自动步枪当机枪用，打一段时间后枪管过热换枪管，自动步枪那个设计也没法快速换.......
偶得意思是假设用自动步枪当机枪用，打一段时间后枪管过热换枪管，自动步枪那个设计也没法快速换.......
RPD 也够用了:D
NK48的管子太短了吧，才400出头的样子……
M249的外弹道性能本身就惨得可怜了
M249的外弹道性能本身就惨得可怜了
自动步枪加上两脚架应该可以替代轻机枪使用一阵子。
但是通用机枪就玩不转了。
但是通用机枪就玩不转了。
通用机枪大家都不谈换枪管的方便与否这么重要的性能？貌似FNMAG是最好的吧。M240的后坐力也比PKM小这难道不是优点？
通用机枪大家都不谈换枪管的方便与否这么重要的性能？貌似FNMAG是最好的吧。M240的后坐力也比PKM小这难道不是优点？
T-72MP 发表于 2010-9-25 19:23
自动步枪也有大口径的呀，同等口径威力应该差不多的吧，
机枪手除了背机枪还要背多几根后备枪管的吗~~？？
自动步枪也有大口径的呀，同等口径威力应该差不多的吧，
机枪手除了背机枪还要背多几根后备枪管的吗~~？？
meigi 发表于 2010-9-25 19:34
机枪要的是火力持续性的压制，威力一样，作用根本是不同的两个概念，机枪手当然要带备用的枪管啊。
机枪要的是火力持续性的压制，威力一样，作用根本是不同的两个概念，机枪手当然要带备用的枪管啊。
T-72MP 发表于 2010-9-25 19:23
用重量来换取后坐力小，这个代价是否值得？又为什么会有MK48？为什么会有钛合金机匣的改进？
MG3、MAG-58、PKM各有所长，很难说谁更好，偏西方的国家选用MAG较多，那是他们的选择余地很小，不过至少他们知道MAG-58比M60好。
用重量来换取后坐力小，这个代价是否值得？又为什么会有MK48？为什么会有钛合金机匣的改进？
MG3、MAG-58、PKM各有所长，很难说谁更好，偏西方的国家选用MAG较多，那是他们的选择余地很小，不过至少他们知道MAG-58比M60好。
sunlibo1986 发表于 2010-9-17 16:44
附议！
附议！
用重量来换取后坐力小，这个代价是否值得？又为什么会有MK48？为什么会有钛合金机匣的改进？
MG3、MAG ...
土耳其式开局 发表于 2010-9-25 20:12
西方没的选？SS77是什么？SS77当然是最好的选择了，结合了PKM和MAG的两者的优点。不过西方MAG还是能够凑合着用，美国又拉不下面子选南非的枪。法国明智的选择了SS77。
用重量来换取后坐力小，这个代价是否值得？又为什么会有MK48？为什么会有钛合金机匣的改进？
MG3、MAG ...
土耳其式开局 发表于 2010-9-25 20:12
西方没的选？SS77是什么？SS77当然是最好的选择了，结合了PKM和MAG的两者的优点。不过西方MAG还是能够凑合着用，美国又拉不下面子选南非的枪。法国明智的选择了SS77。
T-72MP 发表于 2010-9-25 22:22
SS-77，南非产的二流货色。看到那个折叠枪托和护木就知道没戏了。
法国选择SS-77的出处在哪里？一直以为法军用的是AA-52和伞兵型Minimi。
SS-77，南非产的二流货色。看到那个折叠枪托和护木就知道没戏了。
法国选择SS-77的出处在哪里？一直以为法军用的是AA-52和伞兵型Minimi。