有没有叙述苏军坦克装甲车辆在阿富汗的表现的资料？

貌似坦克炮仰角不够，打不到山上伏击的游击队。

T62坦克+ZSU 23x4 高炮配合着用，用来保护运输线。

兵器还是世界军事有过一篇文章讲过在阿富汗的自行高射炮的作战。

《兵器》上曾经介绍过苏联的T62坦克兵在阿富汗作战的情况，写得还不错。游击队实际上没有什么武器能够在正面打穿T62，但是他们经常趁着暗夜在苏联人预先挖好的坦克掩体周围和内部埋地雷，搞的苏联人也很头痛，有一次一个坦克手从坦克上跳下来，刚好跳到一枚地雷上。另外，T62的空间太狭小，作战环境不好，操纵起来很费力，坦克兵们的生活是单调而辛苦的。

解放军出版社“局部战争丛书”之一《外国对苏联入侵阿富汗战争的评论》
写的比较专业，出版时苏联还没撤军

多年前在某地摊书上看到过一篇简介

阿富汗这样的山区不适合坦克，最有用的是武装直升机

游击队对付坦克一直都是玩地雷，简单粗暴，改变的只是炸药的重量而已。

坦克并不是无用，因为正面装甲厚，对于游击队基本无解，所以经常作为开路先锋使用，实质就是移动的碉堡，主要输出的中心就是四管23毫米自行高炮，坦克也不仅仅是仰角问题，而是经常在山地找不到固定而坚固的发射阵地，有的时候队友在旁边也无法开火。但是作为一个厚实的盾牌，除了发动机故障有点头大，以为，还是令人满意的。

老美北约的装甲车辆在阿富汗其实也没什么出彩表现

一开始的表现还是非常不错的，能快速攻占阿富汗全境，主要还是靠的装甲部队
不过后来到了反游击阶段就不那么好了，但也有时候也有非常精彩的表现

我曾专门为山地作战构思过一种山地战坦克。。。

主要思路就是强大而又全面的装甲，加上大仰角火炮，比如一种具备榴弹、反坦克、迫击炮多种弹道的多用途炮。。。甚至因简就便使用迫击炮也成。。。

专门用于阿富汗与朝鲜山地这样的作战环境。。。

renfeng 发表于 2010-9-1 23:05


    研制一种坦克需要前后10年（立项到部队具备战斗力）问题是世界上大部分战争没有打如此久的

回复 14# renfeng


山地战考虑成本，没有搞专用重型车辆的，ＬＺ设计的车辆的任务自行迫击炮即可，作战灵活性更好（反游击战作战灵活性更重要一些，否则管你攻防再强更本打不到人）

不不。。。

如果说像我国的这样地形多变的国家没有研制山地坦克的需求。。。

那么像朝鲜韩国这样本身就处于山地的国家，他们就很需要山地坦克。。。

自行迫击炮虽然能够打得到道路两侧的高地目标。。。但问题是自行迫击炮的装甲过于薄弱难于成为主力作战车辆。。。当然，由于迫击炮在山地作战没有死角，比坦克炮，比高射炮都很好用就是了。。。

但是作为山地坦克而言，迫击炮的火力却过于薄弱了。。。我的意思是采用一种中高膛压的大口径（120以上）线膛炮，可平射，也可采用加农炮低射角，榴弹炮和炮击炮这样的高射角射击。。。身管长径比倒是不用很大，只要能达到38-45倍即可。。。仰角很大，可达到75度以上，采用榴弹炮加农炮角度的话，最大射程可达到25公里以上。。。

实际上，在像朝鲜、阿富汗这样的复杂山地中，直射坦克炮作用不是很大，因为山地环境根本展不开，以便于你排成横列发扬直射火力。。。但是制高点，反斜面，半山腰的敌人，你又够不着。。。所以，俄国人在阿富汗，都是用4连23炮伴随车队用于提供火力压制。。。但这种大仰角直射火力也不如迫击炮这种曲射火力方便，毕竟反斜面山那边的目标打不着。。。那么在山地环境中，改变目前以直射火力为核心的主战坦克为主站车辆，而使用一种比迫击炮更高级的大仰角可曲射的火炮来替代直射坦克炮势在必行。。。

作战时，山地坦克与山地步兵共同作战，如果在这样的部队中再加上诸如无人机这样的远程侦查火力校正平台，那么这样的作战单元，就具备了间接打击的能力，在山地作战中将发挥更大的效果。。。

当然，除了这个，我们也该考虑到如果在近距离直射角度上一旦遭遇了敌主战坦克怎么办？？？这里我解决的办法是，一个是像一些轻型坦克那样，炮塔上带上两枚发射后不管反坦克导弹，一旦遭遇敌主战坦克，就是使用榴弹射击使其暂时丧失战斗力，同时发射反坦克导弹，由于发射后不管，所以即使坦克命中，导弹失去了引导也不怕，也会命中目标，这样同归于尽。。。另一个方案是，使用一种更大口径的火炮，使用榴弹或破甲弹等化学能弹药，使对手丧失战斗力，不过显然后一种更加考验一个国家的工程工艺技术。。。而在山地狭窄作战环境里，如果都是直射火力的话，在遭遇战中一般仅仅是头几辆车有开火机会，其余都都堵在了后面，如果这时候其中一方有曲射火力，并发射自寻的制导弹药的话，那么只有直射火力一方就遭殃了。。。

就比如说，韩国用国外技术拼装了K1，看似很先进，但是坦克这种东西，仰角只有18度的大家伙在山地作战中能发挥多大的效果呢？？？

别看朝鲜技术力量很薄弱，但是要按我的思路，不需要很高的技术水平，就能弄出一款真正的山地战坦克，比起那些带着上个世纪60年代的技术红外大灯暴风坦克强的太多了。。。

记得兵器看过一篇。
里面的苏军坦克基本上秒杀游击队。受到的损失很小。
不太一样

renfeng 发表于 2010-9-2 15:30
你这坦克得多重啊，怎么上山啊。

逍遥生 发表于 2010-9-2 16:04

这个看看当笑话好了。。。

逍遥生 发表于 2010-9-2 16:04

这个看看当笑话好了。。。

威海卫 发表于 2010-9-2 16:36


    没多重，40-50吨之间。。。

另外多重的坦克爬坡率也至少60%啊。。。

威海卫 发表于 2010-9-2 16:36


    没多重，40-50吨之间。。。

另外多重的坦克爬坡率也至少60%啊。。。

最好是山地部队去

renfeng 发表于 2010-9-1 23:05

大仰角，考虑到炮尾运动，就必须是大炮塔。大炮塔，又要“强大而全面的防护”，那么重量会比较恐怖。考虑到当地环境对发动机的摧残和后勤主要靠国内输送的事实，基本上不可能。

再说了，大仰角，多弹种，除了装甲相对弱，不就是自行榴弹炮吗？

sr71 发表于 2010-9-3 00:37


    按传统坦克设计确实如此。。。

但我这至少有三种三种方案可以保证小炮塔小体积的前提下，在同等主战坦克防护水平下实现大仰角。。。而且，实在不行，甚至可以放弃长身管与高膛压，只要能够弹丸初速能达到发射破甲弹的700米/秒级别即可。。。就是说完全放弃直射动能弹，在近距离遭遇中依靠反坦克导弹与化学能弹药。。。

另外，即使是自行榴弹炮在山地作战中发挥的作用也要比坦克大。。。

这是韩国的K1A1最近一次的山地作战演练，据说在研制时为了增加山地作战的适应性特别增加了火炮仰角。。。但从实际运用来看，还是远远不足。。。山地作战典型的作战方式就是步兵占领制高点。。。可是你们看，坦克往往对制高点的目标毫无办法。。。

南朝鲜傀儡军一触即溃，装备什么坦克都是白搭！军博里的伪“白虎团”旗可以说明一切。

sr71 发表于 2010-9-3 00:37


    不要求强大的防护的话,2C9就满足要求了
实际上少量的2C9在阿富汗确实表现很出色

自行迫榴炮虽然火力覆盖范围很广，但是火力过于薄弱，无法与传统坦克进行直射距离的正面对抗。。。至于防护力更是可怜，所以用作火力支援还是不错的。。。但我的本意是发展一款适用于山地作战的主战车辆替代目前的主战坦克。。。我构思的技术指标如下：

弹丸初速达到700米、秒以上，可以发射破甲弹，而这个初速不受仰角限制的最大射程可在20公里以上。。。中高膛压，如能够有速燃发射药是最好，可以用较短的身管实现较高的初速，提高发射药利用率。。。口径在120毫米以上。。。仰角最大应在70-75度以上。。。

山地坦克防护能力应与目前的主战坦克相当，这里有个问题就是按照传统坦克的主流总体布置的话，如要达到很高的仰角，炮塔会很大，要想达到主战坦克的防护能力，重量将是不可承受的。。。所以必须寻找一种新的布置方式，既可以获得很大的仰角，炮塔又可以做得很小。。。除了正面防护以外，其顶甲，侧甲防护需用反应装甲加强。。。以应付反坦克侧甲雷与山顶攻击。。。

山地坦克重心应较低，抓地，不容易翻车。。。发动机扭矩应较大，爬坡率较大，最大速度不用太高，能在60即可。。。

renfeng 发表于 2010-9-3 08:19


这第三图如果是96或者99一定又会有“专家”说这是发射炮射导弹呢。