超级军网转自子陵军事
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 01:24:33
<B>看看我国雷达背后的故事（推荐）</B>
我看了觉得很有感触，希望大家看看！
出自舰船
由于论题“《航空周刊》上的神鹰雷达”总找不
到，我认为看《兵器》的爱好者都应该是性情中人，血都还是热的，所以干脆就帖到这
里了。从小耳闻濡染，我对我们的航空工业也有很深的感情，看见“神鹰雷达”这个曾
经和我有过不小的联系的论题，一下子激起我尘封已久的记忆，多少痛苦，多少希望，
实在不吐不快。下面拣不涉及保密的东西一一道来，道听途说而已，不值一晒：
1．海洋风暴兄：
你说的“神鹰工程"现在能够这样公开，大概是因为它在国内的前途不太好了（可能只仅
仅少量装备JH-7），看来无锡输了一个回合。”恰恰相反，SY-2是在军方选型中脱颖而
出的，甚至连我国雷达界龙头老大南京14所也无话可说，主动退出选型。而且，这似乎
也不是无锡搞的，而是它的母体……如果有兴趣，找点“雷华电子工业公司”民品的说
明书看看，或者89年版的《世界机载武器手册》中间的我国公司介绍，也许你会明白的
。
2．SY-2的原型的确早在80年代就有了，落到今天这个情况，盖拜原来设置总装备部前管
理军工的夫妻店所赐，在现在这种还没有脱离计划经济的军工竞争模式下，要自凑资金
搞点什么都难，到底怎样还在讨论中。倒回去10多年，有多困难可想而知了，有太多的
荒唐，不愿也不能乱说出来，让外人笑话。反正当初雷华自筹****万投资搞PD，可上峰
说：我没要你搞，你自己搞的，搞了我们也不要。就此失去资金来源，对于计划经济下
的区区一个研究所，没有了国家的拨款，能干出什么呢？只有自己作为“技术储备”来
搞。为此***所的前任总工因为高频辐射太多罹患多种癌症，壮志未踌便抱恨离去。前任
所长为了保住代表当时国内最先进的PD技术的雷达能搞下去，快10年没有开过职代会，
把所有民品的利润都投入其中，没有修一座房子。才勉强支持到军工生产研发形势好转
的90年代后期，而这又是拜美蒋匪帮及其继承人搞胎毒，实在有讽刺意味。你们只看到
了《航空周刊》的技术性介绍，恐怕没人知道这今天成果背后的辛酸。问一问雷华的高
工们，谁愿意自己的孩子再搞雷达？又有谁毕业了回来搞了雷达？虽然他们的孩子都是
北航、南航毕业的，但是都多半去了南方。还有好多看不到希望的研究人员出国了，他
们在国外的收入50倍于当年在研究所的收入有余。而剩下的也不愿搞军品，而都想去无
锡。这就是代表我国机载火控雷达最高水平的***所当年的情况。雷华人用10多年的卧薪
尝胆搞出了SY-2，有的网友却说它不是有源相控阵的，一副不值一晒的感觉，其实，路
是人一步步走出来的，没有PD垫底又怎么可能直接上有源相控阵呢？我们要面对现实，
希望国家强大、技术领先、武器一流是好的，但不要脱离我们的工业基础，还有发展现
状。要知道，搞雷达是要大量的投入的，最下面我将以一位朋友的文章里的相关内容做
一个简单的介绍，希望大家从效费比、发展前景等方面综合考虑，有源固态相控阵当然
好，但是这现在只有美国才有实力搞，俄罗斯有技术但还没钱，而且，还有个问题是他
们的固态器件工业化、规模化还是远不及美国，因此再加上本身就没钱。不可能像当年
苏联时代一样不计成本的搞，所以一直没有实际的型号装备，换言之，俄罗斯的工业基
础还无法支持现代雷达的最高水平：有源固态相控阵技术。俄罗斯为什么要卖机载火控
雷达给我们？因为我们的技术已经接近他们的水平了，再不卖，他们就没有钱可赚了。
但是，如果我们没有SY-2，我们没搞出自己的东西，他们会卖吗？我们可能和他们谈价
钱吗？他们的专家会屑于和我们交流吗？话又说回来，我们买他们的雷达也不是真正要
靠买来解决问题，只是拆开来学习学习而已，我就曾经见过ZUK-27等多型俄制机载火控
雷达实机被卸开……
3．大家以为我们的电子工业真的就像有的悲观的人说的那样一无是处了吗？我们还有那
么多默默埋头在背后干事业科学家、工程技术人员，他们真的值得我多写几笔，他们好
多都是非常有学识的专家，可他们拿的钱与他们的外国同行相比相去甚远，他们拿的钱
与他们对国家做的贡献相去甚远，记得有回在飞机上正好非常幸运的遇到一位前IDF的飞
行员，现在是I国最大的航空机载设备公司的专家（英语不好，听的不怎么仔细，应该是
拉斐尔吧）他早年在剑桥上的大学，后来回国参加IDF，参加了第5次**战争，然后退役
到了公司，他的月收入可以让他在世界上到处旅游，而且“超过500公里就只坐飞机”。
他和***所有些业务上的来往，正好飞成都。当我旁敲侧击的问他我们国家的科技人员怎
么样时，他竖起大拇指，说好，但是不明白为什么他们可以在这么差的条件下工作，还
有不小的成绩，唯一的解释是他们是把雷达当作自己生命的一部分在做，这个他勉强可
以理解，因为I国建国之初，也有此情况，所有从海外归来的科技人员都玩命的工作，其
中不乏参加过二战的老手和学术上大有造诣的大师。但后来随着国家建设走入正规，这
样的事情也渐渐不被鼓励，因为这是“违反价值规律的，如果为了一场战争，可以要求
人们在短时间内不计报酬，不考虑回报，但是不能长期这样，违背价值规律的行为是不
会有充足的发展潜力的。所以我们政府不鼓励这样，对国防工业一直是大力扶持的，让
用头脑的人感到他们的智慧有价值，所以我们才能在民族凝聚感的前提下始终吸引在其
他国家的*太人回来为*太复兴出力，但是物质利益是基础！”这是那位IDF前军官的话的
大意（我把他的英文翻成流畅一点的中文了，当然，有的说**伯人愚蠢的就略去了，毕
竟这里不是讨论人种优势论的地方）。他们一个小国能50年屹立白痴民族包围中不被屠
杀，与他们的军工政策有不可分割的关系。我们呢？我们天天说“市场经济”、“按价
值规律办事”真是这样吗？我们的航空工业人就各人而言可以用 困潦倒形容，如此差
的环境，如此差的前（钱）途！可是他们没有就此走人，如果说我们的航空工业50年来
成事不多的话，我同意，但是如果说我们的航空工业人（不包括领导，外行领导内行的
领导，食肉者）一事无成的话，我绝对不同意！请大家考虑这些背后的因素，再结合我
们的实际，那么就不会一味攀比了。
4．还有一点，PD、单脉冲和相控阵并非前一代和后一代的关系，三者可以认为是并列的
关系，这是几种不同的体制，互不相干。一部现代火控雷达完全可以采用单脉冲（测角
）+PD（测速）+相控阵（相位控制），而具体到相控阵技术中，又可以按工业基础、实
力采用机械扫描+电扫描“合成”相控阵/全维相控阵；无源/有源T/R；真空/固态T/P等
不同技术（一般而言，“/”号前的为“落后”的技术）。那么，作为总师他就必须根据
自己国家的实力、基础选择合理的搭配。
5．引文：
“由于美军雷达设计、研制、生产已经完成了系列化、模块化、固态化，成本费用大大
降低，反过来又可以大量装备，形成了良性循环，加上他们对雷达系统的不遗余力的投
资，使美国在机载火控雷达领域遥遥领先。美军机载雷达由70年代末的APG-63、APG66脉
冲多普勒雷达不断更新换代，已完成了从脉冲多普勒、无源相控阵向有源相控阵(AESA)
的飞跃，1995年，诺斯罗普/格鲁曼公司和雷锡恩公司为F-22战斗机研制的APG77有源相
控阵雷达，已经完成了各项测试并能投入实战；今年初，APG63(V2)又开始改装F-15C，
接踵而至的是利用APG-77的成果改进、升级现有雷达，到2002年把F-16C/D的APG-68、F
-15E的APG-70、F/A-18E的APG-73都改成有源相控阵。这样美军全部主力战机都将换装有一，性能也远在APG-77之下，要等2003年F2型问世才具备对地攻击能力，2006年的F3型
才能达到APG77的完全多功能水平。而吹的天花乱坠的EF-2000的ECR-90还是机械扫描的
相控阵（在方位或高低上采用了相控阵，另外一维为非相控阵体制，即“非完全相控阵
”）。所以欧洲不得不紧急启动AMSAR项目，由英国GEC-马可尼、法国汤姆逊-CSF、德国
奔驰机载雷达部组成联合研制小组，以求在2005年前拿出可以抗衡APG-77的产品，以争
夺本来已将被美JSF侵占的市场。不过看来还是难办到。而俄罗斯目前尚无有源机载相控
阵雷达。唯一可以和美国比一比的却是日本这个原来在机载火控雷达方面默默无闻的国
家，它的FSX装备的三菱公司研制的雷达虽然只有750个收发单元，但毕竟是有源相控阵
的，对于FSX这种级别的飞机也说的过去了，但实际上背后还是有美国人在支持。所以说
美国在此领域遥遥领先不是吓人，要想赶超没有一定时间和大量投资不大好办。”
各位认为我们的工业基础 信分 强吗？如果没有?nbsp;那我们在2005年搞出AESA就不算晚。
各位认为我们的钱有美国多吗？如果没有，那我们用1亿搞出AESA就不算失败，美国人在
雷达上投入是以亿为单位的！<B>看看我国雷达背后的故事（推荐）</B>
我看了觉得很有感触，希望大家看看！
出自舰船
由于论题“《航空周刊》上的神鹰雷达”总找不
到，我认为看《兵器》的爱好者都应该是性情中人，血都还是热的，所以干脆就帖到这
里了。从小耳闻濡染，我对我们的航空工业也有很深的感情，看见“神鹰雷达”这个曾
经和我有过不小的联系的论题，一下子激起我尘封已久的记忆，多少痛苦，多少希望，
实在不吐不快。下面拣不涉及保密的东西一一道来，道听途说而已，不值一晒：
1．海洋风暴兄：
你说的“神鹰工程"现在能够这样公开，大概是因为它在国内的前途不太好了（可能只仅
仅少量装备JH-7），看来无锡输了一个回合。”恰恰相反，SY-2是在军方选型中脱颖而
出的，甚至连我国雷达界龙头老大南京14所也无话可说，主动退出选型。而且，这似乎
也不是无锡搞的，而是它的母体……如果有兴趣，找点“雷华电子工业公司”民品的说
明书看看，或者89年版的《世界机载武器手册》中间的我国公司介绍，也许你会明白的
。
2．SY-2的原型的确早在80年代就有了，落到今天这个情况，盖拜原来设置总装备部前管
理军工的夫妻店所赐，在现在这种还没有脱离计划经济的军工竞争模式下，要自凑资金
搞点什么都难，到底怎样还在讨论中。倒回去10多年，有多困难可想而知了，有太多的
荒唐，不愿也不能乱说出来，让外人笑话。反正当初雷华自筹****万投资搞PD，可上峰
说：我没要你搞，你自己搞的，搞了我们也不要。就此失去资金来源，对于计划经济下
的区区一个研究所，没有了国家的拨款，能干出什么呢？只有自己作为“技术储备”来
搞。为此***所的前任总工因为高频辐射太多罹患多种癌症，壮志未踌便抱恨离去。前任
所长为了保住代表当时国内最先进的PD技术的雷达能搞下去，快10年没有开过职代会，
把所有民品的利润都投入其中，没有修一座房子。才勉强支持到军工生产研发形势好转
的90年代后期，而这又是拜美蒋匪帮及其继承人搞胎毒，实在有讽刺意味。你们只看到
了《航空周刊》的技术性介绍，恐怕没人知道这今天成果背后的辛酸。问一问雷华的高
工们，谁愿意自己的孩子再搞雷达？又有谁毕业了回来搞了雷达？虽然他们的孩子都是
北航、南航毕业的，但是都多半去了南方。还有好多看不到希望的研究人员出国了，他
们在国外的收入50倍于当年在研究所的收入有余。而剩下的也不愿搞军品，而都想去无
锡。这就是代表我国机载火控雷达最高水平的***所当年的情况。雷华人用10多年的卧薪
尝胆搞出了SY-2，有的网友却说它不是有源相控阵的，一副不值一晒的感觉，其实，路
是人一步步走出来的，没有PD垫底又怎么可能直接上有源相控阵呢？我们要面对现实，
希望国家强大、技术领先、武器一流是好的，但不要脱离我们的工业基础，还有发展现
状。要知道，搞雷达是要大量的投入的，最下面我将以一位朋友的文章里的相关内容做
一个简单的介绍，希望大家从效费比、发展前景等方面综合考虑，有源固态相控阵当然
好，但是这现在只有美国才有实力搞，俄罗斯有技术但还没钱，而且，还有个问题是他
们的固态器件工业化、规模化还是远不及美国，因此再加上本身就没钱。不可能像当年
苏联时代一样不计成本的搞，所以一直没有实际的型号装备，换言之，俄罗斯的工业基
础还无法支持现代雷达的最高水平：有源固态相控阵技术。俄罗斯为什么要卖机载火控
雷达给我们？因为我们的技术已经接近他们的水平了，再不卖，他们就没有钱可赚了。
但是，如果我们没有SY-2，我们没搞出自己的东西，他们会卖吗？我们可能和他们谈价
钱吗？他们的专家会屑于和我们交流吗？话又说回来，我们买他们的雷达也不是真正要
靠买来解决问题，只是拆开来学习学习而已，我就曾经见过ZUK-27等多型俄制机载火控
雷达实机被卸开……
3．大家以为我们的电子工业真的就像有的悲观的人说的那样一无是处了吗？我们还有那
么多默默埋头在背后干事业科学家、工程技术人员，他们真的值得我多写几笔，他们好
多都是非常有学识的专家，可他们拿的钱与他们的外国同行相比相去甚远，他们拿的钱
与他们对国家做的贡献相去甚远，记得有回在飞机上正好非常幸运的遇到一位前IDF的飞
行员，现在是I国最大的航空机载设备公司的专家（英语不好，听的不怎么仔细，应该是
拉斐尔吧）他早年在剑桥上的大学，后来回国参加IDF，参加了第5次**战争，然后退役
到了公司，他的月收入可以让他在世界上到处旅游，而且“超过500公里就只坐飞机”。
他和***所有些业务上的来往，正好飞成都。当我旁敲侧击的问他我们国家的科技人员怎
么样时，他竖起大拇指，说好，但是不明白为什么他们可以在这么差的条件下工作，还
有不小的成绩，唯一的解释是他们是把雷达当作自己生命的一部分在做，这个他勉强可
以理解，因为I国建国之初，也有此情况，所有从海外归来的科技人员都玩命的工作，其
中不乏参加过二战的老手和学术上大有造诣的大师。但后来随着国家建设走入正规，这
样的事情也渐渐不被鼓励，因为这是“违反价值规律的，如果为了一场战争，可以要求
人们在短时间内不计报酬，不考虑回报，但是不能长期这样，违背价值规律的行为是不
会有充足的发展潜力的。所以我们政府不鼓励这样，对国防工业一直是大力扶持的，让
用头脑的人感到他们的智慧有价值，所以我们才能在民族凝聚感的前提下始终吸引在其
他国家的*太人回来为*太复兴出力，但是物质利益是基础！”这是那位IDF前军官的话的
大意（我把他的英文翻成流畅一点的中文了，当然，有的说**伯人愚蠢的就略去了，毕
竟这里不是讨论人种优势论的地方）。他们一个小国能50年屹立白痴民族包围中不被屠
杀，与他们的军工政策有不可分割的关系。我们呢？我们天天说“市场经济”、“按价
值规律办事”真是这样吗？我们的航空工业人就各人而言可以用 困潦倒形容，如此差
的环境，如此差的前（钱）途！可是他们没有就此走人，如果说我们的航空工业50年来
成事不多的话，我同意，但是如果说我们的航空工业人（不包括领导，外行领导内行的
领导，食肉者）一事无成的话，我绝对不同意！请大家考虑这些背后的因素，再结合我
们的实际，那么就不会一味攀比了。
4．还有一点，PD、单脉冲和相控阵并非前一代和后一代的关系，三者可以认为是并列的
关系，这是几种不同的体制，互不相干。一部现代火控雷达完全可以采用单脉冲（测角
）+PD（测速）+相控阵（相位控制），而具体到相控阵技术中，又可以按工业基础、实
力采用机械扫描+电扫描“合成”相控阵/全维相控阵；无源/有源T/R；真空/固态T/P等
不同技术（一般而言，“/”号前的为“落后”的技术）。那么，作为总师他就必须根据
自己国家的实力、基础选择合理的搭配。
5．引文：
“由于美军雷达设计、研制、生产已经完成了系列化、模块化、固态化，成本费用大大
降低，反过来又可以大量装备，形成了良性循环，加上他们对雷达系统的不遗余力的投
资，使美国在机载火控雷达领域遥遥领先。美军机载雷达由70年代末的APG-63、APG66脉
冲多普勒雷达不断更新换代，已完成了从脉冲多普勒、无源相控阵向有源相控阵(AESA)
的飞跃，1995年，诺斯罗普/格鲁曼公司和雷锡恩公司为F-22战斗机研制的APG77有源相
控阵雷达，已经完成了各项测试并能投入实战；今年初，APG63(V2)又开始改装F-15C，
接踵而至的是利用APG-77的成果改进、升级现有雷达，到2002年把F-16C/D的APG-68、F
-15E的APG-70、F/A-18E的APG-73都改成有源相控阵。这样美军全部主力战机都将换装有一，性能也远在APG-77之下，要等2003年F2型问世才具备对地攻击能力，2006年的F3型
才能达到APG77的完全多功能水平。而吹的天花乱坠的EF-2000的ECR-90还是机械扫描的
相控阵（在方位或高低上采用了相控阵，另外一维为非相控阵体制，即“非完全相控阵
”）。所以欧洲不得不紧急启动AMSAR项目，由英国GEC-马可尼、法国汤姆逊-CSF、德国
奔驰机载雷达部组成联合研制小组，以求在2005年前拿出可以抗衡APG-77的产品，以争
夺本来已将被美JSF侵占的市场。不过看来还是难办到。而俄罗斯目前尚无有源机载相控
阵雷达。唯一可以和美国比一比的却是日本这个原来在机载火控雷达方面默默无闻的国
家，它的FSX装备的三菱公司研制的雷达虽然只有750个收发单元，但毕竟是有源相控阵
的，对于FSX这种级别的飞机也说的过去了，但实际上背后还是有美国人在支持。所以说
美国在此领域遥遥领先不是吓人，要想赶超没有一定时间和大量投资不大好办。”
各位认为我们的工业基础 信分 强吗？如果没有?nbsp;那我们在2005年搞出AESA就不算晚。
各位认为我们的钱有美国多吗？如果没有，那我们用1亿搞出AESA就不算失败，美国人在
雷达上投入是以亿为单位的！
我看了觉得很有感触，希望大家看看！
出自舰船
由于论题“《航空周刊》上的神鹰雷达”总找不
到，我认为看《兵器》的爱好者都应该是性情中人，血都还是热的，所以干脆就帖到这
里了。从小耳闻濡染，我对我们的航空工业也有很深的感情，看见“神鹰雷达”这个曾
经和我有过不小的联系的论题，一下子激起我尘封已久的记忆，多少痛苦，多少希望，
实在不吐不快。下面拣不涉及保密的东西一一道来，道听途说而已，不值一晒：
1．海洋风暴兄：
你说的“神鹰工程"现在能够这样公开，大概是因为它在国内的前途不太好了（可能只仅
仅少量装备JH-7），看来无锡输了一个回合。”恰恰相反，SY-2是在军方选型中脱颖而
出的，甚至连我国雷达界龙头老大南京14所也无话可说，主动退出选型。而且，这似乎
也不是无锡搞的，而是它的母体……如果有兴趣，找点“雷华电子工业公司”民品的说
明书看看，或者89年版的《世界机载武器手册》中间的我国公司介绍，也许你会明白的
。
2．SY-2的原型的确早在80年代就有了，落到今天这个情况，盖拜原来设置总装备部前管
理军工的夫妻店所赐，在现在这种还没有脱离计划经济的军工竞争模式下，要自凑资金
搞点什么都难，到底怎样还在讨论中。倒回去10多年，有多困难可想而知了，有太多的
荒唐，不愿也不能乱说出来，让外人笑话。反正当初雷华自筹****万投资搞PD，可上峰
说：我没要你搞，你自己搞的，搞了我们也不要。就此失去资金来源，对于计划经济下
的区区一个研究所，没有了国家的拨款，能干出什么呢？只有自己作为“技术储备”来
搞。为此***所的前任总工因为高频辐射太多罹患多种癌症，壮志未踌便抱恨离去。前任
所长为了保住代表当时国内最先进的PD技术的雷达能搞下去，快10年没有开过职代会，
把所有民品的利润都投入其中，没有修一座房子。才勉强支持到军工生产研发形势好转
的90年代后期，而这又是拜美蒋匪帮及其继承人搞胎毒，实在有讽刺意味。你们只看到
了《航空周刊》的技术性介绍，恐怕没人知道这今天成果背后的辛酸。问一问雷华的高
工们，谁愿意自己的孩子再搞雷达？又有谁毕业了回来搞了雷达？虽然他们的孩子都是
北航、南航毕业的，但是都多半去了南方。还有好多看不到希望的研究人员出国了，他
们在国外的收入50倍于当年在研究所的收入有余。而剩下的也不愿搞军品，而都想去无
锡。这就是代表我国机载火控雷达最高水平的***所当年的情况。雷华人用10多年的卧薪
尝胆搞出了SY-2，有的网友却说它不是有源相控阵的，一副不值一晒的感觉，其实，路
是人一步步走出来的，没有PD垫底又怎么可能直接上有源相控阵呢？我们要面对现实，
希望国家强大、技术领先、武器一流是好的，但不要脱离我们的工业基础，还有发展现
状。要知道，搞雷达是要大量的投入的，最下面我将以一位朋友的文章里的相关内容做
一个简单的介绍，希望大家从效费比、发展前景等方面综合考虑，有源固态相控阵当然
好，但是这现在只有美国才有实力搞，俄罗斯有技术但还没钱，而且，还有个问题是他
们的固态器件工业化、规模化还是远不及美国，因此再加上本身就没钱。不可能像当年
苏联时代一样不计成本的搞，所以一直没有实际的型号装备，换言之，俄罗斯的工业基
础还无法支持现代雷达的最高水平：有源固态相控阵技术。俄罗斯为什么要卖机载火控
雷达给我们？因为我们的技术已经接近他们的水平了，再不卖，他们就没有钱可赚了。
但是，如果我们没有SY-2，我们没搞出自己的东西，他们会卖吗？我们可能和他们谈价
钱吗？他们的专家会屑于和我们交流吗？话又说回来，我们买他们的雷达也不是真正要
靠买来解决问题，只是拆开来学习学习而已，我就曾经见过ZUK-27等多型俄制机载火控
雷达实机被卸开……
3．大家以为我们的电子工业真的就像有的悲观的人说的那样一无是处了吗？我们还有那
么多默默埋头在背后干事业科学家、工程技术人员，他们真的值得我多写几笔，他们好
多都是非常有学识的专家，可他们拿的钱与他们的外国同行相比相去甚远，他们拿的钱
与他们对国家做的贡献相去甚远，记得有回在飞机上正好非常幸运的遇到一位前IDF的飞
行员，现在是I国最大的航空机载设备公司的专家（英语不好，听的不怎么仔细，应该是
拉斐尔吧）他早年在剑桥上的大学，后来回国参加IDF，参加了第5次**战争，然后退役
到了公司，他的月收入可以让他在世界上到处旅游，而且“超过500公里就只坐飞机”。
他和***所有些业务上的来往，正好飞成都。当我旁敲侧击的问他我们国家的科技人员怎
么样时，他竖起大拇指，说好，但是不明白为什么他们可以在这么差的条件下工作，还
有不小的成绩，唯一的解释是他们是把雷达当作自己生命的一部分在做，这个他勉强可
以理解，因为I国建国之初，也有此情况，所有从海外归来的科技人员都玩命的工作，其
中不乏参加过二战的老手和学术上大有造诣的大师。但后来随着国家建设走入正规，这
样的事情也渐渐不被鼓励，因为这是“违反价值规律的，如果为了一场战争，可以要求
人们在短时间内不计报酬，不考虑回报，但是不能长期这样，违背价值规律的行为是不
会有充足的发展潜力的。所以我们政府不鼓励这样，对国防工业一直是大力扶持的，让
用头脑的人感到他们的智慧有价值，所以我们才能在民族凝聚感的前提下始终吸引在其
他国家的*太人回来为*太复兴出力，但是物质利益是基础！”这是那位IDF前军官的话的
大意（我把他的英文翻成流畅一点的中文了，当然，有的说**伯人愚蠢的就略去了，毕
竟这里不是讨论人种优势论的地方）。他们一个小国能50年屹立白痴民族包围中不被屠
杀，与他们的军工政策有不可分割的关系。我们呢？我们天天说“市场经济”、“按价
值规律办事”真是这样吗？我们的航空工业人就各人而言可以用 困潦倒形容，如此差
的环境，如此差的前（钱）途！可是他们没有就此走人，如果说我们的航空工业50年来
成事不多的话，我同意，但是如果说我们的航空工业人（不包括领导，外行领导内行的
领导，食肉者）一事无成的话，我绝对不同意！请大家考虑这些背后的因素，再结合我
们的实际，那么就不会一味攀比了。
4．还有一点，PD、单脉冲和相控阵并非前一代和后一代的关系，三者可以认为是并列的
关系，这是几种不同的体制，互不相干。一部现代火控雷达完全可以采用单脉冲（测角
）+PD（测速）+相控阵（相位控制），而具体到相控阵技术中，又可以按工业基础、实
力采用机械扫描+电扫描“合成”相控阵/全维相控阵；无源/有源T/R；真空/固态T/P等
不同技术（一般而言，“/”号前的为“落后”的技术）。那么，作为总师他就必须根据
自己国家的实力、基础选择合理的搭配。
5．引文：
“由于美军雷达设计、研制、生产已经完成了系列化、模块化、固态化，成本费用大大
降低，反过来又可以大量装备，形成了良性循环，加上他们对雷达系统的不遗余力的投
资，使美国在机载火控雷达领域遥遥领先。美军机载雷达由70年代末的APG-63、APG66脉
冲多普勒雷达不断更新换代，已完成了从脉冲多普勒、无源相控阵向有源相控阵(AESA)
的飞跃，1995年，诺斯罗普/格鲁曼公司和雷锡恩公司为F-22战斗机研制的APG77有源相
控阵雷达，已经完成了各项测试并能投入实战；今年初，APG63(V2)又开始改装F-15C，
接踵而至的是利用APG-77的成果改进、升级现有雷达，到2002年把F-16C/D的APG-68、F
-15E的APG-70、F/A-18E的APG-73都改成有源相控阵。这样美军全部主力战机都将换装有一，性能也远在APG-77之下，要等2003年F2型问世才具备对地攻击能力，2006年的F3型
才能达到APG77的完全多功能水平。而吹的天花乱坠的EF-2000的ECR-90还是机械扫描的
相控阵（在方位或高低上采用了相控阵，另外一维为非相控阵体制，即“非完全相控阵
”）。所以欧洲不得不紧急启动AMSAR项目，由英国GEC-马可尼、法国汤姆逊-CSF、德国
奔驰机载雷达部组成联合研制小组，以求在2005年前拿出可以抗衡APG-77的产品，以争
夺本来已将被美JSF侵占的市场。不过看来还是难办到。而俄罗斯目前尚无有源机载相控
阵雷达。唯一可以和美国比一比的却是日本这个原来在机载火控雷达方面默默无闻的国
家，它的FSX装备的三菱公司研制的雷达虽然只有750个收发单元，但毕竟是有源相控阵
的，对于FSX这种级别的飞机也说的过去了，但实际上背后还是有美国人在支持。所以说
美国在此领域遥遥领先不是吓人，要想赶超没有一定时间和大量投资不大好办。”
各位认为我们的工业基础 信分 强吗？如果没有?nbsp;那我们在2005年搞出AESA就不算晚。
各位认为我们的钱有美国多吗？如果没有，那我们用1亿搞出AESA就不算失败，美国人在
雷达上投入是以亿为单位的！<B>看看我国雷达背后的故事（推荐）</B>
我看了觉得很有感触，希望大家看看！
出自舰船
由于论题“《航空周刊》上的神鹰雷达”总找不
到，我认为看《兵器》的爱好者都应该是性情中人，血都还是热的，所以干脆就帖到这
里了。从小耳闻濡染，我对我们的航空工业也有很深的感情，看见“神鹰雷达”这个曾
经和我有过不小的联系的论题，一下子激起我尘封已久的记忆，多少痛苦，多少希望，
实在不吐不快。下面拣不涉及保密的东西一一道来，道听途说而已，不值一晒：
1．海洋风暴兄：
你说的“神鹰工程"现在能够这样公开，大概是因为它在国内的前途不太好了（可能只仅
仅少量装备JH-7），看来无锡输了一个回合。”恰恰相反，SY-2是在军方选型中脱颖而
出的，甚至连我国雷达界龙头老大南京14所也无话可说，主动退出选型。而且，这似乎
也不是无锡搞的，而是它的母体……如果有兴趣，找点“雷华电子工业公司”民品的说
明书看看，或者89年版的《世界机载武器手册》中间的我国公司介绍，也许你会明白的
。
2．SY-2的原型的确早在80年代就有了，落到今天这个情况，盖拜原来设置总装备部前管
理军工的夫妻店所赐，在现在这种还没有脱离计划经济的军工竞争模式下，要自凑资金
搞点什么都难，到底怎样还在讨论中。倒回去10多年，有多困难可想而知了，有太多的
荒唐，不愿也不能乱说出来，让外人笑话。反正当初雷华自筹****万投资搞PD，可上峰
说：我没要你搞，你自己搞的，搞了我们也不要。就此失去资金来源，对于计划经济下
的区区一个研究所，没有了国家的拨款，能干出什么呢？只有自己作为“技术储备”来
搞。为此***所的前任总工因为高频辐射太多罹患多种癌症，壮志未踌便抱恨离去。前任
所长为了保住代表当时国内最先进的PD技术的雷达能搞下去，快10年没有开过职代会，
把所有民品的利润都投入其中，没有修一座房子。才勉强支持到军工生产研发形势好转
的90年代后期，而这又是拜美蒋匪帮及其继承人搞胎毒，实在有讽刺意味。你们只看到
了《航空周刊》的技术性介绍，恐怕没人知道这今天成果背后的辛酸。问一问雷华的高
工们，谁愿意自己的孩子再搞雷达？又有谁毕业了回来搞了雷达？虽然他们的孩子都是
北航、南航毕业的，但是都多半去了南方。还有好多看不到希望的研究人员出国了，他
们在国外的收入50倍于当年在研究所的收入有余。而剩下的也不愿搞军品，而都想去无
锡。这就是代表我国机载火控雷达最高水平的***所当年的情况。雷华人用10多年的卧薪
尝胆搞出了SY-2，有的网友却说它不是有源相控阵的，一副不值一晒的感觉，其实，路
是人一步步走出来的，没有PD垫底又怎么可能直接上有源相控阵呢？我们要面对现实，
希望国家强大、技术领先、武器一流是好的，但不要脱离我们的工业基础，还有发展现
状。要知道，搞雷达是要大量的投入的，最下面我将以一位朋友的文章里的相关内容做
一个简单的介绍，希望大家从效费比、发展前景等方面综合考虑，有源固态相控阵当然
好，但是这现在只有美国才有实力搞，俄罗斯有技术但还没钱，而且，还有个问题是他
们的固态器件工业化、规模化还是远不及美国，因此再加上本身就没钱。不可能像当年
苏联时代一样不计成本的搞，所以一直没有实际的型号装备，换言之，俄罗斯的工业基
础还无法支持现代雷达的最高水平：有源固态相控阵技术。俄罗斯为什么要卖机载火控
雷达给我们？因为我们的技术已经接近他们的水平了，再不卖，他们就没有钱可赚了。
但是，如果我们没有SY-2，我们没搞出自己的东西，他们会卖吗？我们可能和他们谈价
钱吗？他们的专家会屑于和我们交流吗？话又说回来，我们买他们的雷达也不是真正要
靠买来解决问题，只是拆开来学习学习而已，我就曾经见过ZUK-27等多型俄制机载火控
雷达实机被卸开……
3．大家以为我们的电子工业真的就像有的悲观的人说的那样一无是处了吗？我们还有那
么多默默埋头在背后干事业科学家、工程技术人员，他们真的值得我多写几笔，他们好
多都是非常有学识的专家，可他们拿的钱与他们的外国同行相比相去甚远，他们拿的钱
与他们对国家做的贡献相去甚远，记得有回在飞机上正好非常幸运的遇到一位前IDF的飞
行员，现在是I国最大的航空机载设备公司的专家（英语不好，听的不怎么仔细，应该是
拉斐尔吧）他早年在剑桥上的大学，后来回国参加IDF，参加了第5次**战争，然后退役
到了公司，他的月收入可以让他在世界上到处旅游，而且“超过500公里就只坐飞机”。
他和***所有些业务上的来往，正好飞成都。当我旁敲侧击的问他我们国家的科技人员怎
么样时，他竖起大拇指，说好，但是不明白为什么他们可以在这么差的条件下工作，还
有不小的成绩，唯一的解释是他们是把雷达当作自己生命的一部分在做，这个他勉强可
以理解，因为I国建国之初，也有此情况，所有从海外归来的科技人员都玩命的工作，其
中不乏参加过二战的老手和学术上大有造诣的大师。但后来随着国家建设走入正规，这
样的事情也渐渐不被鼓励，因为这是“违反价值规律的，如果为了一场战争，可以要求
人们在短时间内不计报酬，不考虑回报，但是不能长期这样，违背价值规律的行为是不
会有充足的发展潜力的。所以我们政府不鼓励这样，对国防工业一直是大力扶持的，让
用头脑的人感到他们的智慧有价值，所以我们才能在民族凝聚感的前提下始终吸引在其
他国家的*太人回来为*太复兴出力，但是物质利益是基础！”这是那位IDF前军官的话的
大意（我把他的英文翻成流畅一点的中文了，当然，有的说**伯人愚蠢的就略去了，毕
竟这里不是讨论人种优势论的地方）。他们一个小国能50年屹立白痴民族包围中不被屠
杀，与他们的军工政策有不可分割的关系。我们呢？我们天天说“市场经济”、“按价
值规律办事”真是这样吗？我们的航空工业人就各人而言可以用 困潦倒形容，如此差
的环境，如此差的前（钱）途！可是他们没有就此走人，如果说我们的航空工业50年来
成事不多的话，我同意，但是如果说我们的航空工业人（不包括领导，外行领导内行的
领导，食肉者）一事无成的话，我绝对不同意！请大家考虑这些背后的因素，再结合我
们的实际，那么就不会一味攀比了。
4．还有一点，PD、单脉冲和相控阵并非前一代和后一代的关系，三者可以认为是并列的
关系，这是几种不同的体制，互不相干。一部现代火控雷达完全可以采用单脉冲（测角
）+PD（测速）+相控阵（相位控制），而具体到相控阵技术中，又可以按工业基础、实
力采用机械扫描+电扫描“合成”相控阵/全维相控阵；无源/有源T/R；真空/固态T/P等
不同技术（一般而言，“/”号前的为“落后”的技术）。那么，作为总师他就必须根据
自己国家的实力、基础选择合理的搭配。
5．引文：
“由于美军雷达设计、研制、生产已经完成了系列化、模块化、固态化，成本费用大大
降低，反过来又可以大量装备，形成了良性循环，加上他们对雷达系统的不遗余力的投
资，使美国在机载火控雷达领域遥遥领先。美军机载雷达由70年代末的APG-63、APG66脉
冲多普勒雷达不断更新换代，已完成了从脉冲多普勒、无源相控阵向有源相控阵(AESA)
的飞跃，1995年，诺斯罗普/格鲁曼公司和雷锡恩公司为F-22战斗机研制的APG77有源相
控阵雷达，已经完成了各项测试并能投入实战；今年初，APG63(V2)又开始改装F-15C，
接踵而至的是利用APG-77的成果改进、升级现有雷达，到2002年把F-16C/D的APG-68、F
-15E的APG-70、F/A-18E的APG-73都改成有源相控阵。这样美军全部主力战机都将换装有一，性能也远在APG-77之下，要等2003年F2型问世才具备对地攻击能力，2006年的F3型
才能达到APG77的完全多功能水平。而吹的天花乱坠的EF-2000的ECR-90还是机械扫描的
相控阵（在方位或高低上采用了相控阵，另外一维为非相控阵体制，即“非完全相控阵
”）。所以欧洲不得不紧急启动AMSAR项目，由英国GEC-马可尼、法国汤姆逊-CSF、德国
奔驰机载雷达部组成联合研制小组，以求在2005年前拿出可以抗衡APG-77的产品，以争
夺本来已将被美JSF侵占的市场。不过看来还是难办到。而俄罗斯目前尚无有源机载相控
阵雷达。唯一可以和美国比一比的却是日本这个原来在机载火控雷达方面默默无闻的国
家，它的FSX装备的三菱公司研制的雷达虽然只有750个收发单元，但毕竟是有源相控阵
的，对于FSX这种级别的飞机也说的过去了，但实际上背后还是有美国人在支持。所以说
美国在此领域遥遥领先不是吓人，要想赶超没有一定时间和大量投资不大好办。”
各位认为我们的工业基础 信分 强吗？如果没有?nbsp;那我们在2005年搞出AESA就不算晚。
各位认为我们的钱有美国多吗？如果没有，那我们用1亿搞出AESA就不算失败，美国人在
雷达上投入是以亿为单位的！