超级军网我很想知道米格29K和歼-15折叠后的尺寸
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:41:35
舰船上说的好象换了米格29K的话,可以多装很多似的,
不过,我看了米格29K的照片后,不敢苟同了,米格29K是外翼段折叠,也就是尾翼不参与折叠,主机翼折叠后与尾翼宽度相同.
而苏-33或者歼-15则是机翼里侧折叠,连水平尾翼也折叠了,折叠位置与前端鸭翼宽度相对齐.
米格29K和歼-15中部机身宽度差不了多少,那折叠后,两者的宽度谁窄点还难说呢,长度方面的确稍微长了一点,不过甲板45度斜放的话,还是看宽度,你总不能连排两排吧?//况且长的话,屁股还可以伸出甲板.少的最多放机库里,不过就那么点点,顶多少一两架最多.
但大型机的改进潜力岂是中型机利用比拟的!~~~
我说的有没有道理???各位来砖头吧!~~舰船上说的好象换了米格29K的话,可以多装很多似的,
不过,我看了米格29K的照片后,不敢苟同了,米格29K是外翼段折叠,也就是尾翼不参与折叠,主机翼折叠后与尾翼宽度相同.
而苏-33或者歼-15则是机翼里侧折叠,连水平尾翼也折叠了,折叠位置与前端鸭翼宽度相对齐.
米格29K和歼-15中部机身宽度差不了多少,那折叠后,两者的宽度谁窄点还难说呢,长度方面的确稍微长了一点,不过甲板45度斜放的话,还是看宽度,你总不能连排两排吧?//况且长的话,屁股还可以伸出甲板.少的最多放机库里,不过就那么点点,顶多少一两架最多.
但大型机的改进潜力岂是中型机利用比拟的!~~~
我说的有没有道理???各位来砖头吧!~~
不过,我看了米格29K的照片后,不敢苟同了,米格29K是外翼段折叠,也就是尾翼不参与折叠,主机翼折叠后与尾翼宽度相同.
而苏-33或者歼-15则是机翼里侧折叠,连水平尾翼也折叠了,折叠位置与前端鸭翼宽度相对齐.
米格29K和歼-15中部机身宽度差不了多少,那折叠后,两者的宽度谁窄点还难说呢,长度方面的确稍微长了一点,不过甲板45度斜放的话,还是看宽度,你总不能连排两排吧?//况且长的话,屁股还可以伸出甲板.少的最多放机库里,不过就那么点点,顶多少一两架最多.
但大型机的改进潜力岂是中型机利用比拟的!~~~
我说的有没有道理???各位来砖头吧!~~舰船上说的好象换了米格29K的话,可以多装很多似的,
不过,我看了米格29K的照片后,不敢苟同了,米格29K是外翼段折叠,也就是尾翼不参与折叠,主机翼折叠后与尾翼宽度相同.
而苏-33或者歼-15则是机翼里侧折叠,连水平尾翼也折叠了,折叠位置与前端鸭翼宽度相对齐.
米格29K和歼-15中部机身宽度差不了多少,那折叠后,两者的宽度谁窄点还难说呢,长度方面的确稍微长了一点,不过甲板45度斜放的话,还是看宽度,你总不能连排两排吧?//况且长的话,屁股还可以伸出甲板.少的最多放机库里,不过就那么点点,顶多少一两架最多.
但大型机的改进潜力岂是中型机利用比拟的!~~~
我说的有没有道理???各位来砖头吧!~~
过来看看~~~~~~~~~~~~~~~~~~~·
一个折叠后7米4，一个折叠后7米8。
不幸的是，后面的数是米格的。
不幸的是，后面的数是米格的。
可惜长度没办法折叠，15比29长了至少1／4。
jli-2010 发表于 2010-7-11 16:07 
这么大的飞机比29窄就不错了。
这么大的飞机比29窄就不错了。
yankee 发表于 2010-7-11 15:33
不幸确实不幸，米格很有喜感啊。
不幸确实不幸，米格很有喜感啊。
yankee 发表于 2010-7-11 16:11
是的，比A-4还要窄。
是的，比A-4还要窄。
C卫星 发表于 2010-7-11 16:15
本来内油就不多，再往里叠。。。。
本来内油就不多，再往里叠。。。。
A3怎么相信的29比27要多装很多的？
比米格29窄就不错了。
还好，当年的熊猫有掠了后也要11米半。不过话说回来，脚对头放还是能省不少地方
yankee 发表于 2010-7-11 16:19
可以外挂呀，关键还是要看能不能满油起飞吧。 另外，从29K复合材料的使用比例来看，减重做的要比15好很多，
可以外挂呀，关键还是要看能不能满油起飞吧。 另外，从29K复合材料的使用比例来看，减重做的要比15好很多，
jli-2010 发表于 2010-7-11 16:07
SU33可以折叠雷达罩
不过从保护雷达和提高可靠性的角度出发 个人觉得没太大必要
SU33可以折叠雷达罩
不过从保护雷达和提高可靠性的角度出发 个人觉得没太大必要
俺就觉得中秋平台很好，除去航电单论机体平台比超级虫要强，改进潜力巨大。有什么不知足的。
leo788 发表于 2010-7-11 16:42
滑跃起飞重量受限，改进潜力巨大？ 毛子放弃继续发展33，不只是经费问题这么简单吧。
滑跃起飞重量受限，改进潜力巨大？ 毛子放弃继续发展33，不只是经费问题这么简单吧。
滑跃起飞重量受限，改进潜力巨大？ 毛子放弃继续发展33，不只是经费问题这么简单吧。
jli-2010 发表于 2010-7-11 16:49
你太强大了，现在就知道中秋不能弹？超级虫子到了老瓦上一样得滑越，有区别么？超级虫要是上裤子怎么就无敌了？我一再强调了半天说的是机体平台你确定看我的帖子了吗？现在太多人把md强悍的航母体系的强大等同于超级虫个体的强大。航母、弹射器都是白给的？你把中秋给md绝对可以发挥出强悍的战斗力，把超级虫扔给裤子也就一他们嘴里的烂货。
滑跃起飞重量受限，改进潜力巨大？ 毛子放弃继续发展33，不只是经费问题这么简单吧。
jli-2010 发表于 2010-7-11 16:49
你太强大了，现在就知道中秋不能弹？超级虫子到了老瓦上一样得滑越，有区别么？超级虫要是上裤子怎么就无敌了？我一再强调了半天说的是机体平台你确定看我的帖子了吗？现在太多人把md强悍的航母体系的强大等同于超级虫个体的强大。航母、弹射器都是白给的？你把中秋给md绝对可以发挥出强悍的战斗力，把超级虫扔给裤子也就一他们嘴里的烂货。
就29的机体，满油能有15的一半已经是不错了，还想带俩大油箱起飞？
jli-2010 发表于 2010-7-11 16:49
毛子空军选择过度的是SU35 而不是MIG35
敢情MIG29K不受滑越起飞的制约？
单就平台来说 MIG29K比SU33有任何优势？
毛子空军选择过度的是SU35 而不是MIG35
敢情MIG29K不受滑越起飞的制约？
单就平台来说 MIG29K比SU33有任何优势？
说阵风是最佳选择的人，你们以为法国不想要大飞机么？关键是自产的限制，要不上面早就是虫子了
yankee 发表于 2010-7-11 15:33
最喜欢看yankee大大发言，真正的有才学、务实的人。
最喜欢看yankee大大发言，真正的有才学、务实的人。
leo788 发表于 2010-7-11 16:57
您知道15能弹，是吧，;P 想弹15，想法很好。
您知道15能弹，是吧，;P 想弹15，想法很好。
好象说的跟F-18E/F也是中型机一样
jli-2010 发表于 2010-7-11 17:03
算我蛋疼，您都三七二十八了，我还不知深浅的跟你掰哧，该打。
算我蛋疼，您都三七二十八了，我还不知深浅的跟你掰哧，该打。
天方夜谈 发表于 2010-7-11 17:02
哎哟，偶脸红了……其实，偶是yankee的马甲……{:wu:} :D :D :D
哎哟，偶脸红了……其实，偶是yankee的马甲……{:wu:} :D :D :D
Crew: F/A-18E: 1, F/A-18F: 2
Length: 60 ft 1¼ in (18.31 m)
Wingspan: 44 ft 8½ in (13.62 m)
Height: 16 ft (4.88 m)
下面是谁的是尺寸？
Length: 62 ft 1 in (18.90 m)
Wingspan: 44 ft 6 in (13.56 m)
Height: 16 ft 8 in (5.08 m)
Length: 60 ft 1¼ in (18.31 m)
Wingspan: 44 ft 8½ in (13.62 m)
Height: 16 ft (4.88 m)
下面是谁的是尺寸？
Length: 62 ft 1 in (18.90 m)
Wingspan: 44 ft 6 in (13.56 m)
Height: 16 ft 8 in (5.08 m)
iamsu7 发表于 2010-7-11 17:09
你贴这些没用，人家心目中虫子再怎么变超级，还是个小巧可爱的虫子。就算没有弹射器都能满载起飞呢。哪像中秋弹都弹不动（虽然起飞重量还不如大猫）。;P
你贴这些没用，人家心目中虫子再怎么变超级，还是个小巧可爱的虫子。就算没有弹射器都能满载起飞呢。哪像中秋弹都弹不动（虽然起飞重量还不如大猫）。;P
舰载机在航母上颠簸不会互相碰伤吗 怎么固定
guoxing1987 发表于 2010-7-11 16:59
上舰的部署使用和价格，29K要比33更有优势。 单就平台来说，F-14也不比F-18差。 舰载机有特定的使用条件，不是平台越大越好，尤其是对中小型的常规航母而言。
上舰的部署使用和价格，29K要比33更有优势。 单就平台来说，F-14也不比F-18差。 舰载机有特定的使用条件，不是平台越大越好，尤其是对中小型的常规航母而言。
jli-2010 发表于 2010-7-11 16:49
看到教主必须抚摸
看到教主必须抚摸
jli-2010 发表于 2010-7-11 17:20
这么说就对了
可惜TG奔着大型HM去的 需求自然是大型舰载机
这么说就对了
可惜TG奔着大型HM去的 需求自然是大型舰载机
天方夜谈 发表于 2010-7-11 17:02
那啥。。。本人最菜。。。别这么捧俺，要捧那些真正有才学的人。。。
那啥。。。本人最菜。。。别这么捧俺，要捧那些真正有才学的人。。。
这么说就对了
可惜TG奔着大型HM去的 需求自然是大型舰载机
guoxing1987 发表于 2010-7-11 17:23
大型HM要有强有力的弹射器才能充分发挥效能。大型HM，TG什么时候能造出来我不知道，能不能造出来我也不知道。 至于为什么用33做为舰载机的样本来开发，我也不知道。 ;P
这么说就对了
可惜TG奔着大型HM去的 需求自然是大型舰载机
guoxing1987 发表于 2010-7-11 17:23
大型HM要有强有力的弹射器才能充分发挥效能。大型HM，TG什么时候能造出来我不知道，能不能造出来我也不知道。 至于为什么用33做为舰载机的样本来开发，我也不知道。 ;P
我回来了 发表于 2010-7-11 16:21
……不是装的多，而是甲板面积限制了可调动飞机的尺寸，三哥那个HM上摆弄不了33这么大的家伙。
……不是装的多，而是甲板面积限制了可调动飞机的尺寸，三哥那个HM上摆弄不了33这么大的家伙。
jli-2010 发表于 2010-7-11 16:07
……理论上平均几库放4.6排才能多1排29，但是因为29的机翼位置比33低很多，必须留出低位电源、武器和发动机拖车的通道（33的机翼下可以直接开过去），以典型空间对比两者的书俩差距并不大，但是对加班尺寸要求差距就大了，33的甲板调度尺寸比29要高1倍多。
……理论上平均几库放4.6排才能多1排29，但是因为29的机翼位置比33低很多，必须留出低位电源、武器和发动机拖车的通道（33的机翼下可以直接开过去），以典型空间对比两者的书俩差距并不大，但是对加班尺寸要求差距就大了，33的甲板调度尺寸比29要高1倍多。
三哥那航母本来是飞yak的
jli-2010 发表于 2010-7-11 16:49
……俄罗斯的33生产线已经关闭，现在重新开始的话恢复费用和20架批生产费用差不多了，要不你以为俄罗斯非让我们买40架干什么？因为没有钱恢复33生产线（主要是预期产量太少）而现在的33又要退役，俄罗斯海军才抓了印度大头的29K作为过渡装备等T-50K。
……俄罗斯的33生产线已经关闭，现在重新开始的话恢复费用和20架批生产费用差不多了，要不你以为俄罗斯非让我们买40架干什么？因为没有钱恢复33生产线（主要是预期产量太少）而现在的33又要退役，俄罗斯海军才抓了印度大头的29K作为过渡装备等T-50K。
回复 9# 我回来了
长度在甲板上还好,可以把屁股伸出去,在机库里就实打实该多大就多大
长度在甲板上还好,可以把屁股伸出去,在机库里就实打实该多大就多大
所以中国人不要阿三那种3-4万吨的中小型航母。
训练航母已经是6万吨级的。
大甲板，大航母。这是PLA的要求嘛。
训练航母已经是6万吨级的。
大甲板，大航母。这是PLA的要求嘛。
yankee 发表于 2010-7-11 16:19
现在怎么还怎么能说新29K腿短呢？
现在怎么还怎么能说新29K腿短呢？
lizyu 发表于 2010-7-11 17:52
恢复33的生产线吧， 如果用35BM来改造33. 估计时间上，成本上。都承受不起。
不过也没有必要吧。 2012年裤子就修理了............
恢复33的生产线吧， 如果用35BM来改造33. 估计时间上，成本上。都承受不起。
不过也没有必要吧。 2012年裤子就修理了............