pu大、离大快来看灰机这样改行不行【liziyu领走美女1个 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 22:30:03


苏-33是从陆基战机苏-27改装而来。为适应“库兹涅佐夫”号航母滑跃起飞,不得不为提升起飞性能进行了改装。根据公开资料,除适应着舰加强的结构以外,在提高起飞性能方面苏-33与苏-27相比主翼面积增加、加装鸭翼、加大油箱容量及燃油。其中增加的油箱容量据说两倍于机体结构的增重,以适应飞行阻力的增加和滞空时间的缩短。如果能够在提升苏-33起飞性能的同时,尽量少增加其巡航、作战阶段的重量,应可提高苏-33的作战性能。
当然,航母弹射器从目的上讲确实能够在保证舰载机作战性能的情况下,不增加过多死重。不过那属于另一个话题,在此不做展开。
苏-33为翼身融合的上单翼布局,确定重心位置后,在主翼下方增加适当面积的机翼(可看成是附加机翼,面积大约是现有主翼尺寸的60-70%),如果理想的话可以提高舰载机额外20-30%的升力(数据藕瞎编的)。增加部分的机翼结构可以采用价格相对低廉、容易补充的材料,结构越轻便、越简单越好。
苏-33在增加了附加部分的机翼后,变为双翼机。根据空气动力学常识,双翼机起飞与单翼机相比,达到起飞需要的速度更小,翼载荷及所需飞机发动机推力更低。而附加机翼离舰后抛弃,JZJ总重降低作战性能将得到提升。使用时,舰载机离舰达到一定速度后抛弃附加机翼,再收起起落架,附加机翼掉进大海。由于海洋环境的影响,无论是采用作业艇还是直升机回收,难度大风险高,故不考虑回收。航母进行JZJ训练、作战所需的物资供应不可避免地增加(现在先不考虑这个问题);同时舰载机起飞前另需增加一道附加机翼固定的工序,地勤人员的压力自然也增加了。
在飞机上增加结构,必然会带来气动变化,因此需要漫长而严苛的试验。飞机设计是一项高技术含量的工作,作为普通军迷对具体的设计工作毕竟缺少了解,只能胡思乱想一通,希望大大们谅解。

附加机翼.jpg
20.jpg

苏-33是从陆基战机苏-27改装而来。为适应“库兹涅佐夫”号航母滑跃起飞,不得不为提升起飞性能进行了改装。根据公开资料,除适应着舰加强的结构以外,在提高起飞性能方面苏-33与苏-27相比主翼面积增加、加装鸭翼、加大油箱容量及燃油。其中增加的油箱容量据说两倍于机体结构的增重,以适应飞行阻力的增加和滞空时间的缩短。如果能够在提升苏-33起飞性能的同时,尽量少增加其巡航、作战阶段的重量,应可提高苏-33的作战性能。
当然,航母弹射器从目的上讲确实能够在保证舰载机作战性能的情况下,不增加过多死重。不过那属于另一个话题,在此不做展开。
苏-33为翼身融合的上单翼布局,确定重心位置后,在主翼下方增加适当面积的机翼(可看成是附加机翼,面积大约是现有主翼尺寸的60-70%),如果理想的话可以提高舰载机额外20-30%的升力(数据藕瞎编的)。增加部分的机翼结构可以采用价格相对低廉、容易补充的材料,结构越轻便、越简单越好。
苏-33在增加了附加部分的机翼后,变为双翼机。根据空气动力学常识,双翼机起飞与单翼机相比,达到起飞需要的速度更小,翼载荷及所需飞机发动机推力更低。而附加机翼离舰后抛弃,JZJ总重降低作战性能将得到提升。使用时,舰载机离舰达到一定速度后抛弃附加机翼,再收起起落架,附加机翼掉进大海。由于海洋环境的影响,无论是采用作业艇还是直升机回收,难度大风险高,故不考虑回收。航母进行JZJ训练、作战所需的物资供应不可避免地增加(现在先不考虑这个问题);同时舰载机起飞前另需增加一道附加机翼固定的工序,地勤人员的压力自然也增加了。
在飞机上增加结构,必然会带来气动变化,因此需要漫长而严苛的试验。飞机设计是一项高技术含量的工作,作为普通军迷对具体的设计工作毕竟缺少了解,只能胡思乱想一通,希望大大们谅解。

附加机翼.jpg
20.jpg


进来围观mm的。
lz很有创意与喜感。除了浪费严重影响挂载似乎也没啥大毛病{:jian:}哦,还有点控制困难。

进来围观mm的。
lz很有创意与喜感。除了浪费严重影响挂载似乎也没啥大毛病{:jian:}哦,还有点控制困难。
这样改,还不如绑几个火箭助推来得省事。
导弹如何发射?
嗯 其实我还是看好 红男爵的飞机 翅膀更多 低空一定 更NB  就是不知道 武器咋挂。。挂下面的机翼吧。。一起飞 扔了。。挂上面机翼吧。。地方不够。 难道还要空中加弹??
无聊至极
貌似半主动弹是从挂架上弹出去的吧?
无影侠SUPER 发表于 2010-6-30 11:13


    兰州不是说了那个附加机翼是飞一次抛一个,起飞就扔掉的。
超级侧卫 发表于 2010-6-30 11:13


    这样不太厚道鸟。
有点无聊。飞机什么形状,安几个翅膀是需求+计算+风洞试验得来的。不是画漫画。

要是这样也行,中国早就天下第一了。
飞一次扔一个?这使用成本比火箭助推的火箭和钢索弹射的钢锁还要高,不知道总装搞预算的家伙会不会和LZ死磕?
wang22tao 发表于 2010-6-30 11:19


    作为量产装备,大家都知道那是一个胡扯,但是兰州提一个概念方案的话,其实是该鼓励,你今天指出他有众多不足,或许哪天他就能想出个不胡扯的方案呢,何必一个无聊打杀呢。md的x-plane也不是个个靠谱啊。
乃确定瓦那点可怜的机库空间不会被用一次扔一个的一次性机翼塞满?


mm呢?jj没必要看,主要还是要看mm。:D

如果没有mm,那就是楼主忽悠大家,那应该弹 jj 弹到X。

另外,上附加发动机(助推器)也比你这个附加机翼现实省钱。还是赶紧把mm放出来是正经。

mm呢?jj没必要看,主要还是要看mm。:D

如果没有mm,那就是楼主忽悠大家,那应该弹 jj 弹到X。

另外,上附加发动机(助推器)也比你这个附加机翼现实省钱。还是赶紧把mm放出来是正经。
顶楼上


[:a16:]LZ标题党,只有JJ没有MM~:@
这样改看不出有什么意义,而且这个双层翼对整机气动特性和飞行品质的影响不可会小~:L

[:a16:]LZ标题党,只有JJ没有MM~:@
这样改看不出有什么意义,而且这个双层翼对整机气动特性和飞行品质的影响不可会小~:L
无聊  不是打击LZ   真的是LJ设计  LZ让我们回到了红男爵时代
恐怕不行,
通常双翼机的双翼间距得是跟弦长差不多,近了会干扰太大,
照例 送的美女呢?
{:3_92:}
美女呢????
MM呢?LZ不厚道~~~
楼主奇思妙想
骗子!!!
美女呢?
送的东西咧?
mountainboar 发表于 2010-6-30 11:28


    都说YY要有个限度,至于能不能把握这个限度就看自己的觉悟了

都说YY要有个限度,至于能不能把握这个限度就看自己的觉悟了
超级侧卫 发表于 2010-6-30 13:22


heihei,其实诺斯罗普的飞翼在当年就很yy,一个稳定性足以把它拍得死死的,诺斯罗普很无聊。翻捡第三帝国的故纸堆也有大量今天被人惊呼的思想当年就是一yy。
都说YY要有个限度,至于能不能把握这个限度就看自己的觉悟了
超级侧卫 发表于 2010-6-30 13:22


heihei,其实诺斯罗普的飞翼在当年就很yy,一个稳定性足以把它拍得死死的,诺斯罗普很无聊。翻捡第三帝国的故纸堆也有大量今天被人惊呼的思想当年就是一yy。
mountainboar 发表于 2010-6-30 13:28


    哦,诺斯罗普是否yy我不清楚,但是我知道一点,人家是有一个完整的实验论证体系,而楼主有什么?这能相提并论吗??:L
超级侧卫 发表于 2010-6-30 13:35


    hoho,这就颠倒因果了,飞翼只是经过当年的实验论证还是不行罢了,在它刚被提出来的时候它有什么呢?:D
    俺就事论事说lz的设想本质就是增升,其实没有vg翼实用,如此而已。
mountainboar 发表于 2010-6-30 13:49

不要和我扯什么飞翼
    我就问问,楼主能和一个有实验论证体系的团队相提并论吗?
超级侧卫 发表于 2010-6-30 13:55

那也不要和我扯验证,这是颠倒因果{:jian:}

那也不要和我扯验证,这是颠倒因果
mountainboar 发表于 2010-6-30 14:08



    哦,方案提出来,人家可以去论证,那我问一下:楼主可以做么?;P
那也不要和我扯验证,这是颠倒因果
mountainboar 发表于 2010-6-30 14:08



    哦,方案提出来,人家可以去论证,那我问一下:楼主可以做么?;P
超级侧卫 发表于 2010-6-30 14:11

楼主不是提给你拍砖了么?非专业人士而已。当然这哥们不出来回应,连送的图都没有不太厚道是真的。
回复 21# VV998

楼主就是美女,妳们这些人……
mountainboar 发表于 2010-6-30 14:17


   既然楼主非专业人士,又无法做论证,那就不要拿和诺斯罗普相提并论
超级侧卫 发表于 2010-6-30 14:26


    如果以专业加产业角度,能拿来和诺斯罗普并论的人tg上哪里找去?俺只知道,什么都可以用YY来拍死的话估计永远都出不了诺斯罗普。
meinv zai nali?
很好!
有想法啊!
为什么不用长征运载火箭的助推器?成本不见得比一付机翼高多少,但可以垂直超载起飞。
mountainboar 发表于 2010-6-30 14:36


    你只要承认不能相提并论不就得了,何必说那么多;P都快扯到火星去了