超级军网又见舰炮打坦克贴，我也来给大家提个无聊问题。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:27:36
给大家提个问题，有助于理清思路。虽然这问题无聊，但还是有助于认清坦克结构甲特性的
BB的舰炮打BB的装甲，即便是交战距离较近，也极少出现将对方BB装甲的焊缝震开的现象，但是为什么BB 的炮弹打坦克上，无论这款坦克是现代的还是以前的，无论该部位装甲是否被击穿都会导致全车焊缝大面积的开裂，为什么？给大家提个问题，有助于理清思路。虽然这问题无聊，但还是有助于认清坦克结构甲特性的
BB的舰炮打BB的装甲，即便是交战距离较近，也极少出现将对方BB装甲的焊缝震开的现象，但是为什么BB 的炮弹打坦克上，无论这款坦克是现代的还是以前的，无论该部位装甲是否被击穿都会导致全车焊缝大面积的开裂，为什么？
BB的舰炮打BB的装甲，即便是交战距离较近，也极少出现将对方BB装甲的焊缝震开的现象，但是为什么BB 的炮弹打坦克上，无论这款坦克是现代的还是以前的，无论该部位装甲是否被击穿都会导致全车焊缝大面积的开裂，为什么？给大家提个问题，有助于理清思路。虽然这问题无聊，但还是有助于认清坦克结构甲特性的
BB的舰炮打BB的装甲，即便是交战距离较近，也极少出现将对方BB装甲的焊缝震开的现象，但是为什么BB 的炮弹打坦克上，无论这款坦克是现代的还是以前的，无论该部位装甲是否被击穿都会导致全车焊缝大面积的开裂，为什么？
蛤蟆掉井--不懂。求科普
坦克单块装甲面积小的关系么？
你打铸造炮塔的试试，焊接处强度虽高但脆性大
BB舰炮打坦克?...
那不跟拍死一只蟑螂一样么..
那不跟拍死一只蟑螂一样么..
坐等科普
回复 7# 红旗渠
严重同意。
严重同意。
可能是BB的装甲能吸收更多的能量吧。
夏风 发表于 2010-6-3 13:01 
同意，个人觉得坦克的装甲三维尺寸相对接近，呈块状，强度高，近似于刚体，着弹点变形相对较小，内部应力容易传递，所以内部应力在相对脆弱的焊缝处释放；而BB的装甲厚度比另二维尺寸小得多，呈板状，着弹点变形大并直接受破坏，内部应力不容易传递，所以一般不会在焊缝处裂开。
外行说法，内行可置之一笑。
同意，个人觉得坦克的装甲三维尺寸相对接近，呈块状，强度高，近似于刚体，着弹点变形相对较小，内部应力容易传递，所以内部应力在相对脆弱的焊缝处释放；而BB的装甲厚度比另二维尺寸小得多，呈板状，着弹点变形大并直接受破坏，内部应力不容易传递，所以一般不会在焊缝处裂开。
外行说法，内行可置之一笑。
是不是马赛克一张，敲一榔头掉一地，地砖敲一榔头也就是碎了
用小石子砸波璃也许砸不穿，石头丢过去还不砸碎阿。坦克炮是利用能量集中的原理穿甲的，长杆，次口径，聚能。但这样的蛋打bb就算打穿又有什么作用？那么小的洞。而bb的弹是大重量大动能的砸。最形象的比喻是压力与压强的关系。
mobilecastle 发表于 2010-6-3 13:33
属于一个因素
属于一个因素
我想说的是，如三代坦克前甲物理厚度也有300以上了，连接处一样采用焊接。
二战初期BB的装甲厚度也是300多近400，有些400出头。但是BB交战中，基本没出现被击中部位的装甲脱落的现象，而三代坦克的前甲被BB击中一定会脱落，为什么。、
二战初期BB的装甲厚度也是300多近400，有些400出头。但是BB交战中，基本没出现被击中部位的装甲脱落的现象，而三代坦克的前甲被BB击中一定会脱落，为什么。、
BB主承力结构是龙骨，坦克承力结构直接就是装甲。
我想说的是，如三代坦克前甲物理厚度也有300以上了，连接处一样采用焊接。
二战初期BB的装甲厚度也是300 ...
猎杀m1a2 发表于 2010-6-3 15:52
是以牺牲该部分装甲为代价来保护坦克么？
我想说的是，如三代坦克前甲物理厚度也有300以上了，连接处一样采用焊接。
二战初期BB的装甲厚度也是300 ...
猎杀m1a2 发表于 2010-6-3 15:52
是以牺牲该部分装甲为代价来保护坦克么？
核动力坦克 发表于 2010-6-3 15:04
同意
同意
还是BB装甲面积大，容易将能量传播出去吧
记得在那个远洋海员的介绍帖里说，大船都有一定柔韧度，船体可以扭曲这也有利于分散能量
坦克相对BB炮那么点点大，全额接受的能量，相对来说韧度不够，所以悲剧
举例来说，一根10CM长的挂面，手握住两端，慢慢拧个90度不会断，可要是只有1CM，拧90度肯定断了
好像不太贴切，将就吧=。=
记得在那个远洋海员的介绍帖里说，大船都有一定柔韧度，船体可以扭曲这也有利于分散能量
坦克相对BB炮那么点点大，全额接受的能量，相对来说韧度不够，所以悲剧
举例来说，一根10CM长的挂面，手握住两端，慢慢拧个90度不会断，可要是只有1CM，拧90度肯定断了
好像不太贴切，将就吧=。=
Spica 发表于 2010-6-4 01:49
406舰炮的话，牺牲这部分装甲也保护不了
406舰炮的话，牺牲这部分装甲也保护不了
10楼、15楼和18楼综合起来就答到了主要的原因了。
焊缝周长，军舰结构和坦克结构的不同是主要原因。
板面积较大，加载在上面的拉力和扭力消耗的能量也更多是次要原因。
答案是不是挺无聊，因为我也想无聊一回。。。。。
焊缝周长，军舰结构和坦克结构的不同是主要原因。
板面积较大，加载在上面的拉力和扭力消耗的能量也更多是次要原因。
答案是不是挺无聊，因为我也想无聊一回。。。。。
也不算太无聊，还是有点科普价值的
碎影 发表于 2010-6-4 03:48
手机飞出去的话，一般如果电池也飞了，后盖开了，甚至SIM卡也飞了，内存卡也飞了的话一般手机是摔不坏的。但是如果什么都不飞，十有八九就杯具了。
手机飞出去的话，一般如果电池也飞了，后盖开了，甚至SIM卡也飞了，内存卡也飞了的话一般手机是摔不坏的。但是如果什么都不飞，十有八九就杯具了。
受力分散了吧？？{:yi:}猜的
猎杀m1a2 发表于 2010-6-3 11:28
能量传递？BB体积太大，庄稼厚，强度高（不高下不了海）。至于坦克，如果BB的蛋击穿了，问题好点，没击穿，所有能量都被坦克吸收了，撑不住BB的内功。
貌似楼猪的命题有瑕疵。。。。。。。没有分是BB的20mm炮，还是406mm。
能量传递？BB体积太大，庄稼厚，强度高（不高下不了海）。至于坦克，如果BB的蛋击穿了，问题好点，没击穿，所有能量都被坦克吸收了，撑不住BB的内功。
貌似楼猪的命题有瑕疵。。。。。。。没有分是BB的20mm炮，还是406mm。
炮弹打BB上就像用针扎，BB打坦克上就像用石头砸？:D
BB的主装甲不是强度结构，是安装在舰体可以变形的强度结构上的
不过BB炮塔中弹也没发现开裂之类的（至少我不知道）
结构的总破坏强度相对冲击能量能够接受
如果让战列舰炮塔挨个2米口径的穿甲弹估计也一样
不过BB炮塔中弹也没发现开裂之类的（至少我不知道）
结构的总破坏强度相对冲击能量能够接受
如果让战列舰炮塔挨个2米口径的穿甲弹估计也一样