超级军网审计方与被审计方展开角力 审计署准备负荆请罪？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 11:46:54
国家审计署审计报告发表近半个月，被“告发”的“名门望族”逐渐
回过神，开始“翻盘”，审计方与被审计方的角力，形势变得风谲云
诡。
先跳出来的长江水利委员会，指称“披露隐蔽工程质量问题是审计部
门为了‘表功’”。不掂量自身轻重，长委妄评审计动机，遭审计署
“短平快”扣杀，长委随即申明“表功说”乃“不负责的个人言行”，
并对妄评人“进行了严肃的批评教育”；长委的反弹昙花一现，随后
出场的国电公司吸取教训，量力而言，惟低姿态地遗憾并叹息“清单”
“影响了国电公司员工的士气”。
长委与国电敢言不敢怒了，初战告捷，审计署沾沾自喜，傲视群雄乃
晓谕天下——《总理也不能干涉审计过程》。
忘乎所以的审计署忘了，能够“如实全面”地报告审计结果，全赖总
理支持，——“有些同志认为这个报告出去可能影响太大，得罪人太
多，还有人认为风险太大。最后，总理表示，只要这些都是事实，必
须如实全面地向全国人大常委会报告。”
审计署还忘了，长委与国电不堪一击，乃量级有限；天下群雄，权倾
一方，逐鹿北京，各倚其主，绝非窝囊全如水电二骄，绝不是“晓谕”
能够恐吓住的。
健忘是可怕的，天马行空，一旦遭遇有效的“当头棒喝”，跌落凡尘，
审计署免不了灰头土脸。发改委还没发力，国防科工委还未防反，单
体育总局以奥运为旗杀来，审计署已是张皇无措，阵脚大乱。
《体育总局就北京奥运资金使用情况审计结果答问》，并不正面回应
审计署，并不直接痛斥审计报告，而是以媒体为传声筒，把媒体作为
替罪羊，通过指责媒体“失实报道”，旁敲侧击审计署：别指望《清
单与清算》相联系，进一步“问责”与处理。体育总局还以替罪媒体
“承认错误，表示道歉”暗示审计署，体育总局大人不计小人过，大
人大量，不要审计署“承认错误，表示道歉”，但审计署要明白，要
么审计错了，要么白审计了，乖乖反省与内疚去。为与长江水利委员
会量级相区分，担保“答问”不会出尔反尔，绝非“不负责的个人言
行”，“有关人士”声称，“答问”之“新闻稿同审计署有关人士也
通过气”，“通气”后面，审计署的“憋气”可以想象。
体育总局的“答问”多答非所问，狡辩加诡辩，但很有气势。对关键
的“国家体育总局挪用1.31亿奥运专项资金建设职工住宅和发放职务
补贴”情节，除却个别用字如“挪”不服外，均大言不惭，“供认不
讳”，无论挪用、滥用还是动用，总之，“用了中国奥委会市场开发
长期积累的部分资金作为自筹资金建职工住宅的资金补充（1.09亿元，
占总集资的1／3)。”
“建设职工住宅”，强调“入住职工中，绝大部分是为奥林匹克运动
和体育事业有突出贡献的老运动员、老教练员、老体育工作者……”
等放之挪用而皆是的理由之外，“中国奥委会账上的企业赞助收入是
商业性的，属于市场开发行为”的说辞是最堂皇的，据说，此说有国
际奥委会“最高指示”“寻求能使自己在各方面保持自主的财源”支
持。但不明白，“市场开发”与“商业赞助”是冲着修建职工住宅而
生发的吗？高擎“奥林匹克运动”旗帜拉赞助，搞开发，就是为了中
饱私囊，大修私房？奥委会是杨永明似的承包商吗？靠山吃山，承包
群体还包括足以令审计署敬重的体育诸“老”吗？
最莫名其妙的，是刊载“答问”的《人民日报海外版》配发的署名评
论员文章，来头不小的评论认为“答问”“该认账的认账，该解释的
解释，态度是诚恳的”，所谓认帐与解释，诡辩狡辩而已，更充分地
暴露了挪用滥用的事实罢了，该道歉不道歉，该检讨不检讨，“态度
嚣张”居然成了“态度诚恳”，评论够评。评论摆弄居高临下，息事
宁人的大佬嘴脸，什么“中国很大，中国的事很复杂，有些事不是一
两句话说得清的”，什么“开‘清单’很有必要，很有效果。‘清单’
开出之后，体育总局怕产生负面影响，怕新闻炒作，于是，有话直说，
这从另外一个角度，扩大了‘清单’的效果。”黑话充斥，语无伦次，
要多复杂有多复杂，要多暗黑有多暗黑。
从中撮合，评论大佬为体育总局鸣冤压惊的同时，提到审计署开“清
单”，体育总局说“清单”，“桥是桥，路是路，不遮遮掩掩”，黑
白是非分明，体育总局和审计署似应惺惺相惜。可我奇怪的是，奥运
资金用来“建设职工住宅和发放职务补贴”，大佬怎么不用“桥是桥，
路是路”提醒：全中国的奥运与小集团的财运有区别？
有鸣冤压惊的，体育总局借势发挥，“往高处带人”，“希望媒体避
免失实报道，不要炒作。再过几天中国奥运代表团就将成立了，希望
全国人民齐心协力支持中国体育代表团出征雅典，为国争光”。与国
电同鼻孔，“影响奥运健儿士气”的罪名暗示，罢征又罢争的要挟，
传递得明白无误。且不说，精英奥运与“发展体育运动，增强人民体
质”有多大干系，与内忧外患相比，还有多少中国人在意奥运会，即
便奥运乃头等大事，难道，拉奥运作虎皮，违法乱纪了，也不能清查，
不能清算，甚至，不能清谈？
“答问”与“评论”出笼，“通气”与“憋气”相随，不说缴枪投降，
审计署荷戟彷徨是肯定的了。“不要炒作”今天还是体育总局的善意
提醒，明日不定就是宣传部的指令了，法不责众，“翻盘”成定局，
“打击一大片”的审计报告或许真该寿终正寝了。
“答问”之“评论”的标题《都是为了国家利益》很清楚，审计署开
清单，体育总局“用”奥运资金“建设职工住宅和发放职务补贴”，
绝不是为了个人，是为了部门的利益，集体的利益，政府的利益，国
家的利益……
有来头的“评论”提到了“将相和”，提到“武将廉颇和文臣蔺相如
之间曾有过矛盾。为了国家利益，蔺相如处处相让，忍辱负重……”
看来，始料不及，审计署的矛盾闹大了，武将审计署招惹开罪 N个知
书达理识大体的文臣蔺相如了。“都是为了国家利益”，一介武夫审
计署感激蔺相如们忍辱负重，没有睚眦必报吧，彻底醒悟“鄙贱之人，
不知众将军宽之至此”吧。
“都是为了国家利益”，过而能改，善莫大焉，审计署应该考虑并准
备“负荆请罪”，以重归于好，“为了国家利益”“卒相与欢，为刎
颈之交”……国家审计署审计报告发表近半个月，被“告发”的“名门望族”逐渐
回过神，开始“翻盘”，审计方与被审计方的角力，形势变得风谲云
诡。
先跳出来的长江水利委员会，指称“披露隐蔽工程质量问题是审计部
门为了‘表功’”。不掂量自身轻重，长委妄评审计动机，遭审计署
“短平快”扣杀，长委随即申明“表功说”乃“不负责的个人言行”，
并对妄评人“进行了严肃的批评教育”；长委的反弹昙花一现，随后
出场的国电公司吸取教训，量力而言，惟低姿态地遗憾并叹息“清单”
“影响了国电公司员工的士气”。
长委与国电敢言不敢怒了，初战告捷，审计署沾沾自喜，傲视群雄乃
晓谕天下——《总理也不能干涉审计过程》。
忘乎所以的审计署忘了，能够“如实全面”地报告审计结果，全赖总
理支持，——“有些同志认为这个报告出去可能影响太大，得罪人太
多，还有人认为风险太大。最后，总理表示，只要这些都是事实，必
须如实全面地向全国人大常委会报告。”
审计署还忘了，长委与国电不堪一击，乃量级有限；天下群雄，权倾
一方，逐鹿北京，各倚其主，绝非窝囊全如水电二骄，绝不是“晓谕”
能够恐吓住的。
健忘是可怕的，天马行空，一旦遭遇有效的“当头棒喝”，跌落凡尘，
审计署免不了灰头土脸。发改委还没发力，国防科工委还未防反，单
体育总局以奥运为旗杀来，审计署已是张皇无措，阵脚大乱。
《体育总局就北京奥运资金使用情况审计结果答问》，并不正面回应
审计署，并不直接痛斥审计报告，而是以媒体为传声筒，把媒体作为
替罪羊，通过指责媒体“失实报道”，旁敲侧击审计署：别指望《清
单与清算》相联系，进一步“问责”与处理。体育总局还以替罪媒体
“承认错误，表示道歉”暗示审计署，体育总局大人不计小人过，大
人大量，不要审计署“承认错误，表示道歉”，但审计署要明白，要
么审计错了，要么白审计了，乖乖反省与内疚去。为与长江水利委员
会量级相区分，担保“答问”不会出尔反尔，绝非“不负责的个人言
行”，“有关人士”声称，“答问”之“新闻稿同审计署有关人士也
通过气”，“通气”后面，审计署的“憋气”可以想象。
体育总局的“答问”多答非所问，狡辩加诡辩，但很有气势。对关键
的“国家体育总局挪用1.31亿奥运专项资金建设职工住宅和发放职务
补贴”情节，除却个别用字如“挪”不服外，均大言不惭，“供认不
讳”，无论挪用、滥用还是动用，总之，“用了中国奥委会市场开发
长期积累的部分资金作为自筹资金建职工住宅的资金补充（1.09亿元，
占总集资的1／3)。”
“建设职工住宅”，强调“入住职工中，绝大部分是为奥林匹克运动
和体育事业有突出贡献的老运动员、老教练员、老体育工作者……”
等放之挪用而皆是的理由之外，“中国奥委会账上的企业赞助收入是
商业性的，属于市场开发行为”的说辞是最堂皇的，据说，此说有国
际奥委会“最高指示”“寻求能使自己在各方面保持自主的财源”支
持。但不明白，“市场开发”与“商业赞助”是冲着修建职工住宅而
生发的吗？高擎“奥林匹克运动”旗帜拉赞助，搞开发，就是为了中
饱私囊，大修私房？奥委会是杨永明似的承包商吗？靠山吃山，承包
群体还包括足以令审计署敬重的体育诸“老”吗？
最莫名其妙的，是刊载“答问”的《人民日报海外版》配发的署名评
论员文章，来头不小的评论认为“答问”“该认账的认账，该解释的
解释，态度是诚恳的”，所谓认帐与解释，诡辩狡辩而已，更充分地
暴露了挪用滥用的事实罢了，该道歉不道歉，该检讨不检讨，“态度
嚣张”居然成了“态度诚恳”，评论够评。评论摆弄居高临下，息事
宁人的大佬嘴脸，什么“中国很大，中国的事很复杂，有些事不是一
两句话说得清的”，什么“开‘清单’很有必要，很有效果。‘清单’
开出之后，体育总局怕产生负面影响，怕新闻炒作，于是，有话直说，
这从另外一个角度，扩大了‘清单’的效果。”黑话充斥，语无伦次，
要多复杂有多复杂，要多暗黑有多暗黑。
从中撮合，评论大佬为体育总局鸣冤压惊的同时，提到审计署开“清
单”，体育总局说“清单”，“桥是桥，路是路，不遮遮掩掩”，黑
白是非分明，体育总局和审计署似应惺惺相惜。可我奇怪的是，奥运
资金用来“建设职工住宅和发放职务补贴”，大佬怎么不用“桥是桥，
路是路”提醒：全中国的奥运与小集团的财运有区别？
有鸣冤压惊的，体育总局借势发挥，“往高处带人”，“希望媒体避
免失实报道，不要炒作。再过几天中国奥运代表团就将成立了，希望
全国人民齐心协力支持中国体育代表团出征雅典，为国争光”。与国
电同鼻孔，“影响奥运健儿士气”的罪名暗示，罢征又罢争的要挟，
传递得明白无误。且不说，精英奥运与“发展体育运动，增强人民体
质”有多大干系，与内忧外患相比，还有多少中国人在意奥运会，即
便奥运乃头等大事，难道，拉奥运作虎皮，违法乱纪了，也不能清查，
不能清算，甚至，不能清谈？
“答问”与“评论”出笼，“通气”与“憋气”相随，不说缴枪投降，
审计署荷戟彷徨是肯定的了。“不要炒作”今天还是体育总局的善意
提醒，明日不定就是宣传部的指令了，法不责众，“翻盘”成定局，
“打击一大片”的审计报告或许真该寿终正寝了。
“答问”之“评论”的标题《都是为了国家利益》很清楚，审计署开
清单，体育总局“用”奥运资金“建设职工住宅和发放职务补贴”，
绝不是为了个人，是为了部门的利益，集体的利益，政府的利益，国
家的利益……
有来头的“评论”提到了“将相和”，提到“武将廉颇和文臣蔺相如
之间曾有过矛盾。为了国家利益，蔺相如处处相让，忍辱负重……”
看来，始料不及，审计署的矛盾闹大了，武将审计署招惹开罪 N个知
书达理识大体的文臣蔺相如了。“都是为了国家利益”，一介武夫审
计署感激蔺相如们忍辱负重，没有睚眦必报吧，彻底醒悟“鄙贱之人，
不知众将军宽之至此”吧。
“都是为了国家利益”，过而能改，善莫大焉，审计署应该考虑并准
备“负荆请罪”，以重归于好，“为了国家利益”“卒相与欢，为刎
颈之交”……
回过神，开始“翻盘”，审计方与被审计方的角力，形势变得风谲云
诡。
先跳出来的长江水利委员会，指称“披露隐蔽工程质量问题是审计部
门为了‘表功’”。不掂量自身轻重，长委妄评审计动机，遭审计署
“短平快”扣杀，长委随即申明“表功说”乃“不负责的个人言行”，
并对妄评人“进行了严肃的批评教育”；长委的反弹昙花一现，随后
出场的国电公司吸取教训，量力而言，惟低姿态地遗憾并叹息“清单”
“影响了国电公司员工的士气”。
长委与国电敢言不敢怒了，初战告捷，审计署沾沾自喜，傲视群雄乃
晓谕天下——《总理也不能干涉审计过程》。
忘乎所以的审计署忘了，能够“如实全面”地报告审计结果，全赖总
理支持，——“有些同志认为这个报告出去可能影响太大，得罪人太
多，还有人认为风险太大。最后，总理表示，只要这些都是事实，必
须如实全面地向全国人大常委会报告。”
审计署还忘了，长委与国电不堪一击，乃量级有限；天下群雄，权倾
一方，逐鹿北京，各倚其主，绝非窝囊全如水电二骄，绝不是“晓谕”
能够恐吓住的。
健忘是可怕的，天马行空，一旦遭遇有效的“当头棒喝”，跌落凡尘，
审计署免不了灰头土脸。发改委还没发力，国防科工委还未防反，单
体育总局以奥运为旗杀来，审计署已是张皇无措，阵脚大乱。
《体育总局就北京奥运资金使用情况审计结果答问》，并不正面回应
审计署，并不直接痛斥审计报告，而是以媒体为传声筒，把媒体作为
替罪羊，通过指责媒体“失实报道”，旁敲侧击审计署：别指望《清
单与清算》相联系，进一步“问责”与处理。体育总局还以替罪媒体
“承认错误，表示道歉”暗示审计署，体育总局大人不计小人过，大
人大量，不要审计署“承认错误，表示道歉”，但审计署要明白，要
么审计错了，要么白审计了，乖乖反省与内疚去。为与长江水利委员
会量级相区分，担保“答问”不会出尔反尔，绝非“不负责的个人言
行”，“有关人士”声称，“答问”之“新闻稿同审计署有关人士也
通过气”，“通气”后面，审计署的“憋气”可以想象。
体育总局的“答问”多答非所问，狡辩加诡辩，但很有气势。对关键
的“国家体育总局挪用1.31亿奥运专项资金建设职工住宅和发放职务
补贴”情节，除却个别用字如“挪”不服外，均大言不惭，“供认不
讳”，无论挪用、滥用还是动用，总之，“用了中国奥委会市场开发
长期积累的部分资金作为自筹资金建职工住宅的资金补充（1.09亿元，
占总集资的1／3)。”
“建设职工住宅”，强调“入住职工中，绝大部分是为奥林匹克运动
和体育事业有突出贡献的老运动员、老教练员、老体育工作者……”
等放之挪用而皆是的理由之外，“中国奥委会账上的企业赞助收入是
商业性的，属于市场开发行为”的说辞是最堂皇的，据说，此说有国
际奥委会“最高指示”“寻求能使自己在各方面保持自主的财源”支
持。但不明白，“市场开发”与“商业赞助”是冲着修建职工住宅而
生发的吗？高擎“奥林匹克运动”旗帜拉赞助，搞开发，就是为了中
饱私囊，大修私房？奥委会是杨永明似的承包商吗？靠山吃山，承包
群体还包括足以令审计署敬重的体育诸“老”吗？
最莫名其妙的，是刊载“答问”的《人民日报海外版》配发的署名评
论员文章，来头不小的评论认为“答问”“该认账的认账，该解释的
解释，态度是诚恳的”，所谓认帐与解释，诡辩狡辩而已，更充分地
暴露了挪用滥用的事实罢了，该道歉不道歉，该检讨不检讨，“态度
嚣张”居然成了“态度诚恳”，评论够评。评论摆弄居高临下，息事
宁人的大佬嘴脸，什么“中国很大，中国的事很复杂，有些事不是一
两句话说得清的”，什么“开‘清单’很有必要，很有效果。‘清单’
开出之后，体育总局怕产生负面影响，怕新闻炒作，于是，有话直说，
这从另外一个角度，扩大了‘清单’的效果。”黑话充斥，语无伦次，
要多复杂有多复杂，要多暗黑有多暗黑。
从中撮合，评论大佬为体育总局鸣冤压惊的同时，提到审计署开“清
单”，体育总局说“清单”，“桥是桥，路是路，不遮遮掩掩”，黑
白是非分明，体育总局和审计署似应惺惺相惜。可我奇怪的是，奥运
资金用来“建设职工住宅和发放职务补贴”，大佬怎么不用“桥是桥，
路是路”提醒：全中国的奥运与小集团的财运有区别？
有鸣冤压惊的，体育总局借势发挥，“往高处带人”，“希望媒体避
免失实报道，不要炒作。再过几天中国奥运代表团就将成立了，希望
全国人民齐心协力支持中国体育代表团出征雅典，为国争光”。与国
电同鼻孔，“影响奥运健儿士气”的罪名暗示，罢征又罢争的要挟，
传递得明白无误。且不说，精英奥运与“发展体育运动，增强人民体
质”有多大干系，与内忧外患相比，还有多少中国人在意奥运会，即
便奥运乃头等大事，难道，拉奥运作虎皮，违法乱纪了，也不能清查，
不能清算，甚至，不能清谈？
“答问”与“评论”出笼，“通气”与“憋气”相随，不说缴枪投降，
审计署荷戟彷徨是肯定的了。“不要炒作”今天还是体育总局的善意
提醒，明日不定就是宣传部的指令了，法不责众，“翻盘”成定局，
“打击一大片”的审计报告或许真该寿终正寝了。
“答问”之“评论”的标题《都是为了国家利益》很清楚，审计署开
清单，体育总局“用”奥运资金“建设职工住宅和发放职务补贴”，
绝不是为了个人，是为了部门的利益，集体的利益，政府的利益，国
家的利益……
有来头的“评论”提到了“将相和”，提到“武将廉颇和文臣蔺相如
之间曾有过矛盾。为了国家利益，蔺相如处处相让，忍辱负重……”
看来，始料不及，审计署的矛盾闹大了，武将审计署招惹开罪 N个知
书达理识大体的文臣蔺相如了。“都是为了国家利益”，一介武夫审
计署感激蔺相如们忍辱负重，没有睚眦必报吧，彻底醒悟“鄙贱之人，
不知众将军宽之至此”吧。
“都是为了国家利益”，过而能改，善莫大焉，审计署应该考虑并准
备“负荆请罪”，以重归于好，“为了国家利益”“卒相与欢，为刎
颈之交”……国家审计署审计报告发表近半个月，被“告发”的“名门望族”逐渐
回过神，开始“翻盘”，审计方与被审计方的角力，形势变得风谲云
诡。
先跳出来的长江水利委员会，指称“披露隐蔽工程质量问题是审计部
门为了‘表功’”。不掂量自身轻重，长委妄评审计动机，遭审计署
“短平快”扣杀，长委随即申明“表功说”乃“不负责的个人言行”，
并对妄评人“进行了严肃的批评教育”；长委的反弹昙花一现，随后
出场的国电公司吸取教训，量力而言，惟低姿态地遗憾并叹息“清单”
“影响了国电公司员工的士气”。
长委与国电敢言不敢怒了，初战告捷，审计署沾沾自喜，傲视群雄乃
晓谕天下——《总理也不能干涉审计过程》。
忘乎所以的审计署忘了，能够“如实全面”地报告审计结果，全赖总
理支持，——“有些同志认为这个报告出去可能影响太大，得罪人太
多，还有人认为风险太大。最后，总理表示，只要这些都是事实，必
须如实全面地向全国人大常委会报告。”
审计署还忘了，长委与国电不堪一击，乃量级有限；天下群雄，权倾
一方，逐鹿北京，各倚其主，绝非窝囊全如水电二骄，绝不是“晓谕”
能够恐吓住的。
健忘是可怕的，天马行空，一旦遭遇有效的“当头棒喝”，跌落凡尘，
审计署免不了灰头土脸。发改委还没发力，国防科工委还未防反，单
体育总局以奥运为旗杀来，审计署已是张皇无措，阵脚大乱。
《体育总局就北京奥运资金使用情况审计结果答问》，并不正面回应
审计署，并不直接痛斥审计报告，而是以媒体为传声筒，把媒体作为
替罪羊，通过指责媒体“失实报道”，旁敲侧击审计署：别指望《清
单与清算》相联系，进一步“问责”与处理。体育总局还以替罪媒体
“承认错误，表示道歉”暗示审计署，体育总局大人不计小人过，大
人大量，不要审计署“承认错误，表示道歉”，但审计署要明白，要
么审计错了，要么白审计了，乖乖反省与内疚去。为与长江水利委员
会量级相区分，担保“答问”不会出尔反尔，绝非“不负责的个人言
行”，“有关人士”声称，“答问”之“新闻稿同审计署有关人士也
通过气”，“通气”后面，审计署的“憋气”可以想象。
体育总局的“答问”多答非所问，狡辩加诡辩，但很有气势。对关键
的“国家体育总局挪用1.31亿奥运专项资金建设职工住宅和发放职务
补贴”情节，除却个别用字如“挪”不服外，均大言不惭，“供认不
讳”，无论挪用、滥用还是动用，总之，“用了中国奥委会市场开发
长期积累的部分资金作为自筹资金建职工住宅的资金补充（1.09亿元，
占总集资的1／3)。”
“建设职工住宅”，强调“入住职工中，绝大部分是为奥林匹克运动
和体育事业有突出贡献的老运动员、老教练员、老体育工作者……”
等放之挪用而皆是的理由之外，“中国奥委会账上的企业赞助收入是
商业性的，属于市场开发行为”的说辞是最堂皇的，据说，此说有国
际奥委会“最高指示”“寻求能使自己在各方面保持自主的财源”支
持。但不明白，“市场开发”与“商业赞助”是冲着修建职工住宅而
生发的吗？高擎“奥林匹克运动”旗帜拉赞助，搞开发，就是为了中
饱私囊，大修私房？奥委会是杨永明似的承包商吗？靠山吃山，承包
群体还包括足以令审计署敬重的体育诸“老”吗？
最莫名其妙的，是刊载“答问”的《人民日报海外版》配发的署名评
论员文章，来头不小的评论认为“答问”“该认账的认账，该解释的
解释，态度是诚恳的”，所谓认帐与解释，诡辩狡辩而已，更充分地
暴露了挪用滥用的事实罢了，该道歉不道歉，该检讨不检讨，“态度
嚣张”居然成了“态度诚恳”，评论够评。评论摆弄居高临下，息事
宁人的大佬嘴脸，什么“中国很大，中国的事很复杂，有些事不是一
两句话说得清的”，什么“开‘清单’很有必要，很有效果。‘清单’
开出之后，体育总局怕产生负面影响，怕新闻炒作，于是，有话直说，
这从另外一个角度，扩大了‘清单’的效果。”黑话充斥，语无伦次，
要多复杂有多复杂，要多暗黑有多暗黑。
从中撮合，评论大佬为体育总局鸣冤压惊的同时，提到审计署开“清
单”，体育总局说“清单”，“桥是桥，路是路，不遮遮掩掩”，黑
白是非分明，体育总局和审计署似应惺惺相惜。可我奇怪的是，奥运
资金用来“建设职工住宅和发放职务补贴”，大佬怎么不用“桥是桥，
路是路”提醒：全中国的奥运与小集团的财运有区别？
有鸣冤压惊的，体育总局借势发挥，“往高处带人”，“希望媒体避
免失实报道，不要炒作。再过几天中国奥运代表团就将成立了，希望
全国人民齐心协力支持中国体育代表团出征雅典，为国争光”。与国
电同鼻孔，“影响奥运健儿士气”的罪名暗示，罢征又罢争的要挟，
传递得明白无误。且不说，精英奥运与“发展体育运动，增强人民体
质”有多大干系，与内忧外患相比，还有多少中国人在意奥运会，即
便奥运乃头等大事，难道，拉奥运作虎皮，违法乱纪了，也不能清查，
不能清算，甚至，不能清谈？
“答问”与“评论”出笼，“通气”与“憋气”相随，不说缴枪投降，
审计署荷戟彷徨是肯定的了。“不要炒作”今天还是体育总局的善意
提醒，明日不定就是宣传部的指令了，法不责众，“翻盘”成定局，
“打击一大片”的审计报告或许真该寿终正寝了。
“答问”之“评论”的标题《都是为了国家利益》很清楚，审计署开
清单，体育总局“用”奥运资金“建设职工住宅和发放职务补贴”，
绝不是为了个人，是为了部门的利益，集体的利益，政府的利益，国
家的利益……
有来头的“评论”提到了“将相和”，提到“武将廉颇和文臣蔺相如
之间曾有过矛盾。为了国家利益，蔺相如处处相让，忍辱负重……”
看来，始料不及，审计署的矛盾闹大了，武将审计署招惹开罪 N个知
书达理识大体的文臣蔺相如了。“都是为了国家利益”，一介武夫审
计署感激蔺相如们忍辱负重，没有睚眦必报吧，彻底醒悟“鄙贱之人，
不知众将军宽之至此”吧。
“都是为了国家利益”，过而能改，善莫大焉，审计署应该考虑并准
备“负荆请罪”，以重归于好，“为了国家利益”“卒相与欢，为刎
颈之交”……