拿破仑三世的军队烧了圆明园

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 10:32:07


波拿巴王朝四位皇帝。.jpg

384px-Franz_Xaver_Winterhalter_Napoleon_III.jpg



维克多*雨果的一封信


巴特勒上校:


    您问我对于远征中国的看法。先生您觉得这次远征又体面又高尚;您相当善意地看重我对此的感情。您认为在维多利亚女皇和拿破仑皇帝的双重旗帜下对中国进行的这次远征是英法两国共享的光荣;您想知道我对这次英法取得的胜利能给予多大程度的赞同。


    既然您愿意知道我的看法,那我就发表如下:


    从前在世界的一方有个奇迹:这个世界奇迹叫圆明园。艺术有两种原则:一种是构思,它产生了欧洲艺术,另一种是想象,它产生了东方艺术。圆明园是属于想象的艺术,巴特农则是构思的艺术。一个近乎超凡的民族利用其想象力能够造出的全部东西都集中在那里。它不象巴特农那样是举世无双的稀有作品,而是想象造出的一个巨大模型,如果想象可以有模型的话。请您想象一种大家不知道是怎样的、而又无法形容的建筑物,就像月宫里的一座建筑物,那就是圆明园……建造这座圆明园足足用了两代人的劳动;它像一座城市那么大,由岁月造成。造给谁?造给人民。因为由岁月建筑的东西都属于人民。凡艺术家、诗人、哲学家都熟悉圆明园,伏尔泰是这么说的。大家都在说:希腊的巴特农,埃及的金字塔,罗马的圆形大剧场,巴黎的圣母院,东方的圆明园。如果人们见不到它,就会梦见它。这是一件令人咋舌的、从未见过的杰作,从神秘的暮色中远远望去就像是耸立在欧洲文明地平线上的一个东方文明的朦胧轮廓。


    这个奇迹现在消失了。


    一天,两个强盗闯入圆明园,一个掠夺,一个纵火。似乎获得胜利就可以当强盗了;两个胜利者把大肆掠夺圆明园的所得对半分赃。在这一切的所作所为中,隐隐约约见到了埃尔金的名字,这必然使人们回想起巴特农:以前有人对巴特农所干的,现在对圆明园又干了起来,而且干得更彻底、更好,一扫而光。把我们所有大教堂里收藏的宝贝堆在一起,也抵不上这座光辉灿烂的东方博物馆,那里不仅有艺术精品,还有大堆大堆的金银制品。伟大的功勋,喜人的收获。一个胜利者装满了身上所有的口袋,另一个见了,也把一个个保险箱装满。于是,他们手挽手笑着回到欧洲。这就是两个强盗的故事。


    我们欧洲人是文明人,中国人在我们眼里是野蛮人,这就是文明对野蛮所干的勾当。


    在历史面前,一个强盗叫法兰西,另一个强盗叫英国。但是我抗议。我感谢您给我这个机会让我申明:统治者所犯的罪行并不是被统治者的错误;政府有时是强盗,但人民永远不会作强盗。


    法兰西帝国侵占了这次胜利的一半成果;今天,他以一种所有者的天真,炫耀着圆明园里的灿烂古董。我希望,铲除污垢后解放了的法兰西把这些赃物归还给被掠夺过的中国的那一天将会到来。


    而现在我看到的,是一次偷盗行为和两个小偷。


    先生,这就是我对远征中国的行为所给予的赞同程度。


维克多*雨果


1861年11月25日


*************************

拿破仑三世一生都在以他的叔叔为榜样,有样学样,以实际行动践行“拿破侖思想”。他叔叔征服了埃及,他就拿大清练手。

最后他叔叔有滑铁卢之败丢了帝位,他也要在色当重演一下。

波拿巴王朝四位皇帝。.jpg

384px-Franz_Xaver_Winterhalter_Napoleon_III.jpg



维克多*雨果的一封信


巴特勒上校:


    您问我对于远征中国的看法。先生您觉得这次远征又体面又高尚;您相当善意地看重我对此的感情。您认为在维多利亚女皇和拿破仑皇帝的双重旗帜下对中国进行的这次远征是英法两国共享的光荣;您想知道我对这次英法取得的胜利能给予多大程度的赞同。


    既然您愿意知道我的看法,那我就发表如下:


    从前在世界的一方有个奇迹:这个世界奇迹叫圆明园。艺术有两种原则:一种是构思,它产生了欧洲艺术,另一种是想象,它产生了东方艺术。圆明园是属于想象的艺术,巴特农则是构思的艺术。一个近乎超凡的民族利用其想象力能够造出的全部东西都集中在那里。它不象巴特农那样是举世无双的稀有作品,而是想象造出的一个巨大模型,如果想象可以有模型的话。请您想象一种大家不知道是怎样的、而又无法形容的建筑物,就像月宫里的一座建筑物,那就是圆明园……建造这座圆明园足足用了两代人的劳动;它像一座城市那么大,由岁月造成。造给谁?造给人民。因为由岁月建筑的东西都属于人民。凡艺术家、诗人、哲学家都熟悉圆明园,伏尔泰是这么说的。大家都在说:希腊的巴特农,埃及的金字塔,罗马的圆形大剧场,巴黎的圣母院,东方的圆明园。如果人们见不到它,就会梦见它。这是一件令人咋舌的、从未见过的杰作,从神秘的暮色中远远望去就像是耸立在欧洲文明地平线上的一个东方文明的朦胧轮廓。


    这个奇迹现在消失了。


    一天,两个强盗闯入圆明园,一个掠夺,一个纵火。似乎获得胜利就可以当强盗了;两个胜利者把大肆掠夺圆明园的所得对半分赃。在这一切的所作所为中,隐隐约约见到了埃尔金的名字,这必然使人们回想起巴特农:以前有人对巴特农所干的,现在对圆明园又干了起来,而且干得更彻底、更好,一扫而光。把我们所有大教堂里收藏的宝贝堆在一起,也抵不上这座光辉灿烂的东方博物馆,那里不仅有艺术精品,还有大堆大堆的金银制品。伟大的功勋,喜人的收获。一个胜利者装满了身上所有的口袋,另一个见了,也把一个个保险箱装满。于是,他们手挽手笑着回到欧洲。这就是两个强盗的故事。


    我们欧洲人是文明人,中国人在我们眼里是野蛮人,这就是文明对野蛮所干的勾当。


    在历史面前,一个强盗叫法兰西,另一个强盗叫英国。但是我抗议。我感谢您给我这个机会让我申明:统治者所犯的罪行并不是被统治者的错误;政府有时是强盗,但人民永远不会作强盗。


    法兰西帝国侵占了这次胜利的一半成果;今天,他以一种所有者的天真,炫耀着圆明园里的灿烂古董。我希望,铲除污垢后解放了的法兰西把这些赃物归还给被掠夺过的中国的那一天将会到来。


    而现在我看到的,是一次偷盗行为和两个小偷。


    先生,这就是我对远征中国的行为所给予的赞同程度。


维克多*雨果


1861年11月25日


*************************

拿破仑三世一生都在以他的叔叔为榜样,有样学样,以实际行动践行“拿破侖思想”。他叔叔征服了埃及,他就拿大清练手。

最后他叔叔有滑铁卢之败丢了帝位,他也要在色当重演一下。
"最后他叔叔有滑铁卢之败丢了帝位,他也要在色当重演一下。"
-更正一下,不是他叔叔,确切地说应该是他二伯父.
法国人烧园子当然是极为野蛮的表现。

不过楼主是不是也应该说一些,法国人为什么会这么极其野蛮
灯塔看守 发表于 2010-5-26 20:14


    帝国主义者和封建主义者都是野蛮成性的,所以要推翻三座大山吗:D
这应该是欧洲人长期形成的在战争中趁机掠夺物品作为战利品。对此,当时法军将领说过:要士兵们进入园中还不让他们抢掠,是很难做到的。现在英法两国大多数承认这是一种“无法避免的”罪行,只是在争论谁先开始抢掠的
掠夺并焚烧紫禁城,但没得到英军的同意,此后宣布绝不参与焚烧活动。
此后焚烧西郊园林的均是英军,但对海淀镇的掠夺、焚烧无处可查,基本认为是英法联军在劫掠圆明园时所为。
除圆明园以外的园林被劫掠的情况不详,只知道今颐和园以西园林是被英军劫掠
lizhouhui 发表于 2010-5-26 20:53


    至少中国的历史教科书上没有写到的是之前,清把英法的谈判代表给虐杀了
灯塔看守 发表于 2010-5-26 21:03


    “在皇军进入南京后,遭到了身穿百姓衣服的支那军队的攻击,所以皇军不得不……”异曲同工!
zhaowuxu 发表于 2010-5-26 19:08


    谢谢
飞雷 发表于 2010-5-27 09:25


    你能否回答我为什么在中国历史教科书上看不到清把英法代表给虐杀了.

哪怕是称之为是帝国主义的借口,也不顺带提一下?
一边说群众的招子是雪亮的,一边删删改改。

你能否回答我为什么在中国历史教科书上看不到清把英法代表给虐杀了.

哪怕是称之为是帝国主义的 ...
灯塔看守 发表于 2010-5-27 19:03



英法联军烧了大清的园子,原来关键在于100多年后的中国教科书?你可以说引发联军火烧圆明园的是谈判代表被扣事件,但这与教科书有关吗??本末倒置
没看过刘晓庆的《火烧圆明园》吗?为反对而反对。
你能否回答我为什么在中国历史教科书上看不到清把英法代表给虐杀了.

哪怕是称之为是帝国主义的 ...
灯塔看守 发表于 2010-5-27 19:03



英法联军烧了大清的园子,原来关键在于100多年后的中国教科书?你可以说引发联军火烧圆明园的是谈判代表被扣事件,但这与教科书有关吗??本末倒置
没看过刘晓庆的《火烧圆明园》吗?为反对而反对。
飞雷 发表于 2010-5-28 09:14


    看来你还是没看懂我的意思

这么说吧,我从几个不同的角度来评说圆明园被毁灭的过程

第一个,比较经典的教科书式

1860年10月6日,英法联军绕经北京城东北郊直扑圆明园,10月7日,英法侵华头目闯进圆明园后,立即“协派英法委员各三人合议分派园内之珍物。”10月18日、19日,三四千名英军在园内到处纵火,大火三昼夜不熄,烟云笼罩北京城,久久不散。这座举世无双的园林杰作被一齐付之一炬。

第二个,我口中的圆明园被毁灭过程

1860年10月6日,英法联军借口清政府逮捕公使和劣待战俘,绕经北京城东北郊直扑圆明园,10月7日,英法侵华头目闯进圆明园后,立即“协派英法委员各三人合议分派园内之珍物。”10月18日、19日,三四千名英军在园内到处纵火,大火三昼夜不熄,烟云笼罩北京城,久久不散。这座举世无双的园林杰作被一齐付之一炬。

第三个歌幽体

1860年10月6日,英法联军绕经北京城东北郊直扑圆明园,10月7日,英法侵华头目闯进圆明园后,立即“协派英法委员各三人合议分派园内之珍物。”10月18日、19日,三四千名英军在园内到处纵火,大火三昼夜不熄,烟云笼罩北京城,久久不散。这座举世无双的园林杰作被一齐付之一炬。

近来一些人以清政府逮捕公使和劣待战俘为由试图为英法 侵略者火烧圆明园开脱。却不说,在当时的清朝,并没有两少一宽之说,对待外国人和对待本国人在大清律面前人人平等,根本谈不上虐待
顺代提一下被扣的英法代表的下场

清方拘禁了以巴夏礼为首的英法谈判使团共39人,押送北京,以“叛逆罪”投入大牢。在被监禁的39人当中,已有21人被虐待致死,18人存活下来。
灯塔看守 发表于 2010-5-28 19:08

劳驾,您把三种说法的不同之处,用不同的颜色标一下,上下对照,我看的眼花
灯塔看守 发表于 2010-5-28 19:11


    最有震撼力的那些“蛆”你忘了提了
飞雷 发表于 2010-5-28 19:17


    既然你也知道这事情,那我也不用多说什么。毫无疑问的就是,这给了侵略者极好的借口

既然你也知道这事情,那我也不用多说什么。毫无疑问的就是,这给了侵略者极好的借口
灯塔看守 发表于 2010-5-28 19:22


你的意思是不是这样:
A:我大清扣押了巴夏礼等人,是以虐待(就是绑起来饿饭),是大英帝国和法兰西就火烧圆明园的主要原因?

B:我天朝的教科书对此只字不提,是狼奶,毒害青少年幼小的心灵。

你是这么认为的吗?
既然你也知道这事情,那我也不用多说什么。毫无疑问的就是,这给了侵略者极好的借口
灯塔看守 发表于 2010-5-28 19:22


你的意思是不是这样:
A:我大清扣押了巴夏礼等人,是以虐待(就是绑起来饿饭),是大英帝国和法兰西就火烧圆明园的主要原因?

B:我天朝的教科书对此只字不提,是狼奶,毒害青少年幼小的心灵。

你是这么认为的吗?
飞雷 发表于 2010-5-28 19:32


    不带你这样篡改历史的,39人只存活19人,这已经不是用饿死可以解释的。而且还是谈判代表的身份。就是放在20世纪都足够再发动一场战争的。除此之外,请你解释一下英法联军还有什么理由火烧圆明园的?就因为那边财宝多?紫禁城的也可以抢阿

天朝教科书为什么不提这件事情?恐怕还是因为天朝教科书作者帕这么写上一笔,反而会毒害广大学子,怕他们认为英法联军火烧圆明园情有可原吧?

不带你这样篡改历史的,39人只存活19人,这已经不是用饿死可以解释的。而且还是谈判代表的身份。 ...
灯塔看守 发表于 2010-5-28 19:47



    英法联军火烧圆明园情有可原?!


   39人只存活19人,所以就要烧了圆明园,文明人的生命真是值钱啊。“我们欧洲人是文明人,中国人在我们眼里是野蛮人,这就是文明对野蛮所干的勾当。”
不带你这样篡改历史的,39人只存活19人,这已经不是用饿死可以解释的。而且还是谈判代表的身份。 ...
灯塔看守 发表于 2010-5-28 19:47



    英法联军火烧圆明园情有可原?!


   39人只存活19人,所以就要烧了圆明园,文明人的生命真是值钱啊。“我们欧洲人是文明人,中国人在我们眼里是野蛮人,这就是文明对野蛮所干的勾当。”
飞雷 发表于 2010-5-28 19:53


    谁让野蛮人认为人命贱啊
灯塔看守 发表于 2010-5-28 19:22


    借口,说得好,当一件事作为借口,它就不从来是真正的理由。

   教科书为什么不提,是因为将所有与第二次鸦片战争有关的事情都编入教科书,那需要一本书,而不是一个章节。巴夏礼事件既不是战争的起因、也不是战争的结束。

   说TG隐瞒了这一事件,真是笑话,你可以看看《火烧圆明园》里有没有这一情节,巴夏礼事件在网上也没有被屏蔽吧。


  难道 因为有了巴夏礼事件,就应该告诉青少年,圆明园是英法联军被迫烧的,烧得对,是文明对野蛮的胜利。

谁让野蛮人认为人命贱啊
灯塔看守 发表于 2010-5-28 19:55



    呵呵,大清的战术是“擒贼先擒王”,命不贱啊

说“野蛮人”认为人命不值钱,有些“文明人”眼中“野蛮人”的生命何时又值过钱?
谁让野蛮人认为人命贱啊
灯塔看守 发表于 2010-5-28 19:55



    呵呵,大清的战术是“擒贼先擒王”,命不贱啊

说“野蛮人”认为人命不值钱,有些“文明人”眼中“野蛮人”的生命何时又值过钱?
圆明园该不该烧呢?
飞雷 发表于 2010-5-28 20:06


    巴夏礼事件对二鸦的进程无关

但却是火烧圆明园的起因。除非你把责任全部推到英法联军出于抢掠的目的

巴夏礼事件对二鸦的进程无关

但却是火烧圆明园的起因。除非你把责任全部推到英法联军出于抢掠 ...
灯塔看守 发表于 2010-5-28 20:11



   所以 火烧圆明园是情有可原的?问题的关键不在于为什么烧圆明园,而是烧圆明园根本就是不对的!

如果教科书宣扬的是“谁打我一下,我就烧了他家房子”的理论,那那才真的是狼奶。
巴夏礼事件对二鸦的进程无关

但却是火烧圆明园的起因。除非你把责任全部推到英法联军出于抢掠 ...
灯塔看守 发表于 2010-5-28 20:11



   所以 火烧圆明园是情有可原的?问题的关键不在于为什么烧圆明园,而是烧圆明园根本就是不对的!

如果教科书宣扬的是“谁打我一下,我就烧了他家房子”的理论,那那才真的是狼奶。
飞雷 发表于 2010-5-28 20:26
你说的也有道理

大清是吃屎的

所以英法不该像大清那样也去吃屎
灯塔看守 发表于 2010-5-28 20:47


    比烂只能越比越烂:handshake
中国强大起来吧……把凡尔赛宫和卢浮宫和枫丹白露宫烧毁!最好是和英国人一起
回复 29# freeburn
呵呵,还和英国一起啊,这叫法国人情何以堪,叫英国人情何以堪啊:D
其实最先开抢圆明园的是溃败的清兵,当然由于时间仓促没能持续多久,只不过后面的追兵把这件事做得更加彻底罢了,一扫而空之后外加毁灭现场...{:3_93:}
总之,被人家抢了,被人家烧了,被人家强奸了。至于原因,就是没干过人家,被人家先干败了。
弱国无外交。
我们要积蓄力量,有了机会,一定要把他们王国灭族。
当年德国人在青岛杀人,德皇知道了说:狠狠的杀,让今后百年里中国猪听到我们的名字时都要发抖。
无他,有恃无恐尔。