超级军网医改对策，简练、易操作、立竿见影
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:05:09
医改最关键的其实还是现有骨干医院的改革。一般一个区县也就二三家骨干医院，可一般区县的医疗收入和业务量的绝大部分都出自这几家骨干医院。反映出现在大部分医疗工作都由骨干医院承担，改好骨干医院才能见成效，这是基础的基础。大城市的三级医院也属于骨干医院。
骨干医院改革最关键的是医疗收费方案的改革，涉及项目的设立和费用。以前医改，一个15%的药品加成就可以将医药行业引入歧途；现在医改，其实同样不用费多大事，只需调整好政策正确引导就可以。
项目设立和费用测算的事情，其实不难。
比如对药事服务费的改革。我的意见，还是提高医生的诊疗费，同时收取药事服务费（药师服务费，与医师收入无关），取消药品加成。两项费用全额报销，设定上限。理由如下：
1.医生的收入应当和诊疗活动成正比例（也就是医生应当靠医疗技术吃饭），而不应当靠开处方提高收入（也就是将药事服务费算作医生收入的来源），否则医生必然要琢磨通过多开处方来牟利，需要开也开，不需要开也想办法找理由开，处方合理性审查其实很困难，很难控制。政策必须让医疗行为趋向合理，否则医改必然失败。有句大实在话——不开药的处方都是好处方！那就应该通过良好的政策让医生按病情需要决定是否开药。用提高诊疗费的办法，医生看一个病人，不管开不开处方，其收入是一致的，医生就没有了多开处方的动力。（开药拿回扣问题的看下面如何掐死高价药的）
2.药师的劳动同样应该通过处方量体现，现在的医院收费中，没有反映药师服务劳动付出的项目，非常不利于对患者进行合理用药教育工作的开展。现在政策中只有药事服务费才可以体现药师的劳动价值。应该用这个政策引导医院和药师提高药学专业素养和能力（当前这个能力很差，也是政策影响的结果），为指导患者合理用药提高疗效避免药害保驾护航。同时由于医生不能从药事服务费中获益，没有多开处方的动力，处方量会保持在合理的水平，不会加剧患者的负担。
3.用诊疗费而非药事服务费的方式，费用测算其实很容易。
简单假设典型例子，一家医院年收入2亿，其中药品收入1.15亿，门诊量40万人次，住院床位500张，年出院1万人次。这是典型的区县二甲龙头医院的情况。下面说方案，医院药品收入1.15亿，纯利润其实不过1500万，一般情况门诊住院药房收入比大体相等，门诊750万，病房750万。那么门诊诊疗费增加20元/人就可以了，为了医生实际收入（当前的实际收入还包括灰色收入）水平不至于下降过分，诊疗费适当提高，门诊患者看住院医师每次多掏诊疗费30元/人，主治40，副主任50，主任60，药事服务费按处方收取，每张10元，但医生给同一患者开具的处方最多只能收一次药事服务费，避免医院逼迫医生分割处方多收药事服务费。住院患者每天诊疗费提高60元，药事服务费也是按医生开具用药医嘱收取，不开具不收取，开具则按每天10元收取。诊疗费和药事服务费全额报销，设定一定的报销上限。好了，可以估算医院的收入了，一切都就低计算，门诊就低按人均30元，假设因为诊疗费提高门诊量从40万人次下降到30万人次，那么医院诊疗费收入为900万元，假设门诊处方量也下降到20万张（比30万的门诊人次更低），那么药事服务费收入为200万元，两项相加为1100万元，多于原先门诊的750万元；住院病人假设全年保持在每天400人次，开药医嘱每天200人次，那么诊疗费收入为876万，药事服务费收入为73万；两项相加为949万元，也多于原先的750万。医院整体纯收入在取消药品加成后可增加549万元。诊疗费的一半直接划归为医生收入。对医生而言呢，一个住院医出门诊，假设每天看40个患者（现在普遍是超的），诊疗费收入为600元，一个月出门诊20天，诊疗费月收入可达1.2万元。病房的住院医师普遍是一个人管10张床，在住满的情况下，诊疗费收入每天为300元，30天为9000元。实际情况当然会有所出入，但是根据实际情况测算，还是很容易制定合理的诊疗费金额的。
工作量降低而收入提高，医院和医生一定愿意配合这样的医改。医生和医院愿意主动配合了，医改就成功了一半。
那这么改能得到患者和国家的赞同吗？只要能实实在在地降低患者和政府的支出，让他们得实惠就肯定能得到赞同！这就要采取有力的举措严厉敦促医院降低患者的药费支出。
根据上面的测算（这些测算数据都很好拿到，各医院的报表都有这几项统计），医院就算一分钱药也不卖，收入也还能提高，那取消药品加成就没有了阻力。零加成后医院卖多少药也没有一分钱纯收入，那么医院对多卖药就失去了追求的动力。主管部门就好对医院制定降低药品收入的任务。
1、去年该院药品收入总共为1.15亿，则规定今年的药品收入不得超过7000万元，超过的药品收入一律罚没上交财政。
2、半年药品收入不得超过3500万元，超额者给院长黄牌警告；全年药品收入超指标，院长就地免职。
3、超额完成任务，药品收入比指标降低多少，按降低金额的1%给医院奖励，如药品收入仅为6000万，则奖励医院10万元。
4、超额完成任务，药品收入比指标降低多少，按降低金额的0.1%给院长奖励，如药品收入仅为6000万，则奖励院长1万元。
高药价利益链的终端是医院和医生。现在因为零差价，医院卖药挣不着钱，医院已经不在利益链上；通过零差价和上述4招，医院没有任何理由维系高药价和高药品收入，能不能切实把药费降下来切实关系到院长的乌纱帽，该怎么想办法督促医生少开药甚至不开药降那就是院长的事情，除非院长不想干了，否则药价和药费一定降的下来，而且还很迅速，因为现在药价和用药量都虚高得离谱，有的是水分可挤。院长控制医生那手段多多的，你医生要和院长的乌纱帽过不去他就和你的饭碗过不去。再开高价药开大处方医生的饭碗都保不住，医生自然也不在利益链上了。这个利益链没了终端，也就从根上断裂了。没了利益链，高药价大处方这个畸胎只有死路一条。
医改是由国家主导的，这么改政府一定赞同，理由如下：
1.这么改最省力气。
政策不用推倒重来，只需小调整——诊疗费是原有的项目，随挂号费收的，只需根据各地情况测算提高金额即可；药事服务费现在已经出台，金额未确定，也只需根据各地情况测算金额即可。医保调整也只需涉及两项报销以及报销上限测算确定即可。别的都不用动。
执行不用费劲，测算完成，费用标准和任务指标制定好之后，取消加成，然后只要盯住骨干医院及其院长完成指标即可，无需牵涉太多，什么物价局药监局都可以不管，高价药只要在医院卖不出去，看病贵的问题就好解决；其他医改工作依旧按计划进行。
2.这么改效率最高
省力气，效率自然就高，这是必然的。
省钱。诊疗费、药事服务费政府肯定是会因为报销增加支出的，如上举例，就低测算两项支出为2049万元，就高测算两项支出为4077.5万元。但是给医院制定的药费指标是7000万，两项相加最多总计1.11亿，比之去年的1.15亿药费，还会省下500万元。也就是说，就算是医院门诊全年都是主任在看病，病人也并不少，医院都住满了，医改后国家的投入还是要比医改前要少，而医院的纯收入是增加的。
对国家而言，又省钱又省力气的医改，容易而又可以得到人民的拥护，肯定赞同。
下面该患者了。患者最不满意的是什么？患者最不满意的不是花钱，而是花冤枉钱，花了钱病没瞧明白还开了一大堆药回来，是最生气的。
费用改革之后，医生不敢开大处方高价药，患者的冤枉钱就可以少花。国家少掏钱了，其实患者也一样少掏了。虽然诊疗费贵了，但是药费却便宜得更多，两相比较，患者的总支出还是降低的。只要实实在在地降低患者的看病支出，让患者得实惠，患者对这样的医改有什么不赞同的？更何况患者得到的都是合理的诊疗和用药，不用多花冤枉钱。
医改如何持续好势头呢？这主要涉及两个问题，一个是如何让医院药费支出持续下降；一个是如何限制医院不会通过多让患者跑医院好多收患者诊疗费。
第一个问题好解决，给医院定指标即可，比如今年的医院药品销售指标是低于7000万元，下一年度就规定为6000万元，连续几年降低后，可以调查确定合理的比例，比如门诊患者人均药费不得超过多少钱，按现在单病种费用管理模式即可。
第二个问题可参看医改成功的钥匙是患者择医就诊，靠建立医生和医院的口碑来解决，这个工作比较难，需要下大力气，但是请注意一点，在骨干医院推行患者择医就诊是不需要政府投资的，改革的成本几乎可以忽略不计。医改最关键的其实还是现有骨干医院的改革。一般一个区县也就二三家骨干医院，可一般区县的医疗收入和业务量的绝大部分都出自这几家骨干医院。反映出现在大部分医疗工作都由骨干医院承担，改好骨干医院才能见成效，这是基础的基础。大城市的三级医院也属于骨干医院。
骨干医院改革最关键的是医疗收费方案的改革，涉及项目的设立和费用。以前医改，一个15%的药品加成就可以将医药行业引入歧途；现在医改，其实同样不用费多大事，只需调整好政策正确引导就可以。
项目设立和费用测算的事情，其实不难。
比如对药事服务费的改革。我的意见，还是提高医生的诊疗费，同时收取药事服务费（药师服务费，与医师收入无关），取消药品加成。两项费用全额报销，设定上限。理由如下：
1.医生的收入应当和诊疗活动成正比例（也就是医生应当靠医疗技术吃饭），而不应当靠开处方提高收入（也就是将药事服务费算作医生收入的来源），否则医生必然要琢磨通过多开处方来牟利，需要开也开，不需要开也想办法找理由开，处方合理性审查其实很困难，很难控制。政策必须让医疗行为趋向合理，否则医改必然失败。有句大实在话——不开药的处方都是好处方！那就应该通过良好的政策让医生按病情需要决定是否开药。用提高诊疗费的办法，医生看一个病人，不管开不开处方，其收入是一致的，医生就没有了多开处方的动力。（开药拿回扣问题的看下面如何掐死高价药的）
2.药师的劳动同样应该通过处方量体现，现在的医院收费中，没有反映药师服务劳动付出的项目，非常不利于对患者进行合理用药教育工作的开展。现在政策中只有药事服务费才可以体现药师的劳动价值。应该用这个政策引导医院和药师提高药学专业素养和能力（当前这个能力很差，也是政策影响的结果），为指导患者合理用药提高疗效避免药害保驾护航。同时由于医生不能从药事服务费中获益，没有多开处方的动力，处方量会保持在合理的水平，不会加剧患者的负担。
3.用诊疗费而非药事服务费的方式，费用测算其实很容易。
简单假设典型例子，一家医院年收入2亿，其中药品收入1.15亿，门诊量40万人次，住院床位500张，年出院1万人次。这是典型的区县二甲龙头医院的情况。下面说方案，医院药品收入1.15亿，纯利润其实不过1500万，一般情况门诊住院药房收入比大体相等，门诊750万，病房750万。那么门诊诊疗费增加20元/人就可以了，为了医生实际收入（当前的实际收入还包括灰色收入）水平不至于下降过分，诊疗费适当提高，门诊患者看住院医师每次多掏诊疗费30元/人，主治40，副主任50，主任60，药事服务费按处方收取，每张10元，但医生给同一患者开具的处方最多只能收一次药事服务费，避免医院逼迫医生分割处方多收药事服务费。住院患者每天诊疗费提高60元，药事服务费也是按医生开具用药医嘱收取，不开具不收取，开具则按每天10元收取。诊疗费和药事服务费全额报销，设定一定的报销上限。好了，可以估算医院的收入了，一切都就低计算，门诊就低按人均30元，假设因为诊疗费提高门诊量从40万人次下降到30万人次，那么医院诊疗费收入为900万元，假设门诊处方量也下降到20万张（比30万的门诊人次更低），那么药事服务费收入为200万元，两项相加为1100万元，多于原先门诊的750万元；住院病人假设全年保持在每天400人次，开药医嘱每天200人次，那么诊疗费收入为876万，药事服务费收入为73万；两项相加为949万元，也多于原先的750万。医院整体纯收入在取消药品加成后可增加549万元。诊疗费的一半直接划归为医生收入。对医生而言呢，一个住院医出门诊，假设每天看40个患者（现在普遍是超的），诊疗费收入为600元，一个月出门诊20天，诊疗费月收入可达1.2万元。病房的住院医师普遍是一个人管10张床，在住满的情况下，诊疗费收入每天为300元，30天为9000元。实际情况当然会有所出入，但是根据实际情况测算，还是很容易制定合理的诊疗费金额的。
工作量降低而收入提高，医院和医生一定愿意配合这样的医改。医生和医院愿意主动配合了，医改就成功了一半。
那这么改能得到患者和国家的赞同吗？只要能实实在在地降低患者和政府的支出，让他们得实惠就肯定能得到赞同！这就要采取有力的举措严厉敦促医院降低患者的药费支出。
根据上面的测算（这些测算数据都很好拿到，各医院的报表都有这几项统计），医院就算一分钱药也不卖，收入也还能提高，那取消药品加成就没有了阻力。零加成后医院卖多少药也没有一分钱纯收入，那么医院对多卖药就失去了追求的动力。主管部门就好对医院制定降低药品收入的任务。
1、去年该院药品收入总共为1.15亿，则规定今年的药品收入不得超过7000万元，超过的药品收入一律罚没上交财政。
2、半年药品收入不得超过3500万元，超额者给院长黄牌警告；全年药品收入超指标，院长就地免职。
3、超额完成任务，药品收入比指标降低多少，按降低金额的1%给医院奖励，如药品收入仅为6000万，则奖励医院10万元。
4、超额完成任务，药品收入比指标降低多少，按降低金额的0.1%给院长奖励，如药品收入仅为6000万，则奖励院长1万元。
高药价利益链的终端是医院和医生。现在因为零差价，医院卖药挣不着钱，医院已经不在利益链上；通过零差价和上述4招，医院没有任何理由维系高药价和高药品收入，能不能切实把药费降下来切实关系到院长的乌纱帽，该怎么想办法督促医生少开药甚至不开药降那就是院长的事情，除非院长不想干了，否则药价和药费一定降的下来，而且还很迅速，因为现在药价和用药量都虚高得离谱，有的是水分可挤。院长控制医生那手段多多的，你医生要和院长的乌纱帽过不去他就和你的饭碗过不去。再开高价药开大处方医生的饭碗都保不住，医生自然也不在利益链上了。这个利益链没了终端，也就从根上断裂了。没了利益链，高药价大处方这个畸胎只有死路一条。
医改是由国家主导的，这么改政府一定赞同，理由如下：
1.这么改最省力气。
政策不用推倒重来，只需小调整——诊疗费是原有的项目，随挂号费收的，只需根据各地情况测算提高金额即可；药事服务费现在已经出台，金额未确定，也只需根据各地情况测算金额即可。医保调整也只需涉及两项报销以及报销上限测算确定即可。别的都不用动。
执行不用费劲，测算完成，费用标准和任务指标制定好之后，取消加成，然后只要盯住骨干医院及其院长完成指标即可，无需牵涉太多，什么物价局药监局都可以不管，高价药只要在医院卖不出去，看病贵的问题就好解决；其他医改工作依旧按计划进行。
2.这么改效率最高
省力气，效率自然就高，这是必然的。
省钱。诊疗费、药事服务费政府肯定是会因为报销增加支出的，如上举例，就低测算两项支出为2049万元，就高测算两项支出为4077.5万元。但是给医院制定的药费指标是7000万，两项相加最多总计1.11亿，比之去年的1.15亿药费，还会省下500万元。也就是说，就算是医院门诊全年都是主任在看病，病人也并不少，医院都住满了，医改后国家的投入还是要比医改前要少，而医院的纯收入是增加的。
对国家而言，又省钱又省力气的医改，容易而又可以得到人民的拥护，肯定赞同。
下面该患者了。患者最不满意的是什么？患者最不满意的不是花钱，而是花冤枉钱，花了钱病没瞧明白还开了一大堆药回来，是最生气的。
费用改革之后，医生不敢开大处方高价药，患者的冤枉钱就可以少花。国家少掏钱了，其实患者也一样少掏了。虽然诊疗费贵了，但是药费却便宜得更多，两相比较，患者的总支出还是降低的。只要实实在在地降低患者的看病支出，让患者得实惠，患者对这样的医改有什么不赞同的？更何况患者得到的都是合理的诊疗和用药，不用多花冤枉钱。
医改如何持续好势头呢？这主要涉及两个问题，一个是如何让医院药费支出持续下降；一个是如何限制医院不会通过多让患者跑医院好多收患者诊疗费。
第一个问题好解决，给医院定指标即可，比如今年的医院药品销售指标是低于7000万元，下一年度就规定为6000万元，连续几年降低后，可以调查确定合理的比例，比如门诊患者人均药费不得超过多少钱，按现在单病种费用管理模式即可。
第二个问题可参看医改成功的钥匙是患者择医就诊，靠建立医生和医院的口碑来解决，这个工作比较难，需要下大力气，但是请注意一点，在骨干医院推行患者择医就诊是不需要政府投资的，改革的成本几乎可以忽略不计。
骨干医院改革最关键的是医疗收费方案的改革，涉及项目的设立和费用。以前医改，一个15%的药品加成就可以将医药行业引入歧途；现在医改，其实同样不用费多大事，只需调整好政策正确引导就可以。
项目设立和费用测算的事情，其实不难。
比如对药事服务费的改革。我的意见，还是提高医生的诊疗费，同时收取药事服务费（药师服务费，与医师收入无关），取消药品加成。两项费用全额报销，设定上限。理由如下：
1.医生的收入应当和诊疗活动成正比例（也就是医生应当靠医疗技术吃饭），而不应当靠开处方提高收入（也就是将药事服务费算作医生收入的来源），否则医生必然要琢磨通过多开处方来牟利，需要开也开，不需要开也想办法找理由开，处方合理性审查其实很困难，很难控制。政策必须让医疗行为趋向合理，否则医改必然失败。有句大实在话——不开药的处方都是好处方！那就应该通过良好的政策让医生按病情需要决定是否开药。用提高诊疗费的办法，医生看一个病人，不管开不开处方，其收入是一致的，医生就没有了多开处方的动力。（开药拿回扣问题的看下面如何掐死高价药的）
2.药师的劳动同样应该通过处方量体现，现在的医院收费中，没有反映药师服务劳动付出的项目，非常不利于对患者进行合理用药教育工作的开展。现在政策中只有药事服务费才可以体现药师的劳动价值。应该用这个政策引导医院和药师提高药学专业素养和能力（当前这个能力很差，也是政策影响的结果），为指导患者合理用药提高疗效避免药害保驾护航。同时由于医生不能从药事服务费中获益，没有多开处方的动力，处方量会保持在合理的水平，不会加剧患者的负担。
3.用诊疗费而非药事服务费的方式，费用测算其实很容易。
简单假设典型例子，一家医院年收入2亿，其中药品收入1.15亿，门诊量40万人次，住院床位500张，年出院1万人次。这是典型的区县二甲龙头医院的情况。下面说方案，医院药品收入1.15亿，纯利润其实不过1500万，一般情况门诊住院药房收入比大体相等，门诊750万，病房750万。那么门诊诊疗费增加20元/人就可以了，为了医生实际收入（当前的实际收入还包括灰色收入）水平不至于下降过分，诊疗费适当提高，门诊患者看住院医师每次多掏诊疗费30元/人，主治40，副主任50，主任60，药事服务费按处方收取，每张10元，但医生给同一患者开具的处方最多只能收一次药事服务费，避免医院逼迫医生分割处方多收药事服务费。住院患者每天诊疗费提高60元，药事服务费也是按医生开具用药医嘱收取，不开具不收取，开具则按每天10元收取。诊疗费和药事服务费全额报销，设定一定的报销上限。好了，可以估算医院的收入了，一切都就低计算，门诊就低按人均30元，假设因为诊疗费提高门诊量从40万人次下降到30万人次，那么医院诊疗费收入为900万元，假设门诊处方量也下降到20万张（比30万的门诊人次更低），那么药事服务费收入为200万元，两项相加为1100万元，多于原先门诊的750万元；住院病人假设全年保持在每天400人次，开药医嘱每天200人次，那么诊疗费收入为876万，药事服务费收入为73万；两项相加为949万元，也多于原先的750万。医院整体纯收入在取消药品加成后可增加549万元。诊疗费的一半直接划归为医生收入。对医生而言呢，一个住院医出门诊，假设每天看40个患者（现在普遍是超的），诊疗费收入为600元，一个月出门诊20天，诊疗费月收入可达1.2万元。病房的住院医师普遍是一个人管10张床，在住满的情况下，诊疗费收入每天为300元，30天为9000元。实际情况当然会有所出入，但是根据实际情况测算，还是很容易制定合理的诊疗费金额的。
工作量降低而收入提高，医院和医生一定愿意配合这样的医改。医生和医院愿意主动配合了，医改就成功了一半。
那这么改能得到患者和国家的赞同吗？只要能实实在在地降低患者和政府的支出，让他们得实惠就肯定能得到赞同！这就要采取有力的举措严厉敦促医院降低患者的药费支出。
根据上面的测算（这些测算数据都很好拿到，各医院的报表都有这几项统计），医院就算一分钱药也不卖，收入也还能提高，那取消药品加成就没有了阻力。零加成后医院卖多少药也没有一分钱纯收入，那么医院对多卖药就失去了追求的动力。主管部门就好对医院制定降低药品收入的任务。
1、去年该院药品收入总共为1.15亿，则规定今年的药品收入不得超过7000万元，超过的药品收入一律罚没上交财政。
2、半年药品收入不得超过3500万元，超额者给院长黄牌警告；全年药品收入超指标，院长就地免职。
3、超额完成任务，药品收入比指标降低多少，按降低金额的1%给医院奖励，如药品收入仅为6000万，则奖励医院10万元。
4、超额完成任务，药品收入比指标降低多少，按降低金额的0.1%给院长奖励，如药品收入仅为6000万，则奖励院长1万元。
高药价利益链的终端是医院和医生。现在因为零差价，医院卖药挣不着钱，医院已经不在利益链上；通过零差价和上述4招，医院没有任何理由维系高药价和高药品收入，能不能切实把药费降下来切实关系到院长的乌纱帽，该怎么想办法督促医生少开药甚至不开药降那就是院长的事情，除非院长不想干了，否则药价和药费一定降的下来，而且还很迅速，因为现在药价和用药量都虚高得离谱，有的是水分可挤。院长控制医生那手段多多的，你医生要和院长的乌纱帽过不去他就和你的饭碗过不去。再开高价药开大处方医生的饭碗都保不住，医生自然也不在利益链上了。这个利益链没了终端，也就从根上断裂了。没了利益链，高药价大处方这个畸胎只有死路一条。
医改是由国家主导的，这么改政府一定赞同，理由如下：
1.这么改最省力气。
政策不用推倒重来，只需小调整——诊疗费是原有的项目，随挂号费收的，只需根据各地情况测算提高金额即可；药事服务费现在已经出台，金额未确定，也只需根据各地情况测算金额即可。医保调整也只需涉及两项报销以及报销上限测算确定即可。别的都不用动。
执行不用费劲，测算完成，费用标准和任务指标制定好之后，取消加成，然后只要盯住骨干医院及其院长完成指标即可，无需牵涉太多，什么物价局药监局都可以不管，高价药只要在医院卖不出去，看病贵的问题就好解决；其他医改工作依旧按计划进行。
2.这么改效率最高
省力气，效率自然就高，这是必然的。
省钱。诊疗费、药事服务费政府肯定是会因为报销增加支出的，如上举例，就低测算两项支出为2049万元，就高测算两项支出为4077.5万元。但是给医院制定的药费指标是7000万，两项相加最多总计1.11亿，比之去年的1.15亿药费，还会省下500万元。也就是说，就算是医院门诊全年都是主任在看病，病人也并不少，医院都住满了，医改后国家的投入还是要比医改前要少，而医院的纯收入是增加的。
对国家而言，又省钱又省力气的医改，容易而又可以得到人民的拥护，肯定赞同。
下面该患者了。患者最不满意的是什么？患者最不满意的不是花钱，而是花冤枉钱，花了钱病没瞧明白还开了一大堆药回来，是最生气的。
费用改革之后，医生不敢开大处方高价药，患者的冤枉钱就可以少花。国家少掏钱了，其实患者也一样少掏了。虽然诊疗费贵了，但是药费却便宜得更多，两相比较，患者的总支出还是降低的。只要实实在在地降低患者的看病支出，让患者得实惠，患者对这样的医改有什么不赞同的？更何况患者得到的都是合理的诊疗和用药，不用多花冤枉钱。
医改如何持续好势头呢？这主要涉及两个问题，一个是如何让医院药费支出持续下降；一个是如何限制医院不会通过多让患者跑医院好多收患者诊疗费。
第一个问题好解决，给医院定指标即可，比如今年的医院药品销售指标是低于7000万元，下一年度就规定为6000万元，连续几年降低后，可以调查确定合理的比例，比如门诊患者人均药费不得超过多少钱，按现在单病种费用管理模式即可。
第二个问题可参看医改成功的钥匙是患者择医就诊，靠建立医生和医院的口碑来解决，这个工作比较难，需要下大力气，但是请注意一点，在骨干医院推行患者择医就诊是不需要政府投资的，改革的成本几乎可以忽略不计。医改最关键的其实还是现有骨干医院的改革。一般一个区县也就二三家骨干医院，可一般区县的医疗收入和业务量的绝大部分都出自这几家骨干医院。反映出现在大部分医疗工作都由骨干医院承担，改好骨干医院才能见成效，这是基础的基础。大城市的三级医院也属于骨干医院。
骨干医院改革最关键的是医疗收费方案的改革，涉及项目的设立和费用。以前医改，一个15%的药品加成就可以将医药行业引入歧途；现在医改，其实同样不用费多大事，只需调整好政策正确引导就可以。
项目设立和费用测算的事情，其实不难。
比如对药事服务费的改革。我的意见，还是提高医生的诊疗费，同时收取药事服务费（药师服务费，与医师收入无关），取消药品加成。两项费用全额报销，设定上限。理由如下：
1.医生的收入应当和诊疗活动成正比例（也就是医生应当靠医疗技术吃饭），而不应当靠开处方提高收入（也就是将药事服务费算作医生收入的来源），否则医生必然要琢磨通过多开处方来牟利，需要开也开，不需要开也想办法找理由开，处方合理性审查其实很困难，很难控制。政策必须让医疗行为趋向合理，否则医改必然失败。有句大实在话——不开药的处方都是好处方！那就应该通过良好的政策让医生按病情需要决定是否开药。用提高诊疗费的办法，医生看一个病人，不管开不开处方，其收入是一致的，医生就没有了多开处方的动力。（开药拿回扣问题的看下面如何掐死高价药的）
2.药师的劳动同样应该通过处方量体现，现在的医院收费中，没有反映药师服务劳动付出的项目，非常不利于对患者进行合理用药教育工作的开展。现在政策中只有药事服务费才可以体现药师的劳动价值。应该用这个政策引导医院和药师提高药学专业素养和能力（当前这个能力很差，也是政策影响的结果），为指导患者合理用药提高疗效避免药害保驾护航。同时由于医生不能从药事服务费中获益，没有多开处方的动力，处方量会保持在合理的水平，不会加剧患者的负担。
3.用诊疗费而非药事服务费的方式，费用测算其实很容易。
简单假设典型例子，一家医院年收入2亿，其中药品收入1.15亿，门诊量40万人次，住院床位500张，年出院1万人次。这是典型的区县二甲龙头医院的情况。下面说方案，医院药品收入1.15亿，纯利润其实不过1500万，一般情况门诊住院药房收入比大体相等，门诊750万，病房750万。那么门诊诊疗费增加20元/人就可以了，为了医生实际收入（当前的实际收入还包括灰色收入）水平不至于下降过分，诊疗费适当提高，门诊患者看住院医师每次多掏诊疗费30元/人，主治40，副主任50，主任60，药事服务费按处方收取，每张10元，但医生给同一患者开具的处方最多只能收一次药事服务费，避免医院逼迫医生分割处方多收药事服务费。住院患者每天诊疗费提高60元，药事服务费也是按医生开具用药医嘱收取，不开具不收取，开具则按每天10元收取。诊疗费和药事服务费全额报销，设定一定的报销上限。好了，可以估算医院的收入了，一切都就低计算，门诊就低按人均30元，假设因为诊疗费提高门诊量从40万人次下降到30万人次，那么医院诊疗费收入为900万元，假设门诊处方量也下降到20万张（比30万的门诊人次更低），那么药事服务费收入为200万元，两项相加为1100万元，多于原先门诊的750万元；住院病人假设全年保持在每天400人次，开药医嘱每天200人次，那么诊疗费收入为876万，药事服务费收入为73万；两项相加为949万元，也多于原先的750万。医院整体纯收入在取消药品加成后可增加549万元。诊疗费的一半直接划归为医生收入。对医生而言呢，一个住院医出门诊，假设每天看40个患者（现在普遍是超的），诊疗费收入为600元，一个月出门诊20天，诊疗费月收入可达1.2万元。病房的住院医师普遍是一个人管10张床，在住满的情况下，诊疗费收入每天为300元，30天为9000元。实际情况当然会有所出入，但是根据实际情况测算，还是很容易制定合理的诊疗费金额的。
工作量降低而收入提高，医院和医生一定愿意配合这样的医改。医生和医院愿意主动配合了，医改就成功了一半。
那这么改能得到患者和国家的赞同吗？只要能实实在在地降低患者和政府的支出，让他们得实惠就肯定能得到赞同！这就要采取有力的举措严厉敦促医院降低患者的药费支出。
根据上面的测算（这些测算数据都很好拿到，各医院的报表都有这几项统计），医院就算一分钱药也不卖，收入也还能提高，那取消药品加成就没有了阻力。零加成后医院卖多少药也没有一分钱纯收入，那么医院对多卖药就失去了追求的动力。主管部门就好对医院制定降低药品收入的任务。
1、去年该院药品收入总共为1.15亿，则规定今年的药品收入不得超过7000万元，超过的药品收入一律罚没上交财政。
2、半年药品收入不得超过3500万元，超额者给院长黄牌警告；全年药品收入超指标，院长就地免职。
3、超额完成任务，药品收入比指标降低多少，按降低金额的1%给医院奖励，如药品收入仅为6000万，则奖励医院10万元。
4、超额完成任务，药品收入比指标降低多少，按降低金额的0.1%给院长奖励，如药品收入仅为6000万，则奖励院长1万元。
高药价利益链的终端是医院和医生。现在因为零差价，医院卖药挣不着钱，医院已经不在利益链上；通过零差价和上述4招，医院没有任何理由维系高药价和高药品收入，能不能切实把药费降下来切实关系到院长的乌纱帽，该怎么想办法督促医生少开药甚至不开药降那就是院长的事情，除非院长不想干了，否则药价和药费一定降的下来，而且还很迅速，因为现在药价和用药量都虚高得离谱，有的是水分可挤。院长控制医生那手段多多的，你医生要和院长的乌纱帽过不去他就和你的饭碗过不去。再开高价药开大处方医生的饭碗都保不住，医生自然也不在利益链上了。这个利益链没了终端，也就从根上断裂了。没了利益链，高药价大处方这个畸胎只有死路一条。
医改是由国家主导的，这么改政府一定赞同，理由如下：
1.这么改最省力气。
政策不用推倒重来，只需小调整——诊疗费是原有的项目，随挂号费收的，只需根据各地情况测算提高金额即可；药事服务费现在已经出台，金额未确定，也只需根据各地情况测算金额即可。医保调整也只需涉及两项报销以及报销上限测算确定即可。别的都不用动。
执行不用费劲，测算完成，费用标准和任务指标制定好之后，取消加成，然后只要盯住骨干医院及其院长完成指标即可，无需牵涉太多，什么物价局药监局都可以不管，高价药只要在医院卖不出去，看病贵的问题就好解决；其他医改工作依旧按计划进行。
2.这么改效率最高
省力气，效率自然就高，这是必然的。
省钱。诊疗费、药事服务费政府肯定是会因为报销增加支出的，如上举例，就低测算两项支出为2049万元，就高测算两项支出为4077.5万元。但是给医院制定的药费指标是7000万，两项相加最多总计1.11亿，比之去年的1.15亿药费，还会省下500万元。也就是说，就算是医院门诊全年都是主任在看病，病人也并不少，医院都住满了，医改后国家的投入还是要比医改前要少，而医院的纯收入是增加的。
对国家而言，又省钱又省力气的医改，容易而又可以得到人民的拥护，肯定赞同。
下面该患者了。患者最不满意的是什么？患者最不满意的不是花钱，而是花冤枉钱，花了钱病没瞧明白还开了一大堆药回来，是最生气的。
费用改革之后，医生不敢开大处方高价药，患者的冤枉钱就可以少花。国家少掏钱了，其实患者也一样少掏了。虽然诊疗费贵了，但是药费却便宜得更多，两相比较，患者的总支出还是降低的。只要实实在在地降低患者的看病支出，让患者得实惠，患者对这样的医改有什么不赞同的？更何况患者得到的都是合理的诊疗和用药，不用多花冤枉钱。
医改如何持续好势头呢？这主要涉及两个问题，一个是如何让医院药费支出持续下降；一个是如何限制医院不会通过多让患者跑医院好多收患者诊疗费。
第一个问题好解决，给医院定指标即可，比如今年的医院药品销售指标是低于7000万元，下一年度就规定为6000万元，连续几年降低后，可以调查确定合理的比例，比如门诊患者人均药费不得超过多少钱，按现在单病种费用管理模式即可。
第二个问题可参看医改成功的钥匙是患者择医就诊，靠建立医生和医院的口碑来解决，这个工作比较难，需要下大力气，但是请注意一点，在骨干医院推行患者择医就诊是不需要政府投资的，改革的成本几乎可以忽略不计。