战斗机作战能力可否这样用数学公式表述

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:08:19
战斗机能力        =(空空弹水平X载弹量X航程的平方X电子战水平的平方X巡航速度X机动能力)/雷达反射面积的平方战斗机能力        =(空空弹水平X载弹量X航程的平方X电子战水平的平方X巡航速度X机动能力)/雷达反射面积的平方
可能要调整些系数。。

不然按照你的公式，光后面一个雷达反射面积一个F22就能打下土鳖的几千架飞机
不好，统计公式不应是简单乘法，也不可能都是乘的关系。
请先解决下各参数的单位吧.
空空导弹技术....X代?
载弹量....KG,T,lb,枚？
航程.....km,mile,nm?
电子战水平。。。。。！·￥·！#￥！·#￥
巡航速度.....km/h,mile/h,nm/h?
机动能力......G？还是速度和过载的关系？
雷达反射面积.....平方公里？嘿嘿
据坊间流行的说法：战斗机能力 =气动神教 =鸭翅膀
各部分是相互联系的，不能直接这样算
这样的公式很难靠谱，关系不是这么简单的……
比如以前就有一个类似的战列舰主炮火力的计算，最后那个公式算出来貌似AK比大和的460厉害……
Shinichi 发表于 2010-3-5 08:52
那要看在什么情况下了，比如打蚊子，AK肯定比460靠谱。。。
挂幌子 发表于 2010-3-5 08:32


    额，挂幌子从小黑屋出来啦？咋整进去的？
传说中的数学建模……
空空弹水平X载弹量X航程的平方X电子战水平的平方X巡航速度X机动能力)/雷达反射面积的平方

这个不好，有些过分了。

你这个算法让F-16A碰上MIG-23得情何以堪啊
如果不是在游戏中，我认为目前不可能找到一种精确描述战斗力的数学模型。更何况还有根本无法用数学描述的两种战斗力的重要组成部分：人和战术。
按照LZ的算法F-117A岂不是可以战翻N多战斗机了?
评价系统效能是一个专门的学科。

美军有一个经典的公式： 系统效能=性能*可用性*可信性
性能可以理解为作战效能；后两者则是系统可靠性维修性保障性的综合。

利用指数法评价系统作战效能已经是一个很经典的研究方向了，可以去看看朱宝流老师的作战效能分析一书。
不过值得指出的是，既然是评估，就有个是否可信的问题，这个不仅跟评价方法相关，也与时代背景，评价人的立场有关。没有一个公式是可放之四海皆准的，这所以才叫评估而不是神谕。
恐怕不能笼统评价所谓“作战能力”。显然，格斗能力强悍的，对地攻击能力不一定最强，反之亦然。

而且，战场上的胜负，从来不是、也不可能用数学公式计算出来的，这有点象围棋，理论上可以用电脑模拟，但事实上电脑至今未能胜过人类围棋高手。
正相关、负相关对了，公式太囧了
海客 发表于 2010-3-5 11:03

那是因为当年  深蓝  是外国人制造的:D
chengweninter 发表于 2010-3-5 03:02


    应该还要加上后勤保障能力，后续升级能力，可执行多种任务能力，和其他战机的能力互补，适用的战斗战术等等等等
有本书叫《武器系统效能分析》，LZ可以参考下

那是因为当年  深蓝  是外国人制造的
htucd 发表于 2010-3-5 11:14

非也。是因为象棋类虽然复杂，但其变化的规律已经可以被现代计算机技术充分模拟了；而围棋则由于其规则看似简单，棋局却蕴含着更加复杂多变的发展可能性；更主要的是，计算机无法模拟出只有人类才具有的“势”的概念，更不可能理解围棋不仅仅是“吃掉对方棋子”的博弈，而更是一种“利益交换”的综合考量，所以迄今为止，只能达到业余棋手的水平。

其实战争也是这样。人类心理、决心以及气势对于战争进程的影响，是无法模拟的。在这个意义上，它更类似于围棋这样“规则简单”的博弈。谁要是在电脑上模拟了一番，就以为胜券在握了，谁就肯定忘记了“纸上谈兵”是什么意思。
那是因为当年  深蓝  是外国人制造的
htucd 发表于 2010-3-5 11:14

非也。是因为象棋类虽然复杂，但其变化的规律已经可以被现代计算机技术充分模拟了；而围棋则由于其规则看似简单，棋局却蕴含着更加复杂多变的发展可能性；更主要的是，计算机无法模拟出只有人类才具有的“势”的概念，更不可能理解围棋不仅仅是“吃掉对方棋子”的博弈，而更是一种“利益交换”的综合考量，所以迄今为止，只能达到业余棋手的水平。

其实战争也是这样。人类心理、决心以及气势对于战争进程的影响，是无法模拟的。在这个意义上，它更类似于围棋这样“规则简单”的博弈。谁要是在电脑上模拟了一番，就以为胜券在握了，谁就肯定忘记了“纸上谈兵”是什么意思。
htucd 发表于 2010-3-5 11:14
围棋在算法上有困难......
我印象里电脑下棋是用穷举法。如把10回合后所有可能结果列出，评价每个结果的优劣，选择高分的就行了。
这样问题就变成评价局面。象棋的话，车马炮各多少分，然后还有位置分，角落里的车和巡河的车得分是不一样的。

象棋棋子多，规则多，看似复杂，却反而简单了。围棋只有黑白反而复杂。简单的复杂，复杂的简单。正是应了中国很多有玄机的话。
只要仗还是人脑在打，这种公式还是玩玩就好。。。。
显然对地攻击比空战更重要，它能削弱甚至完全剥夺对手空战的权利！
电子战水平现在决定一切。
kadey 发表于 2010-3-5 10:42


可信性？是不是可靠性？
freiheit 发表于 2010-3-5 04:59

赞同
至少得用高等数学来解读吧
系统分析这东西就要用到数学计算
chengweninter 发表于 2010-3-5 03:02


    有创意
这个。。。以后大家也不用打仗了，坐一块做数学题，即环保也不出人命。
PLA 发表于 2010-3-5 11:42


    经常看见某机和某机PK的帖子,又不喜欢八股的扯不清的回答方式(如考虑地勤,预警机等等),所以搞了这个短平快.方便PK.


改改：

战斗机能力        =(空空弹水平的立方×载弹量×航程的平方×电子战水平的平方×巡航速度×机动能力)/雷达反射面积的平方

改改：

战斗机能力        =(空空弹水平的立方×载弹量×航程的平方×电子战水平的平方×巡航速度×机动能力)/雷达反射面积的平方
绝对不行的
作战能力=（空空弹+雷达）^6+其他杂鱼:D
回复 26# 刀锋2009


不是可靠性。不过可用性和可信性本来就是可靠性维修性保障性的综合反应。

可用性是指你需要时他处于可用状态。可信性是在使用过程中可以完成任务。
酱油党党魁 发表于 2010-3-5 09:13


    在已知蚊子在哪里时打蚊子，460肯定比AK准。
如果是战斗机PK的话，航程是没用的，飞不到的也没法PK。所以航程平方因子没有
载弹量效果不明显，也许换成它的平方根更合适。
电子战水平当然应该包括雷达或者基本上等于雷达水平
空空弹水平的立方×载弹量的平方根×雷达电子战水平的平方×巡航速度×机动能力/雷达反射面积的平方=PK指数
战斗机作战能力可否这样用数学公式表述 三代战斗机作战能力排排座 用这样的方式收回台湾可否？ Leenn059--美空军F-22战斗机具备全面作战能力 关于单座和双座战斗机作战能力的疑问？ 对日本心神战斗机作战能力的质疑 什么样的作战需求需要这样的通信保障能力? 可否这样理解？ 在天朝，可否这样操作？ 东亚最强：新型武器增强国产歼-16战斗机作战能力 东亚最强：新型武器增强国产歼-16战斗机作战能力 小草鸟请教，这样的表述有问题吗？