超级军网美国的一中政策现状及争议
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:30:01
<P>美国的「一个中国」政策，是华盛顿跟北京关系的基石。但是，美国国会的一个委员会最近提出报告，建议美国重新评估「一个中国」的政策。[美中经济与安全审查委员会]的这一建议在外交界引起广泛的注意。有人甚至担心，假如美国行政当局采纳该委员会的建议，必将引起北京方面的激烈反应，甚至会导致台湾海峡发生战争。
<P>
<P>[美中经济与安全审查委员会]是美国国会设立的一个负责监督美中关系的委员会。该委员会在上个月(6月)发表报告建议美国重新审议「一个中国」的政策，立即引起外交界的密切关注甚至担忧。
<P>
<P>显然是为了平息人们的担忧，该委员会的主席罗杰.罗宾逊随后表示，美国不应当全面修改「一个中国」的政策，但是应当根据中国最近的军备扩张和中国跟台湾方面的其他情况发展，审查「一个中国」政策的相关组成部分。
<P>
<P><B>美国须抛弃一中神话</B>
<P>
<P>美国保守派智库[传统基金会]的研究员谭慎格(JOHN TKACIK)长期以来一直主张美国放弃他所说的一中「神话」。[美中经济与安全审查委员会]提出报告，建议重审「一中」的政策，显然使谭慎格感到高兴。谭慎格认为，美国必须抛弃他所说的「一个中国」的神话，这有现实的和道义上的理由。
<P>
<P>他说：「我认为美国行政当局开始不得不面对台湾海峡的两个战略问题。一个问题是，台湾独立在台湾已经成为主流政治情感。陈水扁以台湾认同作为自己的主要竞选问题，以过半的选票重新当选台湾领导人，尽管他的多数优势微弱。第二个战略问题是，美国行政当局内部有一种感觉，这就是人民解放军真是在准备在台湾问题上进行军事摊牌。在一个民主政体面临武力威胁的时候，美国没有别的选择，只能支持民主政体。 」
<P>
<P><B>无迹象改变一中政策</B>
<P>
<P>[美中经济与安全审查委员会]提出报告，建议重审「一个中国」的政策，是否是美国改变这一政策的先声？台湾中国文化大学美国研究所所长兼大陆研究所教授陈毓钧表示，他看不出美国现在有改变「一个中国」政策的迹象。
<P>
<P>「每年都会有一些国会议员在国会提出来，要重新检讨比如说《与台湾关系法》啦，「一个中国」的政策等等问题。但是，美国是一个三权分立的国家，你535个国会议员每一个人都有权利提出他要审议一个中国的政策到底是怎么样。但是，通不通过还是另外一回事嘛。到目前为止，美国国会还没有通过一个什么提案改变美国行政部门「一个中国」的政策嘛。 」
<P>
<P><B>立法言论与政策变更间距离遥远</B>
<P>
<P>陈毓钧还以台湾立法机构为例，指出立法的言论是一回事，行政当局的政策变更，是另外一回事。
<P>
<P>他说，「就象台湾的立法院他们每天都在研究「台独」吗？要拿掉中华民国的国号吗？但陈水扁敢吗？不敢嘛。法律的行为，能不能成为法律的事实，那是另外一回事嘛。 」
<P>
<P>台湾文化大学美国研究所所长兼大陆研究所教授陈毓钧说，美国的「一中」政策三十年来一直以1972年美国总统尼克松访问中国所发表的上海公报为基础，没有多少改变。
<P>
<P>1972年二月，美中双方发表的联合公报说，「美国方面声明：美国认识到，在台湾海峡两边的所有中国人都认为只有一个中国，台湾是中国的一部分。美国政府对这一立场不提出异议。」
<P>
<P>1979年元旦，美中联合发表的建交公报说，「美利坚合众国承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府。在此范围内，美国人民将同台湾人民保持文化、商务和其他非官方关系。」
<P>
<P><B>是「承认」还是「认识到」？</B>
<P>
<P>1982年8月17号，美中两国再次发表联合公报。中国官方的版本说，「美利坚合众国承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府，并承认中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。」 不过，美国外交界人士提到，这份公报里的第二个「承认」，英文是ACKNOWLEDGE，本意其实是「认识到」。
<P>
<P><B>美国的一中观点和北京不同</B>
<P>
<P>中国方面坚持表示，中美之间这三个联合公报都明确表示了中美在「一个中国」的问题上达成了共识。但是，美国官员则表示，对所谓「一个中国」的说法的意义，美国的观点跟中国的观点是不一样的。美国国务院负责亚洲事务的助理国务卿凯利最近在国会举行的一个听证上就公开表达了这样的看法。
<P>
<P>台湾文化大学陈毓钧教授说，美国跟中国在「一个中国」的问题上观点分歧，是跟中国大陆跟台湾的分歧直接相关的。大陆跟台湾观点分歧的关键，是台湾、澎湖、金门、马祖等岛屿的归属问题：
<P>
<P>他说，「大陆的一中政策就是说，不管怎么样，反正我进入了联合国，台澎金马就是我的了。中华民国在台北从蒋介石时代就说，你从来就没有统治过台湾，台澎金马怎么是你中华人民共和国的呢？这个问题还没解决嘛。 」
<P>
<P>美国政府反复表达的立场是，美国对台湾海峡两岸的这种分歧是不持有特定的立场，美国敦促海峡双方通过和平的方式解决彼此的分歧，并反对任何一方单方面强行改变现状的举动。美国的「一个中国」的政策也就是在这种语境中提出并延续至今的。
<P>
<P><B>美国说法不表示台湾属中国</B>
<P>
<P>[美国传统基金会]的谭慎格说： 「美国是作为一个外交辞令采用「一个中国」这个说法的。这个说法从来没有表示台湾是中国的一部分，而且美国对此予以接受。它的意思是说，美国只是一次承认一个中国政府。只要流亡的以台北为基地的中华民国政府声称是代表全中国的政府，美国就不会承认有两个政府拥有同一个地区的主权。 」
<P>
<P>「一个中国」政策在美国从一开始提出，就引起争议。美国国会美中经济与安全审查委员会提出重新评估「一个中国」的政策，是争议的继续。北京方面到目前为止，还没有特别对此发表正式批评。 </P><P>美国的「一个中国」政策，是华盛顿跟北京关系的基石。但是，美国国会的一个委员会最近提出报告，建议美国重新评估「一个中国」的政策。[美中经济与安全审查委员会]的这一建议在外交界引起广泛的注意。有人甚至担心，假如美国行政当局采纳该委员会的建议，必将引起北京方面的激烈反应，甚至会导致台湾海峡发生战争。
<P>
<P>[美中经济与安全审查委员会]是美国国会设立的一个负责监督美中关系的委员会。该委员会在上个月(6月)发表报告建议美国重新审议「一个中国」的政策，立即引起外交界的密切关注甚至担忧。
<P>
<P>显然是为了平息人们的担忧，该委员会的主席罗杰.罗宾逊随后表示，美国不应当全面修改「一个中国」的政策，但是应当根据中国最近的军备扩张和中国跟台湾方面的其他情况发展，审查「一个中国」政策的相关组成部分。
<P>
<P><B>美国须抛弃一中神话</B>
<P>
<P>美国保守派智库[传统基金会]的研究员谭慎格(JOHN TKACIK)长期以来一直主张美国放弃他所说的一中「神话」。[美中经济与安全审查委员会]提出报告，建议重审「一中」的政策，显然使谭慎格感到高兴。谭慎格认为，美国必须抛弃他所说的「一个中国」的神话，这有现实的和道义上的理由。
<P>
<P>他说：「我认为美国行政当局开始不得不面对台湾海峡的两个战略问题。一个问题是，台湾独立在台湾已经成为主流政治情感。陈水扁以台湾认同作为自己的主要竞选问题，以过半的选票重新当选台湾领导人，尽管他的多数优势微弱。第二个战略问题是，美国行政当局内部有一种感觉，这就是人民解放军真是在准备在台湾问题上进行军事摊牌。在一个民主政体面临武力威胁的时候，美国没有别的选择，只能支持民主政体。 」
<P>
<P><B>无迹象改变一中政策</B>
<P>
<P>[美中经济与安全审查委员会]提出报告，建议重审「一个中国」的政策，是否是美国改变这一政策的先声？台湾中国文化大学美国研究所所长兼大陆研究所教授陈毓钧表示，他看不出美国现在有改变「一个中国」政策的迹象。
<P>
<P>「每年都会有一些国会议员在国会提出来，要重新检讨比如说《与台湾关系法》啦，「一个中国」的政策等等问题。但是，美国是一个三权分立的国家，你535个国会议员每一个人都有权利提出他要审议一个中国的政策到底是怎么样。但是，通不通过还是另外一回事嘛。到目前为止，美国国会还没有通过一个什么提案改变美国行政部门「一个中国」的政策嘛。 」
<P>
<P><B>立法言论与政策变更间距离遥远</B>
<P>
<P>陈毓钧还以台湾立法机构为例，指出立法的言论是一回事，行政当局的政策变更，是另外一回事。
<P>
<P>他说，「就象台湾的立法院他们每天都在研究「台独」吗？要拿掉中华民国的国号吗？但陈水扁敢吗？不敢嘛。法律的行为，能不能成为法律的事实，那是另外一回事嘛。 」
<P>
<P>台湾文化大学美国研究所所长兼大陆研究所教授陈毓钧说，美国的「一中」政策三十年来一直以1972年美国总统尼克松访问中国所发表的上海公报为基础，没有多少改变。
<P>
<P>1972年二月，美中双方发表的联合公报说，「美国方面声明：美国认识到，在台湾海峡两边的所有中国人都认为只有一个中国，台湾是中国的一部分。美国政府对这一立场不提出异议。」
<P>
<P>1979年元旦，美中联合发表的建交公报说，「美利坚合众国承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府。在此范围内，美国人民将同台湾人民保持文化、商务和其他非官方关系。」
<P>
<P><B>是「承认」还是「认识到」？</B>
<P>
<P>1982年8月17号，美中两国再次发表联合公报。中国官方的版本说，「美利坚合众国承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府，并承认中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。」 不过，美国外交界人士提到，这份公报里的第二个「承认」，英文是ACKNOWLEDGE，本意其实是「认识到」。
<P>
<P><B>美国的一中观点和北京不同</B>
<P>
<P>中国方面坚持表示，中美之间这三个联合公报都明确表示了中美在「一个中国」的问题上达成了共识。但是，美国官员则表示，对所谓「一个中国」的说法的意义，美国的观点跟中国的观点是不一样的。美国国务院负责亚洲事务的助理国务卿凯利最近在国会举行的一个听证上就公开表达了这样的看法。
<P>
<P>台湾文化大学陈毓钧教授说，美国跟中国在「一个中国」的问题上观点分歧，是跟中国大陆跟台湾的分歧直接相关的。大陆跟台湾观点分歧的关键，是台湾、澎湖、金门、马祖等岛屿的归属问题：
<P>
<P>他说，「大陆的一中政策就是说，不管怎么样，反正我进入了联合国，台澎金马就是我的了。中华民国在台北从蒋介石时代就说，你从来就没有统治过台湾，台澎金马怎么是你中华人民共和国的呢？这个问题还没解决嘛。 」
<P>
<P>美国政府反复表达的立场是，美国对台湾海峡两岸的这种分歧是不持有特定的立场，美国敦促海峡双方通过和平的方式解决彼此的分歧，并反对任何一方单方面强行改变现状的举动。美国的「一个中国」的政策也就是在这种语境中提出并延续至今的。
<P>
<P><B>美国说法不表示台湾属中国</B>
<P>
<P>[美国传统基金会]的谭慎格说： 「美国是作为一个外交辞令采用「一个中国」这个说法的。这个说法从来没有表示台湾是中国的一部分，而且美国对此予以接受。它的意思是说，美国只是一次承认一个中国政府。只要流亡的以台北为基地的中华民国政府声称是代表全中国的政府，美国就不会承认有两个政府拥有同一个地区的主权。 」
<P>
<P>「一个中国」政策在美国从一开始提出，就引起争议。美国国会美中经济与安全审查委员会提出重新评估「一个中国」的政策，是争议的继续。北京方面到目前为止，还没有特别对此发表正式批评。 </P>
<P>
<P>[美中经济与安全审查委员会]是美国国会设立的一个负责监督美中关系的委员会。该委员会在上个月(6月)发表报告建议美国重新审议「一个中国」的政策，立即引起外交界的密切关注甚至担忧。
<P>
<P>显然是为了平息人们的担忧，该委员会的主席罗杰.罗宾逊随后表示，美国不应当全面修改「一个中国」的政策，但是应当根据中国最近的军备扩张和中国跟台湾方面的其他情况发展，审查「一个中国」政策的相关组成部分。
<P>
<P><B>美国须抛弃一中神话</B>
<P>
<P>美国保守派智库[传统基金会]的研究员谭慎格(JOHN TKACIK)长期以来一直主张美国放弃他所说的一中「神话」。[美中经济与安全审查委员会]提出报告，建议重审「一中」的政策，显然使谭慎格感到高兴。谭慎格认为，美国必须抛弃他所说的「一个中国」的神话，这有现实的和道义上的理由。
<P>
<P>他说：「我认为美国行政当局开始不得不面对台湾海峡的两个战略问题。一个问题是，台湾独立在台湾已经成为主流政治情感。陈水扁以台湾认同作为自己的主要竞选问题，以过半的选票重新当选台湾领导人，尽管他的多数优势微弱。第二个战略问题是，美国行政当局内部有一种感觉，这就是人民解放军真是在准备在台湾问题上进行军事摊牌。在一个民主政体面临武力威胁的时候，美国没有别的选择，只能支持民主政体。 」
<P>
<P><B>无迹象改变一中政策</B>
<P>
<P>[美中经济与安全审查委员会]提出报告，建议重审「一个中国」的政策，是否是美国改变这一政策的先声？台湾中国文化大学美国研究所所长兼大陆研究所教授陈毓钧表示，他看不出美国现在有改变「一个中国」政策的迹象。
<P>
<P>「每年都会有一些国会议员在国会提出来，要重新检讨比如说《与台湾关系法》啦，「一个中国」的政策等等问题。但是，美国是一个三权分立的国家，你535个国会议员每一个人都有权利提出他要审议一个中国的政策到底是怎么样。但是，通不通过还是另外一回事嘛。到目前为止，美国国会还没有通过一个什么提案改变美国行政部门「一个中国」的政策嘛。 」
<P>
<P><B>立法言论与政策变更间距离遥远</B>
<P>
<P>陈毓钧还以台湾立法机构为例，指出立法的言论是一回事，行政当局的政策变更，是另外一回事。
<P>
<P>他说，「就象台湾的立法院他们每天都在研究「台独」吗？要拿掉中华民国的国号吗？但陈水扁敢吗？不敢嘛。法律的行为，能不能成为法律的事实，那是另外一回事嘛。 」
<P>
<P>台湾文化大学美国研究所所长兼大陆研究所教授陈毓钧说，美国的「一中」政策三十年来一直以1972年美国总统尼克松访问中国所发表的上海公报为基础，没有多少改变。
<P>
<P>1972年二月，美中双方发表的联合公报说，「美国方面声明：美国认识到，在台湾海峡两边的所有中国人都认为只有一个中国，台湾是中国的一部分。美国政府对这一立场不提出异议。」
<P>
<P>1979年元旦，美中联合发表的建交公报说，「美利坚合众国承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府。在此范围内，美国人民将同台湾人民保持文化、商务和其他非官方关系。」
<P>
<P><B>是「承认」还是「认识到」？</B>
<P>
<P>1982年8月17号，美中两国再次发表联合公报。中国官方的版本说，「美利坚合众国承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府，并承认中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。」 不过，美国外交界人士提到，这份公报里的第二个「承认」，英文是ACKNOWLEDGE，本意其实是「认识到」。
<P>
<P><B>美国的一中观点和北京不同</B>
<P>
<P>中国方面坚持表示，中美之间这三个联合公报都明确表示了中美在「一个中国」的问题上达成了共识。但是，美国官员则表示，对所谓「一个中国」的说法的意义，美国的观点跟中国的观点是不一样的。美国国务院负责亚洲事务的助理国务卿凯利最近在国会举行的一个听证上就公开表达了这样的看法。
<P>
<P>台湾文化大学陈毓钧教授说，美国跟中国在「一个中国」的问题上观点分歧，是跟中国大陆跟台湾的分歧直接相关的。大陆跟台湾观点分歧的关键，是台湾、澎湖、金门、马祖等岛屿的归属问题：
<P>
<P>他说，「大陆的一中政策就是说，不管怎么样，反正我进入了联合国，台澎金马就是我的了。中华民国在台北从蒋介石时代就说，你从来就没有统治过台湾，台澎金马怎么是你中华人民共和国的呢？这个问题还没解决嘛。 」
<P>
<P>美国政府反复表达的立场是，美国对台湾海峡两岸的这种分歧是不持有特定的立场，美国敦促海峡双方通过和平的方式解决彼此的分歧，并反对任何一方单方面强行改变现状的举动。美国的「一个中国」的政策也就是在这种语境中提出并延续至今的。
<P>
<P><B>美国说法不表示台湾属中国</B>
<P>
<P>[美国传统基金会]的谭慎格说： 「美国是作为一个外交辞令采用「一个中国」这个说法的。这个说法从来没有表示台湾是中国的一部分，而且美国对此予以接受。它的意思是说，美国只是一次承认一个中国政府。只要流亡的以台北为基地的中华民国政府声称是代表全中国的政府，美国就不会承认有两个政府拥有同一个地区的主权。 」
<P>
<P>「一个中国」政策在美国从一开始提出，就引起争议。美国国会美中经济与安全审查委员会提出重新评估「一个中国」的政策，是争议的继续。北京方面到目前为止，还没有特别对此发表正式批评。 </P><P>美国的「一个中国」政策，是华盛顿跟北京关系的基石。但是，美国国会的一个委员会最近提出报告，建议美国重新评估「一个中国」的政策。[美中经济与安全审查委员会]的这一建议在外交界引起广泛的注意。有人甚至担心，假如美国行政当局采纳该委员会的建议，必将引起北京方面的激烈反应，甚至会导致台湾海峡发生战争。
<P>
<P>[美中经济与安全审查委员会]是美国国会设立的一个负责监督美中关系的委员会。该委员会在上个月(6月)发表报告建议美国重新审议「一个中国」的政策，立即引起外交界的密切关注甚至担忧。
<P>
<P>显然是为了平息人们的担忧，该委员会的主席罗杰.罗宾逊随后表示，美国不应当全面修改「一个中国」的政策，但是应当根据中国最近的军备扩张和中国跟台湾方面的其他情况发展，审查「一个中国」政策的相关组成部分。
<P>
<P><B>美国须抛弃一中神话</B>
<P>
<P>美国保守派智库[传统基金会]的研究员谭慎格(JOHN TKACIK)长期以来一直主张美国放弃他所说的一中「神话」。[美中经济与安全审查委员会]提出报告，建议重审「一中」的政策，显然使谭慎格感到高兴。谭慎格认为，美国必须抛弃他所说的「一个中国」的神话，这有现实的和道义上的理由。
<P>
<P>他说：「我认为美国行政当局开始不得不面对台湾海峡的两个战略问题。一个问题是，台湾独立在台湾已经成为主流政治情感。陈水扁以台湾认同作为自己的主要竞选问题，以过半的选票重新当选台湾领导人，尽管他的多数优势微弱。第二个战略问题是，美国行政当局内部有一种感觉，这就是人民解放军真是在准备在台湾问题上进行军事摊牌。在一个民主政体面临武力威胁的时候，美国没有别的选择，只能支持民主政体。 」
<P>
<P><B>无迹象改变一中政策</B>
<P>
<P>[美中经济与安全审查委员会]提出报告，建议重审「一个中国」的政策，是否是美国改变这一政策的先声？台湾中国文化大学美国研究所所长兼大陆研究所教授陈毓钧表示，他看不出美国现在有改变「一个中国」政策的迹象。
<P>
<P>「每年都会有一些国会议员在国会提出来，要重新检讨比如说《与台湾关系法》啦，「一个中国」的政策等等问题。但是，美国是一个三权分立的国家，你535个国会议员每一个人都有权利提出他要审议一个中国的政策到底是怎么样。但是，通不通过还是另外一回事嘛。到目前为止，美国国会还没有通过一个什么提案改变美国行政部门「一个中国」的政策嘛。 」
<P>
<P><B>立法言论与政策变更间距离遥远</B>
<P>
<P>陈毓钧还以台湾立法机构为例，指出立法的言论是一回事，行政当局的政策变更，是另外一回事。
<P>
<P>他说，「就象台湾的立法院他们每天都在研究「台独」吗？要拿掉中华民国的国号吗？但陈水扁敢吗？不敢嘛。法律的行为，能不能成为法律的事实，那是另外一回事嘛。 」
<P>
<P>台湾文化大学美国研究所所长兼大陆研究所教授陈毓钧说，美国的「一中」政策三十年来一直以1972年美国总统尼克松访问中国所发表的上海公报为基础，没有多少改变。
<P>
<P>1972年二月，美中双方发表的联合公报说，「美国方面声明：美国认识到，在台湾海峡两边的所有中国人都认为只有一个中国，台湾是中国的一部分。美国政府对这一立场不提出异议。」
<P>
<P>1979年元旦，美中联合发表的建交公报说，「美利坚合众国承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府。在此范围内，美国人民将同台湾人民保持文化、商务和其他非官方关系。」
<P>
<P><B>是「承认」还是「认识到」？</B>
<P>
<P>1982年8月17号，美中两国再次发表联合公报。中国官方的版本说，「美利坚合众国承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府，并承认中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。」 不过，美国外交界人士提到，这份公报里的第二个「承认」，英文是ACKNOWLEDGE，本意其实是「认识到」。
<P>
<P><B>美国的一中观点和北京不同</B>
<P>
<P>中国方面坚持表示，中美之间这三个联合公报都明确表示了中美在「一个中国」的问题上达成了共识。但是，美国官员则表示，对所谓「一个中国」的说法的意义，美国的观点跟中国的观点是不一样的。美国国务院负责亚洲事务的助理国务卿凯利最近在国会举行的一个听证上就公开表达了这样的看法。
<P>
<P>台湾文化大学陈毓钧教授说，美国跟中国在「一个中国」的问题上观点分歧，是跟中国大陆跟台湾的分歧直接相关的。大陆跟台湾观点分歧的关键，是台湾、澎湖、金门、马祖等岛屿的归属问题：
<P>
<P>他说，「大陆的一中政策就是说，不管怎么样，反正我进入了联合国，台澎金马就是我的了。中华民国在台北从蒋介石时代就说，你从来就没有统治过台湾，台澎金马怎么是你中华人民共和国的呢？这个问题还没解决嘛。 」
<P>
<P>美国政府反复表达的立场是，美国对台湾海峡两岸的这种分歧是不持有特定的立场，美国敦促海峡双方通过和平的方式解决彼此的分歧，并反对任何一方单方面强行改变现状的举动。美国的「一个中国」的政策也就是在这种语境中提出并延续至今的。
<P>
<P><B>美国说法不表示台湾属中国</B>
<P>
<P>[美国传统基金会]的谭慎格说： 「美国是作为一个外交辞令采用「一个中国」这个说法的。这个说法从来没有表示台湾是中国的一部分，而且美国对此予以接受。它的意思是说，美国只是一次承认一个中国政府。只要流亡的以台北为基地的中华民国政府声称是代表全中国的政府，美国就不会承认有两个政府拥有同一个地区的主权。 」
<P>
<P>「一个中国」政策在美国从一开始提出，就引起争议。美国国会美中经济与安全审查委员会提出重新评估「一个中国」的政策，是争议的继续。北京方面到目前为止，还没有特别对此发表正式批评。 </P>