超级军网[感慨][转帖]~~~~~传统教育内地可能最差 ~~~~~
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:31:48
<P>传统教育内地可能最差
2004年07月01日 10:21
香港没有一个急切切断旧传统的过程；台湾一直有意延续中国的正统传统；而内地正处于一心一意全球化的过程中，这一代基本上是麦当劳的俘虏，传统文化教育做得最差。
游走于两岸三地讲学、做节目，香港岭南大学中文系教授许子东接受《新周刊》记者专访，比较了内地、香港、台湾两岸三地90年代生人在传统与教育上的区别。
《新周刊》:在你看来，中国（包括香港、台湾）教育中传统的中国文化是太多了还是太少了？
许子东:现在传统教育太少了。90年代出生的小孩现在正是长身体、形成价值观的一群人，的确形成了一个文化的断层。比较起来，三地情形各有不同。香港在学校里仍有一些传统教育。香港因为曾是英国的殖民地，他们没有一个急切切断旧传统的过程，有一些过去的东西还保留着：比如沿袭了旧的地名，新界等地还有类似“飘色”的民俗，甚至像“布政司”这样的政府职能的名称，都与清朝一脉相承。台湾以正统文化自居，一直有意延续中国的正统传统。比如台北，从机场一出来就看到台北故宫博物院的广告，表明了传统文化就是核心文化之一，他们的孩子也从小受到这种古文化的熏陶。
而内地正处于一心一意全球化的过程中，这一代的少年基本上是麦当劳的俘虏。事实上，他们的父母都是“文革”中走过来的，传统文化在那个年代就被切断了，断代从那时就已经注定了。对于传统的教育，内地做得最差。
《新周刊》:如果要进行传统文化的教育，什么是最需要弥补的？
许子东:我希望在中小学课程中多一些文言训练，并且在考试中体现出来。现在八九岁的小孩都在背《荔枝蜜》、背《谁是最可爱的人》，还不如背苏东坡、背李白呢。看看中国古代文学史和现当代文学史，是2000年比100年，在内地大学里篇幅占的比例却是5:5，在京、沪、穗等大购书中心里比例是3:7；而香港的大学里比内地要略强一些，古代文学与现当代文学的比例是8:2或者7:3，即使在中学教材里，古代文学占的比例也较内地的要多。
商业化的操作对弘扬传统没有帮助。古装连续剧混淆年代，服饰不准确，经常歪曲历史。不久前举行过仿古的祭典，也只是场时事秀，进行的并非传统文化教育，可能让人对传统文化更迷糊。
《新周刊》:李欧梵曾说香港教育有一种“返智”心态，你认为香港教育主要是什么问题？
许子东:香港教育的主要问题是太功利化。但这是一个社会的问题。香港小，地方是借来的、时间是借来的，只能找快钱，造成大学教育不是以人文为本，而是一种职业训练，都是为了将来“找工”。所谓的“返智”，说到底就是指这种急功近利的“后现代教育”。
内地现在这种现象更严重。事实上，这种功利是传统，也是反传统。说传统，是因为中国传统文化里也提倡“学而优则仕”；但同时，中国的传统非常sophisticated，要求“吃得苦上苦，方为人上人”，要求有非功利的奋斗过程最后才达到功利的目的。而现在教育没有这种非功利的过程直接就想要结果，这就是一种反传统。这是一种吊诡。
所谓生态决定心态。内地教育还有一个现象是，各大城市之间的小孩太类似了。因为内地这些年的发展，每一个城市都非常类似，走在街上没有区别。这种高度统一就是因为传统文化断裂、失落了。
《新周刊》:现在在广东等地，初中升高中是无需考试的，电脑派位；上大学的比例又高，考大学也开始不难。香港的中小学教育和内地的中小学教育有什么不同？
许子东:现在看来，内地是效仿美国的教育制度：自由发展，大学宽进严出。香港进行的则是精英淘汰制，效仿英国。这里从小就分班，中学分为三个级别，中产的孩子如果读到Band 3的“坏”学校，一般就会留学海外。现在香港大学生比例很低，只从20年前的2%提高到17%，还比不上内地大城市，大学出来就成了精英阶层。两种教育各有千秋。不过，我不太喜欢香港这种从小就残酷竞争的方式。
《新周刊》:近几年，清华大学、武汉大学曾开设过国学班；也曾有经济学家为“私塾”唱赞歌，你认同这样的教育方式吗？
许子东:据了解，清华大学的国学班效果并不理想，想培养几个陈寅恪终究只能是梦想。我觉得有人开“国学班”、开“私塾”都很好。但既不应匆忙反对，也不应匆忙提倡。因为文化、教育都应该多元，多一种选择就是好事。</P><P>传统教育内地可能最差
2004年07月01日 10:21
香港没有一个急切切断旧传统的过程；台湾一直有意延续中国的正统传统；而内地正处于一心一意全球化的过程中，这一代基本上是麦当劳的俘虏，传统文化教育做得最差。
游走于两岸三地讲学、做节目，香港岭南大学中文系教授许子东接受《新周刊》记者专访，比较了内地、香港、台湾两岸三地90年代生人在传统与教育上的区别。
《新周刊》:在你看来，中国（包括香港、台湾）教育中传统的中国文化是太多了还是太少了？
许子东:现在传统教育太少了。90年代出生的小孩现在正是长身体、形成价值观的一群人，的确形成了一个文化的断层。比较起来，三地情形各有不同。香港在学校里仍有一些传统教育。香港因为曾是英国的殖民地，他们没有一个急切切断旧传统的过程，有一些过去的东西还保留着：比如沿袭了旧的地名，新界等地还有类似“飘色”的民俗，甚至像“布政司”这样的政府职能的名称，都与清朝一脉相承。台湾以正统文化自居，一直有意延续中国的正统传统。比如台北，从机场一出来就看到台北故宫博物院的广告，表明了传统文化就是核心文化之一，他们的孩子也从小受到这种古文化的熏陶。
而内地正处于一心一意全球化的过程中，这一代的少年基本上是麦当劳的俘虏。事实上，他们的父母都是“文革”中走过来的，传统文化在那个年代就被切断了，断代从那时就已经注定了。对于传统的教育，内地做得最差。
《新周刊》:如果要进行传统文化的教育，什么是最需要弥补的？
许子东:我希望在中小学课程中多一些文言训练，并且在考试中体现出来。现在八九岁的小孩都在背《荔枝蜜》、背《谁是最可爱的人》，还不如背苏东坡、背李白呢。看看中国古代文学史和现当代文学史，是2000年比100年，在内地大学里篇幅占的比例却是5:5，在京、沪、穗等大购书中心里比例是3:7；而香港的大学里比内地要略强一些，古代文学与现当代文学的比例是8:2或者7:3，即使在中学教材里，古代文学占的比例也较内地的要多。
商业化的操作对弘扬传统没有帮助。古装连续剧混淆年代，服饰不准确，经常歪曲历史。不久前举行过仿古的祭典，也只是场时事秀，进行的并非传统文化教育，可能让人对传统文化更迷糊。
《新周刊》:李欧梵曾说香港教育有一种“返智”心态，你认为香港教育主要是什么问题？
许子东:香港教育的主要问题是太功利化。但这是一个社会的问题。香港小，地方是借来的、时间是借来的，只能找快钱，造成大学教育不是以人文为本，而是一种职业训练，都是为了将来“找工”。所谓的“返智”，说到底就是指这种急功近利的“后现代教育”。
内地现在这种现象更严重。事实上，这种功利是传统，也是反传统。说传统，是因为中国传统文化里也提倡“学而优则仕”；但同时，中国的传统非常sophisticated，要求“吃得苦上苦，方为人上人”，要求有非功利的奋斗过程最后才达到功利的目的。而现在教育没有这种非功利的过程直接就想要结果，这就是一种反传统。这是一种吊诡。
所谓生态决定心态。内地教育还有一个现象是，各大城市之间的小孩太类似了。因为内地这些年的发展，每一个城市都非常类似，走在街上没有区别。这种高度统一就是因为传统文化断裂、失落了。
《新周刊》:现在在广东等地，初中升高中是无需考试的，电脑派位；上大学的比例又高，考大学也开始不难。香港的中小学教育和内地的中小学教育有什么不同？
许子东:现在看来，内地是效仿美国的教育制度：自由发展，大学宽进严出。香港进行的则是精英淘汰制，效仿英国。这里从小就分班，中学分为三个级别，中产的孩子如果读到Band 3的“坏”学校，一般就会留学海外。现在香港大学生比例很低，只从20年前的2%提高到17%，还比不上内地大城市，大学出来就成了精英阶层。两种教育各有千秋。不过，我不太喜欢香港这种从小就残酷竞争的方式。
《新周刊》:近几年，清华大学、武汉大学曾开设过国学班；也曾有经济学家为“私塾”唱赞歌，你认同这样的教育方式吗？
许子东:据了解，清华大学的国学班效果并不理想，想培养几个陈寅恪终究只能是梦想。我觉得有人开“国学班”、开“私塾”都很好。但既不应匆忙反对，也不应匆忙提倡。因为文化、教育都应该多元，多一种选择就是好事。</P>
2004年07月01日 10:21
香港没有一个急切切断旧传统的过程；台湾一直有意延续中国的正统传统；而内地正处于一心一意全球化的过程中，这一代基本上是麦当劳的俘虏，传统文化教育做得最差。
游走于两岸三地讲学、做节目，香港岭南大学中文系教授许子东接受《新周刊》记者专访，比较了内地、香港、台湾两岸三地90年代生人在传统与教育上的区别。
《新周刊》:在你看来，中国（包括香港、台湾）教育中传统的中国文化是太多了还是太少了？
许子东:现在传统教育太少了。90年代出生的小孩现在正是长身体、形成价值观的一群人，的确形成了一个文化的断层。比较起来，三地情形各有不同。香港在学校里仍有一些传统教育。香港因为曾是英国的殖民地，他们没有一个急切切断旧传统的过程，有一些过去的东西还保留着：比如沿袭了旧的地名，新界等地还有类似“飘色”的民俗，甚至像“布政司”这样的政府职能的名称，都与清朝一脉相承。台湾以正统文化自居，一直有意延续中国的正统传统。比如台北，从机场一出来就看到台北故宫博物院的广告，表明了传统文化就是核心文化之一，他们的孩子也从小受到这种古文化的熏陶。
而内地正处于一心一意全球化的过程中，这一代的少年基本上是麦当劳的俘虏。事实上，他们的父母都是“文革”中走过来的，传统文化在那个年代就被切断了，断代从那时就已经注定了。对于传统的教育，内地做得最差。
《新周刊》:如果要进行传统文化的教育，什么是最需要弥补的？
许子东:我希望在中小学课程中多一些文言训练，并且在考试中体现出来。现在八九岁的小孩都在背《荔枝蜜》、背《谁是最可爱的人》，还不如背苏东坡、背李白呢。看看中国古代文学史和现当代文学史，是2000年比100年，在内地大学里篇幅占的比例却是5:5，在京、沪、穗等大购书中心里比例是3:7；而香港的大学里比内地要略强一些，古代文学与现当代文学的比例是8:2或者7:3，即使在中学教材里，古代文学占的比例也较内地的要多。
商业化的操作对弘扬传统没有帮助。古装连续剧混淆年代，服饰不准确，经常歪曲历史。不久前举行过仿古的祭典，也只是场时事秀，进行的并非传统文化教育，可能让人对传统文化更迷糊。
《新周刊》:李欧梵曾说香港教育有一种“返智”心态，你认为香港教育主要是什么问题？
许子东:香港教育的主要问题是太功利化。但这是一个社会的问题。香港小，地方是借来的、时间是借来的，只能找快钱，造成大学教育不是以人文为本，而是一种职业训练，都是为了将来“找工”。所谓的“返智”，说到底就是指这种急功近利的“后现代教育”。
内地现在这种现象更严重。事实上，这种功利是传统，也是反传统。说传统，是因为中国传统文化里也提倡“学而优则仕”；但同时，中国的传统非常sophisticated，要求“吃得苦上苦，方为人上人”，要求有非功利的奋斗过程最后才达到功利的目的。而现在教育没有这种非功利的过程直接就想要结果，这就是一种反传统。这是一种吊诡。
所谓生态决定心态。内地教育还有一个现象是，各大城市之间的小孩太类似了。因为内地这些年的发展，每一个城市都非常类似，走在街上没有区别。这种高度统一就是因为传统文化断裂、失落了。
《新周刊》:现在在广东等地，初中升高中是无需考试的，电脑派位；上大学的比例又高，考大学也开始不难。香港的中小学教育和内地的中小学教育有什么不同？
许子东:现在看来，内地是效仿美国的教育制度：自由发展，大学宽进严出。香港进行的则是精英淘汰制，效仿英国。这里从小就分班，中学分为三个级别，中产的孩子如果读到Band 3的“坏”学校，一般就会留学海外。现在香港大学生比例很低，只从20年前的2%提高到17%，还比不上内地大城市，大学出来就成了精英阶层。两种教育各有千秋。不过，我不太喜欢香港这种从小就残酷竞争的方式。
《新周刊》:近几年，清华大学、武汉大学曾开设过国学班；也曾有经济学家为“私塾”唱赞歌，你认同这样的教育方式吗？
许子东:据了解，清华大学的国学班效果并不理想，想培养几个陈寅恪终究只能是梦想。我觉得有人开“国学班”、开“私塾”都很好。但既不应匆忙反对，也不应匆忙提倡。因为文化、教育都应该多元，多一种选择就是好事。</P><P>传统教育内地可能最差
2004年07月01日 10:21
香港没有一个急切切断旧传统的过程；台湾一直有意延续中国的正统传统；而内地正处于一心一意全球化的过程中，这一代基本上是麦当劳的俘虏，传统文化教育做得最差。
游走于两岸三地讲学、做节目，香港岭南大学中文系教授许子东接受《新周刊》记者专访，比较了内地、香港、台湾两岸三地90年代生人在传统与教育上的区别。
《新周刊》:在你看来，中国（包括香港、台湾）教育中传统的中国文化是太多了还是太少了？
许子东:现在传统教育太少了。90年代出生的小孩现在正是长身体、形成价值观的一群人，的确形成了一个文化的断层。比较起来，三地情形各有不同。香港在学校里仍有一些传统教育。香港因为曾是英国的殖民地，他们没有一个急切切断旧传统的过程，有一些过去的东西还保留着：比如沿袭了旧的地名，新界等地还有类似“飘色”的民俗，甚至像“布政司”这样的政府职能的名称，都与清朝一脉相承。台湾以正统文化自居，一直有意延续中国的正统传统。比如台北，从机场一出来就看到台北故宫博物院的广告，表明了传统文化就是核心文化之一，他们的孩子也从小受到这种古文化的熏陶。
而内地正处于一心一意全球化的过程中，这一代的少年基本上是麦当劳的俘虏。事实上，他们的父母都是“文革”中走过来的，传统文化在那个年代就被切断了，断代从那时就已经注定了。对于传统的教育，内地做得最差。
《新周刊》:如果要进行传统文化的教育，什么是最需要弥补的？
许子东:我希望在中小学课程中多一些文言训练，并且在考试中体现出来。现在八九岁的小孩都在背《荔枝蜜》、背《谁是最可爱的人》，还不如背苏东坡、背李白呢。看看中国古代文学史和现当代文学史，是2000年比100年，在内地大学里篇幅占的比例却是5:5，在京、沪、穗等大购书中心里比例是3:7；而香港的大学里比内地要略强一些，古代文学与现当代文学的比例是8:2或者7:3，即使在中学教材里，古代文学占的比例也较内地的要多。
商业化的操作对弘扬传统没有帮助。古装连续剧混淆年代，服饰不准确，经常歪曲历史。不久前举行过仿古的祭典，也只是场时事秀，进行的并非传统文化教育，可能让人对传统文化更迷糊。
《新周刊》:李欧梵曾说香港教育有一种“返智”心态，你认为香港教育主要是什么问题？
许子东:香港教育的主要问题是太功利化。但这是一个社会的问题。香港小，地方是借来的、时间是借来的，只能找快钱，造成大学教育不是以人文为本，而是一种职业训练，都是为了将来“找工”。所谓的“返智”，说到底就是指这种急功近利的“后现代教育”。
内地现在这种现象更严重。事实上，这种功利是传统，也是反传统。说传统，是因为中国传统文化里也提倡“学而优则仕”；但同时，中国的传统非常sophisticated，要求“吃得苦上苦，方为人上人”，要求有非功利的奋斗过程最后才达到功利的目的。而现在教育没有这种非功利的过程直接就想要结果，这就是一种反传统。这是一种吊诡。
所谓生态决定心态。内地教育还有一个现象是，各大城市之间的小孩太类似了。因为内地这些年的发展，每一个城市都非常类似，走在街上没有区别。这种高度统一就是因为传统文化断裂、失落了。
《新周刊》:现在在广东等地，初中升高中是无需考试的，电脑派位；上大学的比例又高，考大学也开始不难。香港的中小学教育和内地的中小学教育有什么不同？
许子东:现在看来，内地是效仿美国的教育制度：自由发展，大学宽进严出。香港进行的则是精英淘汰制，效仿英国。这里从小就分班，中学分为三个级别，中产的孩子如果读到Band 3的“坏”学校，一般就会留学海外。现在香港大学生比例很低，只从20年前的2%提高到17%，还比不上内地大城市，大学出来就成了精英阶层。两种教育各有千秋。不过，我不太喜欢香港这种从小就残酷竞争的方式。
《新周刊》:近几年，清华大学、武汉大学曾开设过国学班；也曾有经济学家为“私塾”唱赞歌，你认同这样的教育方式吗？
许子东:据了解，清华大学的国学班效果并不理想，想培养几个陈寅恪终究只能是梦想。我觉得有人开“国学班”、开“私塾”都很好。但既不应匆忙反对，也不应匆忙提倡。因为文化、教育都应该多元，多一种选择就是好事。</P>