超级军网跳出军售框架谈军售
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:53:31
鉴于回帖不得，整理一下，首次发帖。
从实质上来说，这次并没有出售具有强烈进攻性的武器，F16和212都不在内，尚在利益可接受的范围内。
美国受台武器并不在于谁或哪个党派在台上，美国作为一个民主法治国家，政府行为需按照法律规定。《与台湾关系法》是一部很重要的对外法律，美国总统和国会也必然提出并通过符合这一法律的一切他们认为的必要行动。
我们这次的反应有些超过以往，我认为是否可收缩一下，毕竟奥巴马作为一个一对外交流为主题的总统在国内也面临很大的压力。如果一味对相对“鸽派”的总统施压，态度甚至必较于前政府更为咄咄逼人，恐不利于美国内对华缓和派的发展。
同时，台湾问题只是美牵制中国发展的一个议题，甚至不能说阻碍，是延缓了中国崛起的一个手段。在台湾问题上，中美的绝对利益都是受损的，但美相对利益超过了中国的相对利益。这也决定了对台军售的阶段性、非永久性和局部性。同时中美在全球化环境在相互依赖的加深决定了中美不可能限制依赖的发展，否则将引发经济自杀。所以，对台军售问题只要不是过分，不威胁到中国的安全现状，是不会影响中美关系实质的。一定的抗议和反制是必要的，国际姿态问题，但过于激烈的反应反而会刺激岛内急独力量的发展和美国内对温和派的打压。
这并非卧薪尝胆和韬光养晦之说。
国际利益分为局部和核心，相对收益和绝对收益。美售台武器会导致中美摩擦，影响其他合作。几亿美元的交易影响其他大额金融合作与政治互信使得双方的绝对利益是都受损的，但美国以经济利益换取延缓中国崛起，相对利益是大于中国的。但这里只是延缓而不能阻止，同时，全球化是中美合作必不可少，售台防御性武器并不改变中美其他领域合作的实质和中国崛起的必然性，也不改变大陆对台的力量优势，所以具有局部性。防御性武器（不是进攻性）的出售在中国民族情感上是不可接受的，是损害中国利益的，但只是局部利益，美中关系的实质和中国崛起的国际格局的发展趋势不会改变。
必要的抗议和反制是必须的，但对相对“防御性”的军售反应激烈会导致美国和岛内反华势力的强烈反弹，因为台湾问题一天不解决，军售是不可避免的，是美国“法定”的，而激烈的反应会使得军售转向，如果批准战隼或212，这就将改变两岸力量对比的，从实质上削弱对台优势。这是得不偿失的。
另，马政府的“渐进性台独”长久以来为岛内急独派所指责，立场依然发生动摇。加大刺激力度会加速推动急独势力发展，96危机前车之鉴犹在。在不破坏力量对比实质的前提下，少许容忍一些小动作在民族情感上不可接受，但现实利益权衡下或许是不得不的选择。马政府如转向，两岸合作停滞，重回对峙，损失远大于此番军售。
台湾只是美国的一部棋，美国不会容忍台湾真正独立，但过度刺激会使美国和台独下险棋，这将使中华民族的统一付出本可避免的代价。鉴于回帖不得，整理一下，首次发帖。
从实质上来说，这次并没有出售具有强烈进攻性的武器，F16和212都不在内，尚在利益可接受的范围内。
美国受台武器并不在于谁或哪个党派在台上，美国作为一个民主法治国家，政府行为需按照法律规定。《与台湾关系法》是一部很重要的对外法律，美国总统和国会也必然提出并通过符合这一法律的一切他们认为的必要行动。
我们这次的反应有些超过以往，我认为是否可收缩一下，毕竟奥巴马作为一个一对外交流为主题的总统在国内也面临很大的压力。如果一味对相对“鸽派”的总统施压，态度甚至必较于前政府更为咄咄逼人，恐不利于美国内对华缓和派的发展。
同时，台湾问题只是美牵制中国发展的一个议题，甚至不能说阻碍，是延缓了中国崛起的一个手段。在台湾问题上，中美的绝对利益都是受损的，但美相对利益超过了中国的相对利益。这也决定了对台军售的阶段性、非永久性和局部性。同时中美在全球化环境在相互依赖的加深决定了中美不可能限制依赖的发展，否则将引发经济自杀。所以，对台军售问题只要不是过分，不威胁到中国的安全现状，是不会影响中美关系实质的。一定的抗议和反制是必要的，国际姿态问题，但过于激烈的反应反而会刺激岛内急独力量的发展和美国内对温和派的打压。
这并非卧薪尝胆和韬光养晦之说。
国际利益分为局部和核心，相对收益和绝对收益。美售台武器会导致中美摩擦，影响其他合作。几亿美元的交易影响其他大额金融合作与政治互信使得双方的绝对利益是都受损的，但美国以经济利益换取延缓中国崛起，相对利益是大于中国的。但这里只是延缓而不能阻止，同时，全球化是中美合作必不可少，售台防御性武器并不改变中美其他领域合作的实质和中国崛起的必然性，也不改变大陆对台的力量优势，所以具有局部性。防御性武器（不是进攻性）的出售在中国民族情感上是不可接受的，是损害中国利益的，但只是局部利益，美中关系的实质和中国崛起的国际格局的发展趋势不会改变。
必要的抗议和反制是必须的，但对相对“防御性”的军售反应激烈会导致美国和岛内反华势力的强烈反弹，因为台湾问题一天不解决，军售是不可避免的，是美国“法定”的，而激烈的反应会使得军售转向，如果批准战隼或212，这就将改变两岸力量对比的，从实质上削弱对台优势。这是得不偿失的。
另，马政府的“渐进性台独”长久以来为岛内急独派所指责，立场依然发生动摇。加大刺激力度会加速推动急独势力发展，96危机前车之鉴犹在。在不破坏力量对比实质的前提下，少许容忍一些小动作在民族情感上不可接受，但现实利益权衡下或许是不得不的选择。马政府如转向，两岸合作停滞，重回对峙，损失远大于此番军售。
台湾只是美国的一部棋，美国不会容忍台湾真正独立，但过度刺激会使美国和台独下险棋，这将使中华民族的统一付出本可避免的代价。
从实质上来说，这次并没有出售具有强烈进攻性的武器，F16和212都不在内，尚在利益可接受的范围内。
美国受台武器并不在于谁或哪个党派在台上，美国作为一个民主法治国家，政府行为需按照法律规定。《与台湾关系法》是一部很重要的对外法律，美国总统和国会也必然提出并通过符合这一法律的一切他们认为的必要行动。
我们这次的反应有些超过以往，我认为是否可收缩一下，毕竟奥巴马作为一个一对外交流为主题的总统在国内也面临很大的压力。如果一味对相对“鸽派”的总统施压，态度甚至必较于前政府更为咄咄逼人，恐不利于美国内对华缓和派的发展。
同时，台湾问题只是美牵制中国发展的一个议题，甚至不能说阻碍，是延缓了中国崛起的一个手段。在台湾问题上，中美的绝对利益都是受损的，但美相对利益超过了中国的相对利益。这也决定了对台军售的阶段性、非永久性和局部性。同时中美在全球化环境在相互依赖的加深决定了中美不可能限制依赖的发展，否则将引发经济自杀。所以，对台军售问题只要不是过分，不威胁到中国的安全现状，是不会影响中美关系实质的。一定的抗议和反制是必要的，国际姿态问题，但过于激烈的反应反而会刺激岛内急独力量的发展和美国内对温和派的打压。
这并非卧薪尝胆和韬光养晦之说。
国际利益分为局部和核心，相对收益和绝对收益。美售台武器会导致中美摩擦，影响其他合作。几亿美元的交易影响其他大额金融合作与政治互信使得双方的绝对利益是都受损的，但美国以经济利益换取延缓中国崛起，相对利益是大于中国的。但这里只是延缓而不能阻止，同时，全球化是中美合作必不可少，售台防御性武器并不改变中美其他领域合作的实质和中国崛起的必然性，也不改变大陆对台的力量优势，所以具有局部性。防御性武器（不是进攻性）的出售在中国民族情感上是不可接受的，是损害中国利益的，但只是局部利益，美中关系的实质和中国崛起的国际格局的发展趋势不会改变。
必要的抗议和反制是必须的，但对相对“防御性”的军售反应激烈会导致美国和岛内反华势力的强烈反弹，因为台湾问题一天不解决，军售是不可避免的，是美国“法定”的，而激烈的反应会使得军售转向，如果批准战隼或212，这就将改变两岸力量对比的，从实质上削弱对台优势。这是得不偿失的。
另，马政府的“渐进性台独”长久以来为岛内急独派所指责，立场依然发生动摇。加大刺激力度会加速推动急独势力发展，96危机前车之鉴犹在。在不破坏力量对比实质的前提下，少许容忍一些小动作在民族情感上不可接受，但现实利益权衡下或许是不得不的选择。马政府如转向，两岸合作停滞，重回对峙，损失远大于此番军售。
台湾只是美国的一部棋，美国不会容忍台湾真正独立，但过度刺激会使美国和台独下险棋，这将使中华民族的统一付出本可避免的代价。鉴于回帖不得，整理一下，首次发帖。
从实质上来说，这次并没有出售具有强烈进攻性的武器，F16和212都不在内，尚在利益可接受的范围内。
美国受台武器并不在于谁或哪个党派在台上，美国作为一个民主法治国家，政府行为需按照法律规定。《与台湾关系法》是一部很重要的对外法律，美国总统和国会也必然提出并通过符合这一法律的一切他们认为的必要行动。
我们这次的反应有些超过以往，我认为是否可收缩一下，毕竟奥巴马作为一个一对外交流为主题的总统在国内也面临很大的压力。如果一味对相对“鸽派”的总统施压，态度甚至必较于前政府更为咄咄逼人，恐不利于美国内对华缓和派的发展。
同时，台湾问题只是美牵制中国发展的一个议题，甚至不能说阻碍，是延缓了中国崛起的一个手段。在台湾问题上，中美的绝对利益都是受损的，但美相对利益超过了中国的相对利益。这也决定了对台军售的阶段性、非永久性和局部性。同时中美在全球化环境在相互依赖的加深决定了中美不可能限制依赖的发展，否则将引发经济自杀。所以，对台军售问题只要不是过分，不威胁到中国的安全现状，是不会影响中美关系实质的。一定的抗议和反制是必要的，国际姿态问题，但过于激烈的反应反而会刺激岛内急独力量的发展和美国内对温和派的打压。
这并非卧薪尝胆和韬光养晦之说。
国际利益分为局部和核心，相对收益和绝对收益。美售台武器会导致中美摩擦，影响其他合作。几亿美元的交易影响其他大额金融合作与政治互信使得双方的绝对利益是都受损的，但美国以经济利益换取延缓中国崛起，相对利益是大于中国的。但这里只是延缓而不能阻止，同时，全球化是中美合作必不可少，售台防御性武器并不改变中美其他领域合作的实质和中国崛起的必然性，也不改变大陆对台的力量优势，所以具有局部性。防御性武器（不是进攻性）的出售在中国民族情感上是不可接受的，是损害中国利益的，但只是局部利益，美中关系的实质和中国崛起的国际格局的发展趋势不会改变。
必要的抗议和反制是必须的，但对相对“防御性”的军售反应激烈会导致美国和岛内反华势力的强烈反弹，因为台湾问题一天不解决，军售是不可避免的，是美国“法定”的，而激烈的反应会使得军售转向，如果批准战隼或212，这就将改变两岸力量对比的，从实质上削弱对台优势。这是得不偿失的。
另，马政府的“渐进性台独”长久以来为岛内急独派所指责，立场依然发生动摇。加大刺激力度会加速推动急独势力发展，96危机前车之鉴犹在。在不破坏力量对比实质的前提下，少许容忍一些小动作在民族情感上不可接受，但现实利益权衡下或许是不得不的选择。马政府如转向，两岸合作停滞，重回对峙，损失远大于此番军售。
台湾只是美国的一部棋，美国不会容忍台湾真正独立，但过度刺激会使美国和台独下险棋，这将使中华民族的统一付出本可避免的代价。
什么叫没有进攻性武器,反舰导弹不能进攻吗?
不能因为出售的武器对自己威胁不大就一味忍让,这只会让对方得寸进尺
这不是武器的问题,是原则问题,是面子问题,是考验国家应付这种情况的智慧问题
不能因为出售的武器对自己威胁不大就一味忍让,这只会让对方得寸进尺
这不是武器的问题,是原则问题,是面子问题,是考验国家应付这种情况的智慧问题
捞分党进驻，闲杂人等速速退散！
在台湾问题上，中美的绝对利益都是受损的，
美国利益如何受损？望LZ解惑。
wx06 发表于 2010-1-31 15:09 
民煮湿疣的乐土怎么会以别国的分裂为自己的利益呢，中国人抗议军售怎么能不顾及阿妹例假的政治环境呢？LZ良心大大的坏了
民煮湿疣的乐土怎么会以别国的分裂为自己的利益呢，中国人抗议军售怎么能不顾及阿妹例假的政治环境呢？LZ良心大大的坏了
博胜系统不算进攻性？还有60套带有16数据链的终端呢
不知所谓
不知所谓
一派X言
美国就需要楼主这样的良民啊 真体贴
LZ长篇大论写了那么多，只可惜把一个最基本的概念都没搞清楚，现在问题的核心是MD在向中国的一个省出售武器，这在世界上任何一个主权国家都是不允许这样的行为出现的，试想下如果中国向夏威夷出售哪怕是一粒子弹MD会答应吗？
这帖子 值多少美金？
其实马转向更好。
台海交恶对台湾的杀伤力更大
台海交恶对台湾的杀伤力更大
党国枪手，什么时候眼界才能拉高一点啊
国际外交即拼实力，又拼胆识，你往前站一步，他往后一步。你有实力往后退，他也不会让你，中法战争中，明明赢了，外交不行，反而吃了大亏。朝鲜没有实力，但借力加胆识，至少从外交上看，是赢了。即得了粮食，又发展了核武器，美国也没拿他如何。一味考虑自己的小损失是不行的，特别是弱国，要有拼的意识，台湾是美国的一盘菜，但却是中国的命根子，你不拼，他会退吗？
办外交不能学李鸿章 要学邓小平以对英收回香港过程中的强硬。
办外交不能学李鸿章 要学邓小平以对英收回香港过程中的强硬。
回复 4# wx06
美国64亿军售占美对外贸易总量的比重是非常小的，但此番军售导致中美关系摩擦所带来的经济合作，政治合作的倒退的损失大于这64亿美元（限制原材料出口，限制美产品进口等）。同时，中美安全环境的恶化使得美国潜在的军事风险加大，以此带来的军事部署，调整等价值加上其他领域的摩擦损失是大于这64亿美元的。但美国这里的损失是绝对利益，而不是相对利益。换句话说就是中国的损失比美国要大，中国的损失在于不光统一难度的增加（虽然不是本质的恶化），和安全环境的改变，同样，中美摩擦也会给中国带来经济损失。从这一点来说，美国是值得这样做的，以经济利益换取延缓中国崛起。
美国64亿军售占美对外贸易总量的比重是非常小的，但此番军售导致中美关系摩擦所带来的经济合作，政治合作的倒退的损失大于这64亿美元（限制原材料出口，限制美产品进口等）。同时，中美安全环境的恶化使得美国潜在的军事风险加大，以此带来的军事部署，调整等价值加上其他领域的摩擦损失是大于这64亿美元的。但美国这里的损失是绝对利益，而不是相对利益。换句话说就是中国的损失比美国要大，中国的损失在于不光统一难度的增加（虽然不是本质的恶化），和安全环境的改变，同样，中美摩擦也会给中国带来经济损失。从这一点来说，美国是值得这样做的，以经济利益换取延缓中国崛起。
回复 11# rwxing
最糟糕的情况就是台湾变成朝鲜，但这是不可能的。台湾只是美国的一步棋，无关美自身温饱，台湾利益的损失和中国崛起被阻延是美国乐见的，但对于希望统一的中国人来说是自身利益的损失。和平演变总是比军事征服来的更有效，代价更小，效益更大。
最糟糕的情况就是台湾变成朝鲜，但这是不可能的。台湾只是美国的一步棋，无关美自身温饱，台湾利益的损失和中国崛起被阻延是美国乐见的，但对于希望统一的中国人来说是自身利益的损失。和平演变总是比军事征服来的更有效，代价更小，效益更大。
回复 9# 天涯羁客
我说了，美国对台军售从民族情感上我们不能接受，但在没有统一的情况下，我们并无真正有效的方法来改变这一现状。1，中国实力现在终究只是美国零头，没有硬碰硬的准备；2，对台军售是美国的法律规定，美政府除非说服国会废除这一法律，否则即违法违宪，有倒台之危，这是任何一届美国政府都不会干的。
以此，现状决定我们可以做的只是延缓美对台援助和军售，打时间差，保障自身有时间统一与崛起，而非硬碰硬地如二战前日本对美国。
这也是为何中美建交31年，中国只是抗议的原因。在没有实力阻止的情况下，不触犯核心利益，可以暂忍记账，但如果有独立的真正动向，是不可以忍受的。（96年）
我说了，美国对台军售从民族情感上我们不能接受，但在没有统一的情况下，我们并无真正有效的方法来改变这一现状。1，中国实力现在终究只是美国零头，没有硬碰硬的准备；2，对台军售是美国的法律规定，美政府除非说服国会废除这一法律，否则即违法违宪，有倒台之危，这是任何一届美国政府都不会干的。
以此，现状决定我们可以做的只是延缓美对台援助和军售，打时间差，保障自身有时间统一与崛起，而非硬碰硬地如二战前日本对美国。
这也是为何中美建交31年，中国只是抗议的原因。在没有实力阻止的情况下，不触犯核心利益，可以暂忍记账，但如果有独立的真正动向，是不可以忍受的。（96年）
LZ的意思是不要过分刺激MD和WW，寄希望于MD以奥黑为代表、ww以马娘为代表的所谓鸽派能够在TG的呵护下茁壮成长，发展成主流民意，然后顺利让台湾大陆统一？
回复 13# uxxy2000
你可以查看一下中美的支柱产业各是什么，相互的进出口商品各是什么，中美相互依赖的不平衡性在哪里。中国在国民经济上对美国的依赖大于美国对中国的依赖，因为美国可以找到很好的进口替代品。所以中美交恶两败俱伤，但中国的损失绝对值大于美国，而且中国的总值也不如美国，所以，在中国没有成为新的霸权国之前，不妨君子报仇，十年不晚。
不要说什么中国持有多少美元的美国国债，那是我们给它们的，钱在美国佬手里，现在能不能保值，能不能还还要看别人眼色。还可以查一下中国近几个月或近两年对美国债的持有情况变化，可以发现，就变化量而言，美对中国的资金注入的依赖以大不如前了，现在是别人拿着我们的钱，别人还比我们强。韬光养晦的政策是正确的，待到我们比别人强的时候，再说这话吧。
你可以查看一下中美的支柱产业各是什么，相互的进出口商品各是什么，中美相互依赖的不平衡性在哪里。中国在国民经济上对美国的依赖大于美国对中国的依赖，因为美国可以找到很好的进口替代品。所以中美交恶两败俱伤，但中国的损失绝对值大于美国，而且中国的总值也不如美国，所以，在中国没有成为新的霸权国之前，不妨君子报仇，十年不晚。
不要说什么中国持有多少美元的美国国债，那是我们给它们的，钱在美国佬手里，现在能不能保值，能不能还还要看别人眼色。还可以查一下中国近几个月或近两年对美国债的持有情况变化，可以发现，就变化量而言，美对中国的资金注入的依赖以大不如前了，现在是别人拿着我们的钱，别人还比我们强。韬光养晦的政策是正确的，待到我们比别人强的时候，再说这话吧。
围观。
我说了，美国对台军售从民族情感上我们不能接受，但在没有统一的情况下，我们并无真正有效的方法来改变这一现状。1，中国实力现在终究只是美国零头，没有硬碰硬的准备；2，对台军售是美国的法律规定，美政府除非说服国会废除这一法律，否则即违法违宪，有倒台之危，这是任何一届美国政府都不会干的。
以此，现状决定我们可以做的只是延缓美对台援助和军售，打时间差，保障自身有时间统一与崛起，而非硬碰硬地如二战前日本对美国。
这也是为何中美建交31年，中国只是抗议的原因。在没有实力阻止的情况下，不触犯核心利益，可以暂忍记账，但如果有独立的真正动向，是不可以忍受的。（96年）
以此，现状决定我们可以做的只是延缓美对台援助和军售，打时间差，保障自身有时间统一与崛起，而非硬碰硬地如二战前日本对美国。
这也是为何中美建交31年，中国只是抗议的原因。在没有实力阻止的情况下，不触犯核心利益，可以暂忍记账，但如果有独立的真正动向，是不可以忍受的。（96年）