超级军网香港兴建高铁的争议
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:20:22
戴庆成
香港应否兴建高铁的争议，在近月来愈演愈烈。就目前来看，支持与反对阵营最大的分歧，主要在于两方面：一是选址问题，二是造价问题。就第一点，那些要求「不迁不拆，不搬不移」、「不要赔偿，要菜园村」的所谓环保人士，当务之急似乎不应是去阻止政府兴建高铁，而是汇所有人之力，发明一种千年冬眠药，好等大家吃了可以冬眠一千年。到大家苏醒时，全球已回复至原始时代，再无环境污问题，大家也不用再就兴建高铁会否破坏环境而吵吵闹闹。
但第二点即造价问题上，笔者同部分反对兴建高铁人士看法一致。高铁工程虽可以令香港融入全国高速铁路网络，免成孤岛，有巨大的经济效益，但一切效益的背后，都应与成本挂。用近六百七十亿元的造价兴建高昂，是否不合成本，会否成为另一大白象工程？一系列问题，特区政府至今都没有提出令人说服的理据，难怪愈来愈多港人对兴建高铁持保留态度。
如果说这只是部分港人的看法，那么我们可以看看内地，许多内地市民近来对大陆的高速铁路项目也有同样疑问。大陆销量最多、新华社旗下《参考消息》昨天就转载了「彭博新闻社」一篇题为《中国高速铁路项目可能阻碍经济增长》的文章，这也侧面反映了内地政府对兴建高速铁路也有一定担忧。
该报道引述贝尔斯登公司新兴市场部前主任迈克尔·佩蒂斯说，中国大陆的新铁路系统节省的时间或许无法合理解释其代价：很可能对长期经济增长造成拖累。他说输家就是中国的消费者，在政府关注公共项目开支的同时，他们将不得不等待新的医疗和养老津贴。
报道还引述北京交通大学教授赵坚说，中国大陆大多数铁路旅客不愿支付快速铁路的车票加价。乘客不愿选择高铁意味：如果铁路继续以现有的速度发展，那么高速铁路线的收入将不足以支付债务利息，「如果说美国有次贷危机，那么在中国我们也有铁路债务危机，或者你也可以称之为政府债务危机。」
说回香港，去年年初，港府公布高铁兴建大计时，工程预算只有三百九十多亿元，但在短短一年间，又改口大幅增至近七百亿。今年十月，立法会铁路事宜小组成员曾质疑当局迟迟没有交代高铁的实际效益、预期回报等数据，运输及房屋局先是避而不谈，后来又声称以高铁运作五十年计算，经济效益高达八百七十亿。政府种种前后矛盾的做法，都不由不令人质疑高铁是否真的能带来港府预期中的效益。
所以归根究柢，高铁之所以在本港引起这么多争议，最大问题在于在当局在事件中的公关手法差劣，发放信 息混乱，语焉不详，让许多原本支持兴建高铁的市民纷纷改变立场，投去反对高铁阵营。当局未来必须向公众进一步交代相关数据，用真实数据说服港人！
http://blog.ifeng.com/article/3859448.html戴庆成
香港应否兴建高铁的争议，在近月来愈演愈烈。就目前来看，支持与反对阵营最大的分歧，主要在于两方面：一是选址问题，二是造价问题。就第一点，那些要求「不迁不拆，不搬不移」、「不要赔偿，要菜园村」的所谓环保人士，当务之急似乎不应是去阻止政府兴建高铁，而是汇所有人之力，发明一种千年冬眠药，好等大家吃了可以冬眠一千年。到大家苏醒时，全球已回复至原始时代，再无环境污问题，大家也不用再就兴建高铁会否破坏环境而吵吵闹闹。
但第二点即造价问题上，笔者同部分反对兴建高铁人士看法一致。高铁工程虽可以令香港融入全国高速铁路网络，免成孤岛，有巨大的经济效益，但一切效益的背后，都应与成本挂。用近六百七十亿元的造价兴建高昂，是否不合成本，会否成为另一大白象工程？一系列问题，特区政府至今都没有提出令人说服的理据，难怪愈来愈多港人对兴建高铁持保留态度。
如果说这只是部分港人的看法，那么我们可以看看内地，许多内地市民近来对大陆的高速铁路项目也有同样疑问。大陆销量最多、新华社旗下《参考消息》昨天就转载了「彭博新闻社」一篇题为《中国高速铁路项目可能阻碍经济增长》的文章，这也侧面反映了内地政府对兴建高速铁路也有一定担忧。
该报道引述贝尔斯登公司新兴市场部前主任迈克尔·佩蒂斯说，中国大陆的新铁路系统节省的时间或许无法合理解释其代价：很可能对长期经济增长造成拖累。他说输家就是中国的消费者，在政府关注公共项目开支的同时，他们将不得不等待新的医疗和养老津贴。
报道还引述北京交通大学教授赵坚说，中国大陆大多数铁路旅客不愿支付快速铁路的车票加价。乘客不愿选择高铁意味：如果铁路继续以现有的速度发展，那么高速铁路线的收入将不足以支付债务利息，「如果说美国有次贷危机，那么在中国我们也有铁路债务危机，或者你也可以称之为政府债务危机。」
说回香港，去年年初，港府公布高铁兴建大计时，工程预算只有三百九十多亿元，但在短短一年间，又改口大幅增至近七百亿。今年十月，立法会铁路事宜小组成员曾质疑当局迟迟没有交代高铁的实际效益、预期回报等数据，运输及房屋局先是避而不谈，后来又声称以高铁运作五十年计算，经济效益高达八百七十亿。政府种种前后矛盾的做法，都不由不令人质疑高铁是否真的能带来港府预期中的效益。
所以归根究柢，高铁之所以在本港引起这么多争议，最大问题在于在当局在事件中的公关手法差劣，发放信 息混乱，语焉不详，让许多原本支持兴建高铁的市民纷纷改变立场，投去反对高铁阵营。当局未来必须向公众进一步交代相关数据，用真实数据说服港人！
http://blog.ifeng.com/article/3859448.html
香港应否兴建高铁的争议，在近月来愈演愈烈。就目前来看，支持与反对阵营最大的分歧，主要在于两方面：一是选址问题，二是造价问题。就第一点，那些要求「不迁不拆，不搬不移」、「不要赔偿，要菜园村」的所谓环保人士，当务之急似乎不应是去阻止政府兴建高铁，而是汇所有人之力，发明一种千年冬眠药，好等大家吃了可以冬眠一千年。到大家苏醒时，全球已回复至原始时代，再无环境污问题，大家也不用再就兴建高铁会否破坏环境而吵吵闹闹。
但第二点即造价问题上，笔者同部分反对兴建高铁人士看法一致。高铁工程虽可以令香港融入全国高速铁路网络，免成孤岛，有巨大的经济效益，但一切效益的背后，都应与成本挂。用近六百七十亿元的造价兴建高昂，是否不合成本，会否成为另一大白象工程？一系列问题，特区政府至今都没有提出令人说服的理据，难怪愈来愈多港人对兴建高铁持保留态度。
如果说这只是部分港人的看法，那么我们可以看看内地，许多内地市民近来对大陆的高速铁路项目也有同样疑问。大陆销量最多、新华社旗下《参考消息》昨天就转载了「彭博新闻社」一篇题为《中国高速铁路项目可能阻碍经济增长》的文章，这也侧面反映了内地政府对兴建高速铁路也有一定担忧。
该报道引述贝尔斯登公司新兴市场部前主任迈克尔·佩蒂斯说，中国大陆的新铁路系统节省的时间或许无法合理解释其代价：很可能对长期经济增长造成拖累。他说输家就是中国的消费者，在政府关注公共项目开支的同时，他们将不得不等待新的医疗和养老津贴。
报道还引述北京交通大学教授赵坚说，中国大陆大多数铁路旅客不愿支付快速铁路的车票加价。乘客不愿选择高铁意味：如果铁路继续以现有的速度发展，那么高速铁路线的收入将不足以支付债务利息，「如果说美国有次贷危机，那么在中国我们也有铁路债务危机，或者你也可以称之为政府债务危机。」
说回香港，去年年初，港府公布高铁兴建大计时，工程预算只有三百九十多亿元，但在短短一年间，又改口大幅增至近七百亿。今年十月，立法会铁路事宜小组成员曾质疑当局迟迟没有交代高铁的实际效益、预期回报等数据，运输及房屋局先是避而不谈，后来又声称以高铁运作五十年计算，经济效益高达八百七十亿。政府种种前后矛盾的做法，都不由不令人质疑高铁是否真的能带来港府预期中的效益。
所以归根究柢，高铁之所以在本港引起这么多争议，最大问题在于在当局在事件中的公关手法差劣，发放信 息混乱，语焉不详，让许多原本支持兴建高铁的市民纷纷改变立场，投去反对高铁阵营。当局未来必须向公众进一步交代相关数据，用真实数据说服港人！
http://blog.ifeng.com/article/3859448.html戴庆成
香港应否兴建高铁的争议，在近月来愈演愈烈。就目前来看，支持与反对阵营最大的分歧，主要在于两方面：一是选址问题，二是造价问题。就第一点，那些要求「不迁不拆，不搬不移」、「不要赔偿，要菜园村」的所谓环保人士，当务之急似乎不应是去阻止政府兴建高铁，而是汇所有人之力，发明一种千年冬眠药，好等大家吃了可以冬眠一千年。到大家苏醒时，全球已回复至原始时代，再无环境污问题，大家也不用再就兴建高铁会否破坏环境而吵吵闹闹。
但第二点即造价问题上，笔者同部分反对兴建高铁人士看法一致。高铁工程虽可以令香港融入全国高速铁路网络，免成孤岛，有巨大的经济效益，但一切效益的背后，都应与成本挂。用近六百七十亿元的造价兴建高昂，是否不合成本，会否成为另一大白象工程？一系列问题，特区政府至今都没有提出令人说服的理据，难怪愈来愈多港人对兴建高铁持保留态度。
如果说这只是部分港人的看法，那么我们可以看看内地，许多内地市民近来对大陆的高速铁路项目也有同样疑问。大陆销量最多、新华社旗下《参考消息》昨天就转载了「彭博新闻社」一篇题为《中国高速铁路项目可能阻碍经济增长》的文章，这也侧面反映了内地政府对兴建高速铁路也有一定担忧。
该报道引述贝尔斯登公司新兴市场部前主任迈克尔·佩蒂斯说，中国大陆的新铁路系统节省的时间或许无法合理解释其代价：很可能对长期经济增长造成拖累。他说输家就是中国的消费者，在政府关注公共项目开支的同时，他们将不得不等待新的医疗和养老津贴。
报道还引述北京交通大学教授赵坚说，中国大陆大多数铁路旅客不愿支付快速铁路的车票加价。乘客不愿选择高铁意味：如果铁路继续以现有的速度发展，那么高速铁路线的收入将不足以支付债务利息，「如果说美国有次贷危机，那么在中国我们也有铁路债务危机，或者你也可以称之为政府债务危机。」
说回香港，去年年初，港府公布高铁兴建大计时，工程预算只有三百九十多亿元，但在短短一年间，又改口大幅增至近七百亿。今年十月，立法会铁路事宜小组成员曾质疑当局迟迟没有交代高铁的实际效益、预期回报等数据，运输及房屋局先是避而不谈，后来又声称以高铁运作五十年计算，经济效益高达八百七十亿。政府种种前后矛盾的做法，都不由不令人质疑高铁是否真的能带来港府预期中的效益。
所以归根究柢，高铁之所以在本港引起这么多争议，最大问题在于在当局在事件中的公关手法差劣，发放信 息混乱，语焉不详，让许多原本支持兴建高铁的市民纷纷改变立场，投去反对高铁阵营。当局未来必须向公众进一步交代相关数据，用真实数据说服港人！
http://blog.ifeng.com/article/3859448.html
不要用嘴巴论证脑袋