超级军网95与美国M-16/4的比较
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:29:27
现在,有很多军友老是说中国的95各方面都逊色于美国M16/4系列,现在,我把这两种枪的优点缺点说一下,给各位参考一下,鉴于在下只是普通初级军事爱好者,这里或许会有错误,还请各位多多包涵.
众所周知,95是中国第一代小口径枪械,目前以形成了一个门类相对齐全的枪族,有自动步枪,班用轻机枪和95式狙击步枪和95B短突击步枪,就种类而言和美国M16/4相比有过之而无不及
威力:
95使用的5.8MM口径枪弹在侵彻力上不可否认要强于美国5.56MM枪弹,对有防护目标的杀伤作用好于美国M16/4,但停止作用就明显要差于美国的5.56MM弹,因为5.8MM弹在设计时就偏重于穿甲能力,甚至可以说95的5.8MM弹就是穿甲弹.而北约国家的枪弹则侧重于停止作用,其弹头的质心靠前,打中物体后很容易造成翻滚,在短时间内释放能量,形成弹道伤,而95的5.56MM弹在这方面就差了,据称95形成的弹道空腔要比5.56MM弹小三分之一左右,只有5.45MM弹的一半.但是其在1000米的距离上可穿透1.3MM的硬质钢板,这点,M16/4是办不到的.
人机工效:
95在人机工效上饱受批评,可以说95的最大的失败之处.95由于采用无托结构,整枪的质心靠后,在前端加装了太多附件,如榴弹发射器,战术灯,激光指示器后,质心容易失去平衡,而且在加装附件后甚至连放手的地都没有.而且据说95的护木也不合格,在射击很多弹药后会达到烫手的地步,抛壳窗距离射手也比较近,弹壳容易打到射手的面部,另外,95的提把高得离谱,准星也很高大,这样会导致士兵在卧射是火线较高. 与之相反,美国M16/4则采用了伸缩枪托,所以它的质心靠前,在加装附件后不存在质心失衡的问题
可靠性:
这一点我们可以骄傲点了 ,95在高温,高湿,受到风沙,泥沙,水的侵蚀后仍然能可靠的工作,而美国的M16/4系列步枪却经常在恶劣的环境里停工哑火,无法正常工作,这就是为什么M16/4系列枪械的口碑一直不如苏/俄的AK系列好的原因,而且,据官方报道,95在恶劣环境中的可靠性甚至超过了大名鼎鼎的AK-47!!!!现在,有很多军友老是说中国的95各方面都逊色于美国M16/4系列,现在,我把这两种枪的优点缺点说一下,给各位参考一下,鉴于在下只是普通初级军事爱好者,这里或许会有错误,还请各位多多包涵.
众所周知,95是中国第一代小口径枪械,目前以形成了一个门类相对齐全的枪族,有自动步枪,班用轻机枪和95式狙击步枪和95B短突击步枪,就种类而言和美国M16/4相比有过之而无不及
威力:
95使用的5.8MM口径枪弹在侵彻力上不可否认要强于美国5.56MM枪弹,对有防护目标的杀伤作用好于美国M16/4,但停止作用就明显要差于美国的5.56MM弹,因为5.8MM弹在设计时就偏重于穿甲能力,甚至可以说95的5.8MM弹就是穿甲弹.而北约国家的枪弹则侧重于停止作用,其弹头的质心靠前,打中物体后很容易造成翻滚,在短时间内释放能量,形成弹道伤,而95的5.56MM弹在这方面就差了,据称95形成的弹道空腔要比5.56MM弹小三分之一左右,只有5.45MM弹的一半.但是其在1000米的距离上可穿透1.3MM的硬质钢板,这点,M16/4是办不到的.
人机工效:
95在人机工效上饱受批评,可以说95的最大的失败之处.95由于采用无托结构,整枪的质心靠后,在前端加装了太多附件,如榴弹发射器,战术灯,激光指示器后,质心容易失去平衡,而且在加装附件后甚至连放手的地都没有.而且据说95的护木也不合格,在射击很多弹药后会达到烫手的地步,抛壳窗距离射手也比较近,弹壳容易打到射手的面部,另外,95的提把高得离谱,准星也很高大,这样会导致士兵在卧射是火线较高. 与之相反,美国M16/4则采用了伸缩枪托,所以它的质心靠前,在加装附件后不存在质心失衡的问题
可靠性:
这一点我们可以骄傲点了 ,95在高温,高湿,受到风沙,泥沙,水的侵蚀后仍然能可靠的工作,而美国的M16/4系列步枪却经常在恶劣的环境里停工哑火,无法正常工作,这就是为什么M16/4系列枪械的口碑一直不如苏/俄的AK系列好的原因,而且,据官方报道,95在恶劣环境中的可靠性甚至超过了大名鼎鼎的AK-47!!!!
众所周知,95是中国第一代小口径枪械,目前以形成了一个门类相对齐全的枪族,有自动步枪,班用轻机枪和95式狙击步枪和95B短突击步枪,就种类而言和美国M16/4相比有过之而无不及
威力:
95使用的5.8MM口径枪弹在侵彻力上不可否认要强于美国5.56MM枪弹,对有防护目标的杀伤作用好于美国M16/4,但停止作用就明显要差于美国的5.56MM弹,因为5.8MM弹在设计时就偏重于穿甲能力,甚至可以说95的5.8MM弹就是穿甲弹.而北约国家的枪弹则侧重于停止作用,其弹头的质心靠前,打中物体后很容易造成翻滚,在短时间内释放能量,形成弹道伤,而95的5.56MM弹在这方面就差了,据称95形成的弹道空腔要比5.56MM弹小三分之一左右,只有5.45MM弹的一半.但是其在1000米的距离上可穿透1.3MM的硬质钢板,这点,M16/4是办不到的.
人机工效:
95在人机工效上饱受批评,可以说95的最大的失败之处.95由于采用无托结构,整枪的质心靠后,在前端加装了太多附件,如榴弹发射器,战术灯,激光指示器后,质心容易失去平衡,而且在加装附件后甚至连放手的地都没有.而且据说95的护木也不合格,在射击很多弹药后会达到烫手的地步,抛壳窗距离射手也比较近,弹壳容易打到射手的面部,另外,95的提把高得离谱,准星也很高大,这样会导致士兵在卧射是火线较高. 与之相反,美国M16/4则采用了伸缩枪托,所以它的质心靠前,在加装附件后不存在质心失衡的问题
可靠性:
这一点我们可以骄傲点了 ,95在高温,高湿,受到风沙,泥沙,水的侵蚀后仍然能可靠的工作,而美国的M16/4系列步枪却经常在恶劣的环境里停工哑火,无法正常工作,这就是为什么M16/4系列枪械的口碑一直不如苏/俄的AK系列好的原因,而且,据官方报道,95在恶劣环境中的可靠性甚至超过了大名鼎鼎的AK-47!!!!现在,有很多军友老是说中国的95各方面都逊色于美国M16/4系列,现在,我把这两种枪的优点缺点说一下,给各位参考一下,鉴于在下只是普通初级军事爱好者,这里或许会有错误,还请各位多多包涵.
众所周知,95是中国第一代小口径枪械,目前以形成了一个门类相对齐全的枪族,有自动步枪,班用轻机枪和95式狙击步枪和95B短突击步枪,就种类而言和美国M16/4相比有过之而无不及
威力:
95使用的5.8MM口径枪弹在侵彻力上不可否认要强于美国5.56MM枪弹,对有防护目标的杀伤作用好于美国M16/4,但停止作用就明显要差于美国的5.56MM弹,因为5.8MM弹在设计时就偏重于穿甲能力,甚至可以说95的5.8MM弹就是穿甲弹.而北约国家的枪弹则侧重于停止作用,其弹头的质心靠前,打中物体后很容易造成翻滚,在短时间内释放能量,形成弹道伤,而95的5.56MM弹在这方面就差了,据称95形成的弹道空腔要比5.56MM弹小三分之一左右,只有5.45MM弹的一半.但是其在1000米的距离上可穿透1.3MM的硬质钢板,这点,M16/4是办不到的.
人机工效:
95在人机工效上饱受批评,可以说95的最大的失败之处.95由于采用无托结构,整枪的质心靠后,在前端加装了太多附件,如榴弹发射器,战术灯,激光指示器后,质心容易失去平衡,而且在加装附件后甚至连放手的地都没有.而且据说95的护木也不合格,在射击很多弹药后会达到烫手的地步,抛壳窗距离射手也比较近,弹壳容易打到射手的面部,另外,95的提把高得离谱,准星也很高大,这样会导致士兵在卧射是火线较高. 与之相反,美国M16/4则采用了伸缩枪托,所以它的质心靠前,在加装附件后不存在质心失衡的问题
可靠性:
这一点我们可以骄傲点了 ,95在高温,高湿,受到风沙,泥沙,水的侵蚀后仍然能可靠的工作,而美国的M16/4系列步枪却经常在恶劣的环境里停工哑火,无法正常工作,这就是为什么M16/4系列枪械的口碑一直不如苏/俄的AK系列好的原因,而且,据官方报道,95在恶劣环境中的可靠性甚至超过了大名鼎鼎的AK-47!!!!
个人认为可靠性超过ak的枪是不存在滴。。。
列兵凶猛{:jian:}
"众所周知,95是中国第一代小口径枪械,目前以形成了一个门类相对齐全的枪族,有自动步枪,班用轻机枪和95式狙击步枪和95B短突击步枪,就种类而言和美国M16/4相比有过之而无不及械"
这句就错得离谱，95算一代，那87算啥？95狙击步枪是啥？就种类而言和老美的M16系列比起来也少的很，怎么个“就种类而言和美国M16/4相比有过之而无不及”？而且5.56的弹药也有好多种的。你这是那那种比较？SS109?M193?果然凶猛。。。。
"众所周知,95是中国第一代小口径枪械,目前以形成了一个门类相对齐全的枪族,有自动步枪,班用轻机枪和95式狙击步枪和95B短突击步枪,就种类而言和美国M16/4相比有过之而无不及械"
这句就错得离谱，95算一代，那87算啥？95狙击步枪是啥？就种类而言和老美的M16系列比起来也少的很，怎么个“就种类而言和美国M16/4相比有过之而无不及”？而且5.56的弹药也有好多种的。你这是那那种比较？SS109?M193?果然凶猛。。。。
我觉得咱们的5.8重视穿甲能力是不是和预想作战目标经常是有防弹衣的有关系？
现在,有很多军友老是说中国的95各方面都逊色于美国M16/4系列,现在,我把这两种枪的优点缺点说一下,给各位参考 ...
kekedahua1 发表于 2009-12-22 09:16
5.8想和5.56比穿透力的话，美帝弹药库中可是有试验中直接打穿BRDM-2装甲车侧甲的M955存在的，只不过因为现在打的都是没有防弹衣的游击队水平的武装，没必要拿出来而已。
恶劣环境下可靠性的话，想超过AK47是不可能的，全世界也不可能有其它步枪这方面超过它。因为AK47的恶劣环境可靠性是靠牺牲精度等其它战斗性能实现的，在它之后，其它国家再没有这样走极端的。
LZ讲95加附件后的重心问题其实根本不是问题，因为和重心本就在前，加附件后更靠前的M16A4/M4比，95那点重心前移实在不算什么。
要讲现役M16A4/M4最大的毛病，倒不是可靠性问题，而是被美国军方高层强行阉枪的问题。
因为，自全自动的M16A1之后，从M16A2开始，美国大兵就再没用过能全自动连发的步枪了，全是只有单发和3发点射限制的“阉枪”。
只有少数特种部队才能享受到全自动火力的特殊待遇。
现在,有很多军友老是说中国的95各方面都逊色于美国M16/4系列,现在,我把这两种枪的优点缺点说一下,给各位参考 ...
kekedahua1 发表于 2009-12-22 09:16
5.8想和5.56比穿透力的话，美帝弹药库中可是有试验中直接打穿BRDM-2装甲车侧甲的M955存在的，只不过因为现在打的都是没有防弹衣的游击队水平的武装，没必要拿出来而已。
恶劣环境下可靠性的话，想超过AK47是不可能的，全世界也不可能有其它步枪这方面超过它。因为AK47的恶劣环境可靠性是靠牺牲精度等其它战斗性能实现的，在它之后，其它国家再没有这样走极端的。
LZ讲95加附件后的重心问题其实根本不是问题，因为和重心本就在前，加附件后更靠前的M16A4/M4比，95那点重心前移实在不算什么。
要讲现役M16A4/M4最大的毛病，倒不是可靠性问题，而是被美国军方高层强行阉枪的问题。
因为，自全自动的M16A1之后，从M16A2开始，美国大兵就再没用过能全自动连发的步枪了，全是只有单发和3发点射限制的“阉枪”。
只有少数特种部队才能享受到全自动火力的特殊待遇。
貌似小口径都基本有打中身体翻滚 的能力把，而且印象最深刻的反而是AK74的毒弹头，居然让游击队不敢和苏联军队近战。
kekedahua1 发表于 2009-12-22 09:16 
95式狙击步枪长啥样？;P
95式狙击步枪长啥样？;P
转个贴
http://www.zerose.com/www/1/2009-03/256.html
http://www.zerose.com/www/1/2009-03/256.html
红色俱乐部 发表于 2009-12-22 09:54
毒弹只是夸张，其实对比下AK-74的5.45弹和5.56mm M855/SS109，M193弹的明胶空腔试验图，AK-74的5.45弹的空腔明显要比后2者小上很多。5.56mm系列弹才是真正的“毒”弹。
造成这样的主要原因是：5.45弹只是在变形+翻滚，而5.56mm系列弹全是变形+翻滚基础上，还要解体破碎的结果。
毒弹只是夸张，其实对比下AK-74的5.45弹和5.56mm M855/SS109，M193弹的明胶空腔试验图，AK-74的5.45弹的空腔明显要比后2者小上很多。5.56mm系列弹才是真正的“毒”弹。
造成这样的主要原因是：5.45弹只是在变形+翻滚，而5.56mm系列弹全是变形+翻滚基础上，还要解体破碎的结果。
papop 发表于 2009-12-22 10:05
还要解体破碎的结果。----------------难道北约弹头使用了比较容易破裂的金属，如果容易破裂怎么保证穿透防弹衣？
还要解体破碎的结果。----------------难道北约弹头使用了比较容易破裂的金属，如果容易破裂怎么保证穿透防弹衣？
papop 发表于 2009-12-22 10:05
还要解体破碎的结果。----------------难道北约弹头使用了比较容易破裂的金属，如果容易破裂怎么保证穿透防弹衣？
说毒弹头是对比AK47，所以肯定不是夸张，阿富汗的游击队基本都是AK47为主力的。
还要解体破碎的结果。----------------难道北约弹头使用了比较容易破裂的金属，如果容易破裂怎么保证穿透防弹衣？
说毒弹头是对比AK47，所以肯定不是夸张，阿富汗的游击队基本都是AK47为主力的。
因为，自全自动的M16A1之后，从M16A2开始，美国大兵就再没用过能全自动连发的步枪了，全是只有单发和3发点射限制的“阉枪”。
只有少数特种部队才能享受到全自动火力的特殊待遇。
——————————————————————————————————
这个好像有点问题，M16A2有2种，M16A2MOD701式和M16A2MOD705，前者为单发和连发射击方式，后者采用单发和3连发方式，M16A4是三点射，M4是三点射而M4A1是连发的
只有少数特种部队才能享受到全自动火力的特殊待遇。
——————————————————————————————————
这个好像有点问题，M16A2有2种，M16A2MOD701式和M16A2MOD705，前者为单发和连发射击方式，后者采用单发和3连发方式，M16A4是三点射，M4是三点射而M4A1是连发的
还要解体破碎的结果。----------------难道北约弹头使用了比较容易破裂的金属，如果容易破裂怎么保证穿透 ...
红色俱乐部 发表于 2009-12-22 10:15
5.56mm系列弹很容易从紧口槽处开裂破碎，德版的5.56 SS109还故意把紧口槽处弄得更薄些以加强此效果。
穿透力你不用担心，5.56mm的SS109是复合弹芯，弹尖部有一段钢侵彻体，穿透力由钢侵彻体保证。
5.56mm M855/SS109弹从M16A2发射命中后，各距离的破碎程度图。可见，距离越近，5.56弹越是“毒”
还要解体破碎的结果。----------------难道北约弹头使用了比较容易破裂的金属，如果容易破裂怎么保证穿透 ...
红色俱乐部 发表于 2009-12-22 10:15
5.56mm系列弹很容易从紧口槽处开裂破碎，德版的5.56 SS109还故意把紧口槽处弄得更薄些以加强此效果。
穿透力你不用担心，5.56mm的SS109是复合弹芯，弹尖部有一段钢侵彻体，穿透力由钢侵彻体保证。
5.56mm M855/SS109弹从M16A2发射命中后，各距离的破碎程度图。可见，距离越近，5.56弹越是“毒”
papop 发表于 2009-12-22 10:25
原来是复合的，部分保证穿甲，部分保证杀伤啊，学习了，果然级别高就是牛点。
原来是复合的，部分保证穿甲，部分保证杀伤啊，学习了，果然级别高就是牛点。
gspatton 发表于 2009-12-22 10:23
没问题！
美军自用M16A2的都是705。
能连发的M4A1，普通士兵手里是不发的。而且，有时候连一些特战单位也不能幸免（前年陆军某特战单位，自己买HK416改装套件改枪，结果硬是被陆军高层强令上缴，而且连M4A1也不准用了，只准发M4用。我当时在轻武版有发过此新闻贴）。
M16A4和M4就不多说了，本就是只有3发点射的。
没问题！
美军自用M16A2的都是705。
能连发的M4A1，普通士兵手里是不发的。而且，有时候连一些特战单位也不能幸免（前年陆军某特战单位，自己买HK416改装套件改枪，结果硬是被陆军高层强令上缴，而且连M4A1也不准用了，只准发M4用。我当时在轻武版有发过此新闻贴）。
M16A4和M4就不多说了，本就是只有3发点射的。
奇怪啊，
比了M1比M16
都觉得麦当劳香是怎么着？
一个弹种也当高科技了，
到底是比穿透还是比锥口？
也不看看5.8是对谁的，是不是都普遍了防弹衣。
M16的臭脚到是一直有人追捧啊，
放下机械化和巷战的趋势不说，
追求什么纯测试精度，
自己去看看，美国大兵有几个实战会瞄精度的？
纸上空谈那点测试精度的差别，
还抵不上现场的两声枪响。
比了M1比M16
都觉得麦当劳香是怎么着？
一个弹种也当高科技了，
到底是比穿透还是比锥口？
也不看看5.8是对谁的，是不是都普遍了防弹衣。
M16的臭脚到是一直有人追捧啊，
放下机械化和巷战的趋势不说，
追求什么纯测试精度，
自己去看看，美国大兵有几个实战会瞄精度的？
纸上空谈那点测试精度的差别，
还抵不上现场的两声枪响。
哎
石榴啥时候批量伸缩托了？
石榴啥时候批量伸缩托了？
kekedahua1 发表于 2009-12-22 09:16
...................这点,M16/4當然是办不到的. ...
...................这点,M16/4當然是办不到的. ...
弹道性能上没人家5.56好的 俄罗斯7.62 12.7都没美国同口径的好 不得不承认人家强!!!
运动鞋5 发表于 2009-12-22 10:40
问题是。。。定位穿甲的5.8mm实际也是不胜任的 。。。。。
5.8能对III级以上防弹衣有明显效果么？？{:cha:}
问题是。。。定位穿甲的5.8mm实际也是不胜任的 。。。。。
5.8能对III级以上防弹衣有明显效果么？？{:cha:}
运动鞋5 发表于 2009-12-22 10:40
搂上就响？？大家伙还是换鞭炮吧
搂上就响？？大家伙还是换鞭炮吧
楼主：
枪弹不是只能看口径的，同样是7.62mm口径，7.62X17mm的6 4式手枪弹与7.62X67mm温彻斯特-马格南狙击步枪弹是不一样的；
枪弹也不能只看规格，同样是5.56X45mm弹药，M193和SS109就很不一样
同样是SS109弹药，M855式普通弹与碳化钨弹头的M995穿甲弹又不一样
甚至规格相同、种类相同，譬如都是50BMG的穿甲弹，M2型普通穿甲弹与脱壳穿甲弹又不一样
更不要说国别、厂商不同带来的变化了。楼主多了解一下西方琳琅满目的弹药种类与品牌，就不会觉得5.8毫米弹药有多突出了。
枪弹不是只能看口径的，同样是7.62mm口径，7.62X17mm的6 4式手枪弹与7.62X67mm温彻斯特-马格南狙击步枪弹是不一样的；
枪弹也不能只看规格，同样是5.56X45mm弹药，M193和SS109就很不一样
同样是SS109弹药，M855式普通弹与碳化钨弹头的M995穿甲弹又不一样
甚至规格相同、种类相同，譬如都是50BMG的穿甲弹，M2型普通穿甲弹与脱壳穿甲弹又不一样
更不要说国别、厂商不同带来的变化了。楼主多了解一下西方琳琅满目的弹药种类与品牌，就不会觉得5.8毫米弹药有多突出了。
MD为啥现在普遍用的都是不带连发的M16系列？出于什么考虑啊？
MD为啥现在普遍用的都是不带连发的M16系列？出于什么考虑啊？
sagaliang 发表于 2009-12-22 12:42
？
http://www.gun-world.net/usa/m16/m16a4.htm
MD为啥现在普遍用的都是不带连发的M16系列？出于什么考虑啊？
sagaliang 发表于 2009-12-22 12:42
？
http://www.gun-world.net/usa/m16/m16a4.htm
大概我还停留在M16A2的时代，我就觉得当初换成M16A2已经有点想不通了。
duff 发表于 2009-12-22 11:44
:D 但95同样无法办到
:D 但95同样无法办到
MD为啥现在普遍用的都是不带连发的M16系列？出于什么考虑啊？
sagaliang 发表于 2009-12-22 12:42
为了逼士兵瞄着打单发，打短点射。
而不是动不动就把枪随便一指，扳机一扣到底，把30发全放光。
是美军高层对士兵战场自控能力没信心的表现。
MD为啥现在普遍用的都是不带连发的M16系列？出于什么考虑啊？
sagaliang 发表于 2009-12-22 12:42
为了逼士兵瞄着打单发，打短点射。
而不是动不动就把枪随便一指，扳机一扣到底，把30发全放光。
是美军高层对士兵战场自控能力没信心的表现。
火线较高
不是叫瞄准基线嘛···
不是叫瞄准基线嘛···
朵大师猫到哪里去了？
95那抢，确实拿着比较别扭，换弹夹也别扭，木有空仓挂机也很别扭，亲身体验。:L
美军为什么要 阉枪？
ericcui1 发表于 2009-12-25 09:56
习惯用某种枪，再用其他枪，谁都会觉得别扭吧。
习惯用某种枪，再用其他枪，谁都会觉得别扭吧。
lwl 发表于 2009-12-22 09:27
可惜ak是把不合格的抢。
可惜ak是把不合格的抢。
CF里面的M4不错
kekedahua1 发表于 2009-12-22 09:30
CS害了不少人啊，呵呵
CS害了不少人啊，呵呵
如果给你一把枪，你是要瞄准基线低，装弹简单，枪机调控方便这些扯皮的优点
还是要轻，准，远，？
还是要轻，准，远，？
反对纯技术对比.....
如果给你一把枪，你是要瞄准基线低，装弹简单，枪机调控方便这些扯皮的优点
还是要轻，准，远，？
各各无 发表于 2009-12-29 20:17
瞄准线低有利于影藏，而且95没空强挂机功能，不能及时知道子弹是否打完，准吗比不过16，为了省钱用钢弹壳，使用腐蚀性发射药
如果给你一把枪，你是要瞄准基线低，装弹简单，枪机调控方便这些扯皮的优点
还是要轻，准，远，？
各各无 发表于 2009-12-29 20:17
瞄准线低有利于影藏，而且95没空强挂机功能，不能及时知道子弹是否打完，准吗比不过16，为了省钱用钢弹壳，使用腐蚀性发射药
个人现在又觉得小日的枪思想不错,不管别人怎么说,它们就按它们的需要长。。又准。。。贵。。
就是用得称它们心。。
就是用得称它们心。。