超级军网上海交大的2008大中华区高校排行榜
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 06:33:14
第一个数字是在全世界高校中的排名。
比较有意义的是高引用论文数，NS论文数以及人均分。
诺奖校友 诺奖 高引论文 NS论文 论文分 人均分 总分
150名 国立台大 13.4 0 10.3 9.9 59.6 18.3 19.13
209名 清华大学 12.2 0 0 9.2 55.8 16.6 15.88
212名 香港大学 0 0 14.5 8.9 44.1 21.5 15.65
224名 浙江大学 0 0 0 7.9 61.1 16.3 15.43
224名 北京大学 0 0 0 11.4 56.4 16.5 15.21
229名 中国科大 0 0 7.3 11.3 44.9 23 15
241名 香港中文 0 0 14.5 6.2 42.2 22 14.78
246名 上海交大 0 0 0 8.7 55.2 17.8 14.56
263名 国立成功 0 0 10.3 2.1 47.3 19.4 13.88
279名 香港科大 0 0 16.2 5.8 32.7 23.3 13.27
299名 南京大学 0 0 0 12.5 42.8 16.3 12.69
302名 国立清华 14.5 0 0 9.5 35.4 22.2 12.65
316名 复旦大学 0 0 0 6.2 46.3 16.7 12.17
该学术排名中，有6大指标：
1 Score on Alumni, 即校友中诺贝尔奖得主和菲尔兹奖得主的人数。
2 Score on Award, 即教师任职期间获诺贝尔奖或菲尔兹奖的人数。
3 Score on HICI，即21个学科大类中，引用率位于世界前列的国际学术论文数。
4 Score on N&S，即在Nature和Science这两份最权威的国际学术刊物上发表的成果数。
5 Score on PUB，即发表的国际学术论文总数。
6 Score on PCP，即考虑师资规模后的人均成果得分。第一个数字是在全世界高校中的排名。
比较有意义的是高引用论文数，NS论文数以及人均分。
诺奖校友 诺奖 高引论文 NS论文 论文分 人均分 总分
150名 国立台大 13.4 0 10.3 9.9 59.6 18.3 19.13
209名 清华大学 12.2 0 0 9.2 55.8 16.6 15.88
212名 香港大学 0 0 14.5 8.9 44.1 21.5 15.65
224名 浙江大学 0 0 0 7.9 61.1 16.3 15.43
224名 北京大学 0 0 0 11.4 56.4 16.5 15.21
229名 中国科大 0 0 7.3 11.3 44.9 23 15
241名 香港中文 0 0 14.5 6.2 42.2 22 14.78
246名 上海交大 0 0 0 8.7 55.2 17.8 14.56
263名 国立成功 0 0 10.3 2.1 47.3 19.4 13.88
279名 香港科大 0 0 16.2 5.8 32.7 23.3 13.27
299名 南京大学 0 0 0 12.5 42.8 16.3 12.69
302名 国立清华 14.5 0 0 9.5 35.4 22.2 12.65
316名 复旦大学 0 0 0 6.2 46.3 16.7 12.17
该学术排名中，有6大指标：
1 Score on Alumni, 即校友中诺贝尔奖得主和菲尔兹奖得主的人数。
2 Score on Award, 即教师任职期间获诺贝尔奖或菲尔兹奖的人数。
3 Score on HICI，即21个学科大类中，引用率位于世界前列的国际学术论文数。
4 Score on N&S，即在Nature和Science这两份最权威的国际学术刊物上发表的成果数。
5 Score on PUB，即发表的国际学术论文总数。
6 Score on PCP，即考虑师资规模后的人均成果得分。
比较有意义的是高引用论文数，NS论文数以及人均分。
诺奖校友 诺奖 高引论文 NS论文 论文分 人均分 总分
150名 国立台大 13.4 0 10.3 9.9 59.6 18.3 19.13
209名 清华大学 12.2 0 0 9.2 55.8 16.6 15.88
212名 香港大学 0 0 14.5 8.9 44.1 21.5 15.65
224名 浙江大学 0 0 0 7.9 61.1 16.3 15.43
224名 北京大学 0 0 0 11.4 56.4 16.5 15.21
229名 中国科大 0 0 7.3 11.3 44.9 23 15
241名 香港中文 0 0 14.5 6.2 42.2 22 14.78
246名 上海交大 0 0 0 8.7 55.2 17.8 14.56
263名 国立成功 0 0 10.3 2.1 47.3 19.4 13.88
279名 香港科大 0 0 16.2 5.8 32.7 23.3 13.27
299名 南京大学 0 0 0 12.5 42.8 16.3 12.69
302名 国立清华 14.5 0 0 9.5 35.4 22.2 12.65
316名 复旦大学 0 0 0 6.2 46.3 16.7 12.17
该学术排名中，有6大指标：
1 Score on Alumni, 即校友中诺贝尔奖得主和菲尔兹奖得主的人数。
2 Score on Award, 即教师任职期间获诺贝尔奖或菲尔兹奖的人数。
3 Score on HICI，即21个学科大类中，引用率位于世界前列的国际学术论文数。
4 Score on N&S，即在Nature和Science这两份最权威的国际学术刊物上发表的成果数。
5 Score on PUB，即发表的国际学术论文总数。
6 Score on PCP，即考虑师资规模后的人均成果得分。第一个数字是在全世界高校中的排名。
比较有意义的是高引用论文数，NS论文数以及人均分。
诺奖校友 诺奖 高引论文 NS论文 论文分 人均分 总分
150名 国立台大 13.4 0 10.3 9.9 59.6 18.3 19.13
209名 清华大学 12.2 0 0 9.2 55.8 16.6 15.88
212名 香港大学 0 0 14.5 8.9 44.1 21.5 15.65
224名 浙江大学 0 0 0 7.9 61.1 16.3 15.43
224名 北京大学 0 0 0 11.4 56.4 16.5 15.21
229名 中国科大 0 0 7.3 11.3 44.9 23 15
241名 香港中文 0 0 14.5 6.2 42.2 22 14.78
246名 上海交大 0 0 0 8.7 55.2 17.8 14.56
263名 国立成功 0 0 10.3 2.1 47.3 19.4 13.88
279名 香港科大 0 0 16.2 5.8 32.7 23.3 13.27
299名 南京大学 0 0 0 12.5 42.8 16.3 12.69
302名 国立清华 14.5 0 0 9.5 35.4 22.2 12.65
316名 复旦大学 0 0 0 6.2 46.3 16.7 12.17
该学术排名中，有6大指标：
1 Score on Alumni, 即校友中诺贝尔奖得主和菲尔兹奖得主的人数。
2 Score on Award, 即教师任职期间获诺贝尔奖或菲尔兹奖的人数。
3 Score on HICI，即21个学科大类中，引用率位于世界前列的国际学术论文数。
4 Score on N&S，即在Nature和Science这两份最权威的国际学术刊物上发表的成果数。
5 Score on PUB，即发表的国际学术论文总数。
6 Score on PCP，即考虑师资规模后的人均成果得分。
排名无用，就业率和就业质量才是王道---一个毕业生的自白
上交的ARWU出的那个？上个月看来，一开始还以为是时代那个，他们用的模型的偏向取向性很高，本身他们自己也没说有什么权威性……看看而已……
某校今年院士评选又给剃光头了吧
浙大排北大前面，交大排复旦前面好远啊！！！
虽说是浙大毕业的
但打死不信浙大有这么高
另外觉得香港的大学虚高
但打死不信浙大有这么高
另外觉得香港的大学虚高
bull 发表于 2009-12-4 21:06 
现在的院士评选很难反映一个学校的真正实力吧
现在的院士评选很难反映一个学校的真正实力吧
回复 7# wajy
评不上的都这么说，不过要是按谁势力大，某校不是一直很自豪么。谁敢卡他们;P
评不上的都这么说，不过要是按谁势力大，某校不是一直很自豪么。谁敢卡他们;P
我反而认为此排名没有完全反映香港高校的水平~~~~~
revolutionzz 发表于 2009-12-4 21:22
香港高校水平也就那样，
香港高校水平也就那样，
bull 发表于 2009-12-4 21:18
不能说评上的水平不行，但是要评院士确实光靠学术水平是不够的，上交真正的崛起是在九十年代之后，目前在两院的人脉还不够吧。
不能说评上的水平不行，但是要评院士确实光靠学术水平是不够的，上交真正的崛起是在九十年代之后，目前在两院的人脉还不够吧。
wajy 发表于 2009-12-4 21:31
上交的崛起还得感谢江核心。
话说复旦的地位有所回升啊。
上交的崛起还得感谢江核心。
话说复旦的地位有所回升啊。
上海交大 有点不要脸
三代目也不过认了一个旁听的老师而已……我国家级以后也找几个院士认一下……{:wuyu:}
songgong 发表于 2009-12-4 21:09
我们浙大各专业都还不错,但都不够顶尖.台湾香港的学校其实不过如此,感觉被人神话了.香港的大学有些老师可能确实不错,但到底培养了几个知名科学家呢?
我们浙大各专业都还不错,但都不够顶尖.台湾香港的学校其实不过如此,感觉被人神话了.香港的大学有些老师可能确实不错,但到底培养了几个知名科学家呢?
华科也就今年吃顿饺子而已，华山派还能出个令狐冲呢。再说了，多几个院士不是根本性的筹码，国民党军里的黄埔毕业生远多于共产党军，但这不是必胜的因素。
要说中央的人脉，教育部、科学院、发改委、总装备部等实权部门有人才能立杆见影。前3前5的大领导往往不管具体的事情，到了那个层次已经是名副其实的国家领导人了，不太会纠结于母校情节、地域偏好。
要说中央的人脉，教育部、科学院、发改委、总装备部等实权部门有人才能立杆见影。前3前5的大领导往往不管具体的事情，到了那个层次已经是名副其实的国家领导人了，不太会纠结于母校情节、地域偏好。
songgong 发表于 2009-12-4 21:09
起码出过拿诺贝尔奖的校长！
起码出过拿诺贝尔奖的校长！
yankee 发表于 2009-12-4 21:39
同理，华科、浙大的进步受益于周济、路甬祥。
同理，华科、浙大的进步受益于周济、路甬祥。
songgong 发表于 2009-12-4 21:09
香港几个大学的师资力量比国内绝大多数高校强。
香港几个大学的师资力量比国内绝大多数高校强。
武书连叔叔发来贺电
科学院 工程院 总人数
清华大学 2 2 4
兰州大学 2 1 3
四川大学 1 1 2
华中科技大学 1 1 2
中山大学 2 0 2
北京大学 2 0 2
哈尔滨工业大学0 2 2
南开大学 1 0 1
香港科技大学 1 0 1
南方医科大学 1 0 1
中国科学技术大学1 0 1
中国地质大学（北京）1 0 1
北京航空航天大学1 0 1
国防科学技术大学1 0 1
西安交通大学 1 0 1
郑州大学 0 1 1
福州大学 0 1 1
中国矿业大学 0 1 1
第四军医大学 0 1 1
云林科技大学 0 1 1
天津大学 0 1 1
北京工商大学 0 1 1
沈阳农业大学 0 1 1
吉林农业大学 0 1 1
华南农业大学 0 1 1
中国海洋大学 0 1 1
第二军医大学 0 1 1
哈尔滨医科大学 0 1 1
复旦大学 0 1 1
清华大学 2 2 4
兰州大学 2 1 3
四川大学 1 1 2
华中科技大学 1 1 2
中山大学 2 0 2
北京大学 2 0 2
哈尔滨工业大学0 2 2
南开大学 1 0 1
香港科技大学 1 0 1
南方医科大学 1 0 1
中国科学技术大学1 0 1
中国地质大学（北京）1 0 1
北京航空航天大学1 0 1
国防科学技术大学1 0 1
西安交通大学 1 0 1
郑州大学 0 1 1
福州大学 0 1 1
中国矿业大学 0 1 1
第四军医大学 0 1 1
云林科技大学 0 1 1
天津大学 0 1 1
北京工商大学 0 1 1
沈阳农业大学 0 1 1
吉林农业大学 0 1 1
华南农业大学 0 1 1
中国海洋大学 0 1 1
第二军医大学 0 1 1
哈尔滨医科大学 0 1 1
复旦大学 0 1 1
院士数量说明不了什么，很明显，上海的学校商科比较好，行业决定了这些学生比理工科的赚钱
redoct 发表于 2009-12-4 20:59
太功利了。
太功利了。
好船 发表于 2009-12-5 08:29
明显数据有问题，北大的科学院和工程院的院士数量远远领先全国！---清华也有一定差距。
明显数据有问题，北大的科学院和工程院的院士数量远远领先全国！---清华也有一定差距。
回复 24# 梦想去飞翔
可能是今年评上的吧数据吧
话说我毕业那个烂校也有一个[:a9:]
可能是今年评上的吧数据吧
话说我毕业那个烂校也有一个[:a9:]
兰州本意是不是想展示一下种花冥国的优越性啊，可惜下面的人不领情啊
流氓兔爱胡萝卜 发表于 2009-12-5 12:48
你难道是。。江大的？？
你难道是。。江大的？？
三个泉 发表于 2009-12-5 00:01
香港的大学确实能高薪聘请一些海外高水平的华人学者
香港的大学确实能高薪聘请一些海外高水平的华人学者
这个NS分怎么算的啊？浙大有这么高吗？浙大第一作者的N和S到现在貌似也才两篇吧？
三个泉 发表于 2009-12-5 00:01
有钱当然能请来高水平老师，问题是有几个是他们自己培养的？更别说这里面大部分老师都是内地过去的，香港本地人更是几乎为0！全是拿钱砸出来请的外面的人，内地最多。
有钱当然能请来高水平老师，问题是有几个是他们自己培养的？更别说这里面大部分老师都是内地过去的，香港本地人更是几乎为0！全是拿钱砸出来请的外面的人，内地最多。
五年以前，sci数量国内大学还没有赶上台大的
回复 27# henrychenwei
不是，外省的学校
不是，外省的学校
香港那边有不少教授是当年大陆公派出去的，在西方呆了一段时间，有的人就了香港那边继续做学问了。
院士都是要有实实在在的东西才能服众的吧。
梦想去飞翔 发表于 2009-12-5 10:06
大笑而过
大笑而过
回复 13# qidaxue
这个话就过了，上交也没有美化自己
没有一个模型能全面反映一个学校的地位，但是上交这个排名还是有一定的国际影响力的
这个话就过了，上交也没有美化自己
没有一个模型能全面反映一个学校的地位，但是上交这个排名还是有一定的国际影响力的
哥廷根大学估计很不服气上海交大某研究团队的这个排名，想当年，德国哥大如何如何牛逼。
但是，不能躺在过去的功劳簿上睡大觉。
上海交大的这个排名，反映了目前世界上主要大学近些年的上升、退步势头，较少受制于规模、积累与存量的影响，就理工科的学术方面来讲应该是比较准确的。当然，也有缺陷，就是人文社科方面没有考虑，这个，排名制作者已承认。
北大、复旦、南京大学，相比10年前是不如几个兄弟院校发展得快。排名的权威性取决于社会认可度。按上海交大这个排名的计分规则，美国的10几所、英国的两三所、日本的一两所，分数都靠前，而它们确实是目前世界一流大学。如果按武书连、中国教育部的评分规则，那结果就搞笑了，加州理工、普林斯顿可能排名不如清华北大。
排名的意义在于：分析世界一流大学到底是强在哪里，供教育管理部门、大学校长们参考，不是为了争谁高谁低。
哥廷根大学估计很不服气上海交大某研究团队的这个排名，想当年，德国哥大如何如何牛逼。
但是，不能躺在过去的功劳簿上睡大觉。
上海交大的这个排名，反映了目前世界上主要大学近些年的上升、退步势头，较少受制于规模、积累与存量的影响，就理工科的学术方面来讲应该是比较准确的。当然，也有缺陷，就是人文社科方面没有考虑，这个，排名制作者已承认。
北大、复旦、南京大学，相比10年前是不如几个兄弟院校发展得快。排名的权威性取决于社会认可度。按上海交大这个排名的计分规则，美国的10几所、英国的两三所、日本的一两所，分数都靠前，而它们确实是目前世界一流大学。如果按武书连、中国教育部的评分规则，那结果就搞笑了，加州理工、普林斯顿可能排名不如清华北大。
排名的意义在于：分析世界一流大学到底是强在哪里，供教育管理部门、大学校长们参考，不是为了争谁高谁低。
就大学的水准而言，师资是王道，甭管这师资是从哪里来的。清华是上世纪30年代后发展起来的，中国科大是解放后发展起来的，初始阶段，难免要从外部聘请师资。
其实这个排名就是为了74 FDU的……
香港本地人更是几乎为0！全是拿钱砸出来请的外面的人，内地最多。
=======================================
邱成桐，除立之，都是香港中文大学出身。:D
=======================================
邱成桐，除立之，都是香港中文大学出身。:D