超级军网今天奥巴马宣布增兵阿富汗三万部队
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 01:46:49
（屏蔽掉。。。。。）
（屏蔽掉。。。。。）
不觉得，美国和MSL干起来本来是狗咬狗一嘴毛，但是关键是两狗互咬的主战场是在中国卧榻之侧。
YSL极端势力武装在中国边境出现固然很头疼，但是美国陈兵中国边境同样麻烦。
如果美国真在阿富汗站稳了脚跟，他们就坚持50年不撤军你能怎吗滴呢？如果美国站稳脚跟后，为了“反恐”在阿富汗部署F-22怎么办呢？
YSL极端势力和武装力量，我们可以打击他们，并且在军事能力上占优势。如果美国在阿富汗放3个重装师我们怎么办呢？鼓掌欢迎。
敌人的敌人其实未必就肯定是朋友，对于美国和YSL极端势力的互咬，如果远离中国本土，不管谁胜谁负我都热烈欢迎。如果在中国边境，深表忧虑。
YSL极端势力武装在中国边境出现固然很头疼，但是美国陈兵中国边境同样麻烦。
如果美国真在阿富汗站稳了脚跟，他们就坚持50年不撤军你能怎吗滴呢？如果美国站稳脚跟后，为了“反恐”在阿富汗部署F-22怎么办呢？
YSL极端势力和武装力量，我们可以打击他们，并且在军事能力上占优势。如果美国在阿富汗放3个重装师我们怎么办呢？鼓掌欢迎。
敌人的敌人其实未必就肯定是朋友，对于美国和YSL极端势力的互咬，如果远离中国本土，不管谁胜谁负我都热烈欢迎。如果在中国边境，深表忧虑。
英国病人 发表于 2009-12-3 09:06 
你等着被围攻吧！CD可不是以前了
你等着被围攻吧！CD可不是以前了
最简单的方法让他打得不可开交，谁都占不了上风，谁都别想抽身．
谁弱了就帮谁，谁强了就对付谁．
不看好美国人，来了就是准备走的．人家学生军要是这两年示弱等你撤走再搞你怎么办，你也耗不过他．
谁弱了就帮谁，谁强了就对付谁．
不看好美国人，来了就是准备走的．人家学生军要是这两年示弱等你撤走再搞你怎么办，你也耗不过他．
英国病人 发表于 2009-12-3 09:06
我认为美国距离站稳脚跟还差十万八千里。
我认为美国距离站稳脚跟还差十万八千里。
不觉得，美国和MSL干起来本来是狗咬狗一嘴毛，但是关键是两狗互咬的主战场是在中国卧榻之侧。
YSL极端势 ...
英国病人 发表于 2009-12-3 09:06
阿富汗周围的国家要么是毛子的盟国，要么是中国的盟国，还有伊朗。毛子随时准备踩美国一脚，因为美国垮了受益最大的是毛子，而不是中国。
美帝重装师补给没法解决，现在派的部队也是轻装部队。美军吃的面包都要空运到阿富汗，成本高的吓人，这种部队能对中国发动进攻？根本不可能。
我看到最糟的情况是美帝的军队被架在火上烤 。。。
以美国现在的经济形势，派更多部队负担沉重，有很大的政治风险，完全是一场赌博，而且输面较大。
我担心的是奥黑搞不定经济的话会出乱子。对中国影响更大。
塔利班是个政治问题，而不是军事问题，中国根本不担心塔利班，因为它在中国以外。
不觉得，美国和MSL干起来本来是狗咬狗一嘴毛，但是关键是两狗互咬的主战场是在中国卧榻之侧。
YSL极端势 ...
英国病人 发表于 2009-12-3 09:06
阿富汗周围的国家要么是毛子的盟国，要么是中国的盟国，还有伊朗。毛子随时准备踩美国一脚，因为美国垮了受益最大的是毛子，而不是中国。
美帝重装师补给没法解决，现在派的部队也是轻装部队。美军吃的面包都要空运到阿富汗，成本高的吓人，这种部队能对中国发动进攻？根本不可能。
我看到最糟的情况是美帝的军队被架在火上烤 。。。
以美国现在的经济形势，派更多部队负担沉重，有很大的政治风险，完全是一场赌博，而且输面较大。
我担心的是奥黑搞不定经济的话会出乱子。对中国影响更大。
塔利班是个政治问题，而不是军事问题，中国根本不担心塔利班，因为它在中国以外。
PL15 发表于 2009-12-3 09:26
美国脚跟不稳并不代表美国一定会输，而意味着阿富汗战争可能演变为持久战和消耗战。
美国脚跟不稳并不代表美国一定会输，而意味着阿富汗战争可能演变为持久战和消耗战。
美国脚跟不稳并不代表美国一定会输，而意味着阿富汗战争可能演变为持久战和消耗战。
未来戦士 发表于 2009-12-3 09:36
美国在军事上不会输，这是肯定的，但是赢的标准是什么呢？塔利班每次被打败都会卷土重来。
问题是试图用军事手段解决政治问题，奥黑接过小布什的战争遗产，现在是骑虎难下。
美国脚跟不稳并不代表美国一定会输，而意味着阿富汗战争可能演变为持久战和消耗战。
未来戦士 发表于 2009-12-3 09:36
美国在军事上不会输，这是肯定的，但是赢的标准是什么呢？塔利班每次被打败都会卷土重来。
问题是试图用军事手段解决政治问题，奥黑接过小布什的战争遗产，现在是骑虎难下。
阿富汗的客观条件确实比越南恶劣很多，这也是因素之一。
阿富汗简单讲就是部族实力强大，基层非常原始落后
美军用力用不上，加上塔利班靠近巴基斯坦能得到补给和支援，还有YSL势力或明或暗的支持
毒品获取资金
是个难啃的骨头
美军用力用不上，加上塔利班靠近巴基斯坦能得到补给和支援，还有YSL势力或明或暗的支持
毒品获取资金
是个难啃的骨头
还个就是多山地，人民普遍教育程度不高和宗教洗脑
三个重装师当然不是为了灭YSL的了。
但是美国打伊拉克真是为了大规模杀伤性武器吗？
美国就是为了“反恐”在阿富汗部署F-22和三个重装师，我们又有什么办法呢？
西线是中国的软肋，美国只要动用很小的力量就能牵制中国全身，可谓事半功倍。也许美军在西线一个中队的战斗机，两个陆军师就能改变中国整个的军事战略部署。
美军现在增兵阿富汗当然是真为了打击YSL极端势力，但是美国在西亚的利益却并仅仅局限于打击YSL势力。
也许某一天，美军已经彻底压制了YSL极端势力，他们仍有可能“反恐”的名义在中国卧榻之侧陈兵不走。
但是美国打伊拉克真是为了大规模杀伤性武器吗？
美国就是为了“反恐”在阿富汗部署F-22和三个重装师，我们又有什么办法呢？
西线是中国的软肋，美国只要动用很小的力量就能牵制中国全身，可谓事半功倍。也许美军在西线一个中队的战斗机，两个陆军师就能改变中国整个的军事战略部署。
美军现在增兵阿富汗当然是真为了打击YSL极端势力，但是美国在西亚的利益却并仅仅局限于打击YSL势力。
也许某一天，美军已经彻底压制了YSL极端势力，他们仍有可能“反恐”的名义在中国卧榻之侧陈兵不走。
3万? 6万也摆不平 牢牢拖住美利坚 分化瓦解老欧洲 遏制挤压东南亚 努力建设大非洲
三个重装师当然不是为了灭YSL的了。
但是美国打伊拉克真是为了大规模杀伤性武器吗？
美国就是为了“反恐” ...
英国病人 发表于 2009-12-3 10:07
阿富汗那种地形，部署重装师有什么用？还部署三个？而且后勤保障基本靠空运，在和平时期完全是一个巨大的包袱，一旦爆发战争变成人质的可能性也非常大。
三个重装师当然不是为了灭YSL的了。
但是美国打伊拉克真是为了大规模杀伤性武器吗？
美国就是为了“反恐” ...
英国病人 发表于 2009-12-3 10:07
阿富汗那种地形，部署重装师有什么用？还部署三个？而且后勤保障基本靠空运，在和平时期完全是一个巨大的包袱，一旦爆发战争变成人质的可能性也非常大。
三个重装师或者F22基地，靠得太近，对中国来说不见得是坏事，对美国来说也不见得是好事。
和平太久了，整天拆了盖，盖了又拆，拆了又盖的瞎折腾。还不如放近一头猛兽来让TG打起精神干点有用的事。
和平太久了，整天拆了盖，盖了又拆，拆了又盖的瞎折腾。还不如放近一头猛兽来让TG打起精神干点有用的事。
madboy 发表于 2009-12-3 10:13
重装师只是打个比方，三个师也是打个比方。
实际上怎么部署不一定，但是美国军事力量插足西亚，对中国也不见得是什么好事
重装师只是打个比方，三个师也是打个比方。
实际上怎么部署不一定，但是美国军事力量插足西亚，对中国也不见得是什么好事
jiangpub 发表于 2009-12-3 10:14
也许你觉得YSL极端势力是神圣不可战胜的。
我们的区别在于，如果必须要在中国的卧榻之侧选择一个敌人存在的话。
我选择YSL ，因为我觉得YSL比较好对付，你选择美国，因为你觉得美国比较好对付吧。
也许你觉得YSL极端势力是神圣不可战胜的。
我们的区别在于，如果必须要在中国的卧榻之侧选择一个敌人存在的话。
我选择YSL ，因为我觉得YSL比较好对付，你选择美国，因为你觉得美国比较好对付吧。
英国病人 发表于 2009-12-3 10:21
这种担心大可不必，中亚是个是非之地，让美国去那里瞎折腾又不是什么坏事。而且就算美国要威胁中国，肯定也是从东南沿海入手，因为这里既有利于美国发挥海空优势，又有日韩等盟国可以依托，也可以直接威胁中国经济最发达的核心区域。阿富汗地处亚欧大陆腹地，路途遥远交通困难，又远离中国的心脏区域，周边又有毛子、波斯人虎视眈眈，美国这样做完全就是舍近求远得不偿失。我还担心美国从阿富汗抽身太早，进一步加强在亚太地区的部署呢（这项工作美国一直在做，只不过伊拉克阿富汗明显拖了美国的后腿）。
这种担心大可不必，中亚是个是非之地，让美国去那里瞎折腾又不是什么坏事。而且就算美国要威胁中国，肯定也是从东南沿海入手，因为这里既有利于美国发挥海空优势，又有日韩等盟国可以依托，也可以直接威胁中国经济最发达的核心区域。阿富汗地处亚欧大陆腹地，路途遥远交通困难，又远离中国的心脏区域，周边又有毛子、波斯人虎视眈眈，美国这样做完全就是舍近求远得不偿失。我还担心美国从阿富汗抽身太早，进一步加强在亚太地区的部署呢（这项工作美国一直在做，只不过伊拉克阿富汗明显拖了美国的后腿）。
英国病人还在坚持啊，你的言论现在不适合CD了，不怕被人指为汉穆？
和平奖不是刚发了么？是不是奖金没到位，奥特曼生气了？
lich_jin 发表于 2009-12-3 10:32
我已经劝过他了
我已经劝过他了
观海同志终于记起虎符的作用了
同意英国病人的看法，如果可以选择敌人，宁愿选择YSL，也不选择美国。
望断西楼 发表于 2009-12-3 11:26
还是美帝好对付，闹起回 乱，就有得受了
还是美帝好对付，闹起回 乱，就有得受了
其实大家都同意无论是美国还是YSL，谁占住了阿富汗，对中国都是威胁。只不过对谁威胁更大有不同意见。
美国在阿富汗的存在使中国对印度的战略优势进一步缩减
风♂心灵の息 发表于 2009-12-3 11:55
保重！
保重！
奥巴马这是在进行一场豪赌！
jiangpub 发表于 2009-12-3 12:01
确实是降低了YSL对中国的威胁。
但是听你这话讲的好像美国就是小白兔，对中国没有任何威胁似的。
美国越是在西线增兵，越是在西线加强部署，就越是增加美国队中国的威胁，虽然削弱了YSL对中国的威胁。
如果中国西线不安宁的话，我宁愿我们要对付的对手是YSL，因为YSL势力起码我们还好对付点
确实是降低了YSL对中国的威胁。
但是听你这话讲的好像美国就是小白兔，对中国没有任何威胁似的。
美国越是在西线增兵，越是在西线加强部署，就越是增加美国队中国的威胁，虽然削弱了YSL对中国的威胁。
如果中国西线不安宁的话，我宁愿我们要对付的对手是YSL，因为YSL势力起码我们还好对付点
奥黑要食言，18个月撤兵成忽悠了。
最有力的支援是来自格鲁吉亚的第3步兵旅31营，这是一批经过了战火考验的老战士，
他们将接替ISAF法军守卫联军仓库，ISAF法军还向他们移交了一批安保器材、轻武器和VAB装甲车......
他们将接替ISAF法军守卫联军仓库，ISAF法军还向他们移交了一批安保器材、轻武器和VAB装甲车......
没有中国的支持,美国人搞不定塔利班!
没有塔利班,中国在欧美民主同盟面前更是不堪一击!
美国为什么释放东突,白就是逼中国加入阿富汗战争么!奥巴马访话,好几天居然什么都没谈,还不是谈的东西就是阿富汗,美国人拿刚g2来交换中国都没答应!塔利班那是中美双方的死穴!看看穆在的时候不肯反塔利班,就知道怎么回事了!
没有塔利班,中国在欧美民主同盟面前更是不堪一击!
美国为什么释放东突,白就是逼中国加入阿富汗战争么!奥巴马访话,好几天居然什么都没谈,还不是谈的东西就是阿富汗,美国人拿刚g2来交换中国都没答应!塔利班那是中美双方的死穴!看看穆在的时候不肯反塔利班,就知道怎么回事了!
西部有局部战争可能的只有同印度，目前历史上有核国家之间只有局部冲突，还没爆发过规模战争，就像昨天看坛里谁说的来（好像是小鹿吧），阿富汗对帝国来说就是个灾难，大家都想去刷霸主之证，结果却证明那是一个帝国坟场……这话很赞{:jian:}
阿富汗虽然地形复杂，却也是个四战之地……而且帝国坟场这个词给它实在是太好了{:jian:}
我真的是衷心希望塔利班再折腾20年！但咱们不能支持他！
奥巴马---奥斯卡和平奖
在阿富汗增兵又怎么了？威胁西部？在阿富汗的那点部队对我国的威胁能有驻韩、驻日霉菌和太平洋上的驻军大吗？
MD现在考虑最多的不是遏制TG，而是把TG纳入由MD领导的世界体系之中，防止其成为MD主导下世界体系的挑战国。MD和TG现在已经形成了密切甚至危险的相互依赖关系，一荣俱荣，一损俱损。对，MD进入中亚是包涵着战略包围TG的意思，但MD的着眼点绝不仅仅盯着TG。对TG的战略挤压是一方面，但另一方面MD和TG现在的关系来看，美帝增兵远远不至于增加对TG的威胁程度。
目前的阿富汗政府确确实实是个典型的失败国家，这对TG安全构成的威胁远远大于MD的部队，从国内来看，TG西部边疆民族问题已经突显，现在如果想让美帝从阿富汗撤出，放任阿富汗甚至巴基斯坦堕落为失败国家，极端主义掌权，这对TG国内安全是灾难性的。同时，TG在阿富汗与美帝合作在一定程度上能够促进相互战略互信，也有利于在其他方面开展合作。对双方来说，都有好处。
MD现在考虑最多的不是遏制TG，而是把TG纳入由MD领导的世界体系之中，防止其成为MD主导下世界体系的挑战国。MD和TG现在已经形成了密切甚至危险的相互依赖关系，一荣俱荣，一损俱损。对，MD进入中亚是包涵着战略包围TG的意思，但MD的着眼点绝不仅仅盯着TG。对TG的战略挤压是一方面，但另一方面MD和TG现在的关系来看，美帝增兵远远不至于增加对TG的威胁程度。
目前的阿富汗政府确确实实是个典型的失败国家，这对TG安全构成的威胁远远大于MD的部队，从国内来看，TG西部边疆民族问题已经突显，现在如果想让美帝从阿富汗撤出，放任阿富汗甚至巴基斯坦堕落为失败国家，极端主义掌权，这对TG国内安全是灾难性的。同时，TG在阿富汗与美帝合作在一定程度上能够促进相互战略互信，也有利于在其他方面开展合作。对双方来说，都有好处。
简单的说，美帝继续在阿富汗清剿塔利班，维持中亚地区国际格局的大致稳定，其所提供的安全稳定中国也是可以搭便车的。中国和美国在阿富汗问题上合作空间要大于竞争。
E-3A 发表于 2009-12-3 15:11
美国在西亚的部署跟太平洋方向比确实太孱弱了。
但是中国在西线一样孱弱。
美国在西亚的部署跟太平洋方向比确实太孱弱了。
但是中国在西线一样孱弱。
阿富汗人民是不可战胜的。阿富汗游击队是不可战胜的。侵略者早晚灰溜溜的扫地出门。:D:D