超级军网韩美同盟”危机和台海冲突 （联合早报）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:02:59
<P>于时语</P>
<P>近年来不断淡化的“韩美同盟”，正在经历从量变到质变的过程。首先是美国海外军力捉襟见肘，华盛顿不得不在朝鲜的核武危机远远尚未解决的情况下，不顾韩国朝野对防务问题的不安，决定将把驻韩美军中的一个旅派往伊拉克。 </P>
<P> 其次是按照更广泛的“美国海外驻军重新部署计划”，在朝鲜半岛安全局势并无显著改善的情况下，五角大楼单方面决定将驻韩美军军力减少三分之一。华盛顿不但无视韩国朝野因此产生的安全顾虑，以及韩国政府表示“无法接受裁军规模和时间”，还执意决定提前实行美军裁减计划。
<P> 接着是美国决定把汉城的驻军总部，从原日本殖民占领军的龙山基地，南迁到韩国乌山和平泽，并要求增加土地，从而引发了严重的韩美矛盾。6月初，双方关于龙山基地的协商破裂，并互相指责对方。美国国防部副部长助理理查德劳里斯极度失望之余，甚至声称这一矛盾危及“50年同盟关系”。
<P> 这一系列变化，不仅带有强烈的布什政府单边主义色彩，也反映了韩美同盟关系的不平等实质。例如有韩国官员就美国撤军和龙山基地争议说：“美国全面摊牌，完全脱离协商规则，表明已经没有协商的余地。”另一名韩国官员则承认：“在驻韩美军削减问题上，我们根本没有发言权。
<P> 这些发展，引起韩国朝野的激烈震荡。《韩国时报》结论韩美同盟已经“退化到无法修补的程度”，《朝鲜日报》惊呼“濒临破裂的韩美同盟关系”，可见一斑。韩国保守派和右翼舆论则纷纷批评卢武铉政府代表的“自主外交”路线对韩美关系恶化的责任。
<P> 但是连这些批评意见也认识到，韩美同盟关系的退化，是个无法逆转的历史趋势。在韩国方面，代表战后年轻一代逐渐主导韩国政治；在美国方面，是华盛顿在东亚和西太平洋地区国际战略的演变。
<P> 随着韩国新生代的上升，韩国反美民意不断强化，有目共睹。4月份韩国第17届国会选举，选出了历史上首次的左翼自由派政党控制的国会。美国舆论因此纷纷对韩美关系前景表示担忧。
<P>美国必然挺日抑韩
<P> 另一方面，随着苏联的瓦解和中国的经济起飞，美国在西太平洋的战略设计，已经从里根总统时代的联华抗苏和中美准军事同盟，转为联日抑华，并维持台海分裂局面，以制约中国的崛起。
<P> 笔者多次强调，在东亚地缘政治的历史性改组中，因为中日韩三国千百年来的历史渊源和恩怨，韩国必然在中日之间选择中国，而美国必然挺日抑韩。
<P> 在韩美关系出现目前危机的同时，美日军事同盟却得到空前的加强，日本国会于6月14日通过了加强日美军事合作的7个法案，其真正意义是实现日本自卫队和美军相等的合作关系。美国海外驻军重新部署计划一边削减驻韩军队，一边却把日本视为最重要的一级“战力基地”，绝非偶然。
<P> 尽管汉城模仿东京，计划向伊拉克派出象征性的“维和部队”，以讨好华盛顿。按照韩国官员自己的说法，得到的回报却是“美国已经对韩国失去兴趣”，韩国在美国亚洲政策中被“边缘化”。美国国务院政策筹划负责人在一场正式讲话中，没有将韩国包括在美国的“关键双边关系”之中，颇有象征意义。
<P> 韩国政府近来想以90年代的《美日安保共同宣言》为模式，研究制定《韩美共同安保宣言》，以弥补韩美关系。问题是连韩国政界也承认，当时的美日关系和现在的韩美关系除了对同盟前景的担忧之外，“无一相同之处”。其他不说，驻日美军早就受日本法律约束，而驻韩美军至今仍然享受“治外法权”。殖民主义在世界各地结束多年，韩国却仍然是屈辱接受治外法权的极个别国家之一，严重加剧了韩国民间的反美态度。
<P>对华盛顿的“忠诚”向北京转移
<P> 韩美同盟的退化和离异，与中韩日益接近，是同一历史性过程的两个侧面。这是笔者多次重申的命题：中韩千年历史同盟的恢复，以及汉城对华盛顿的“忠诚”向北京转移。
<P> 但这一过程决不一帆风顺，特别是朝鲜半岛统一进程中的朝鲜民族主义情感，一旦处理不当，很容易冲击中韩关系。最近的高句丽遗迹争议和端午节文化遗产问题都是例子。
<P> 另外，南北韩尽管有表面的缓和，包括近日停止敌对性宣传，韩国内部对朝鲜的巨大军事机器存在严重的戒心。所以韩国朝野不管平素的“自主外交”和反美言论，对美国准备提前大规模撤军，却普遍产生无所适从的恐慌感和危机感。
<P> 目前韩国的主要安全威胁，依然来自高度军事化、处处“先军”（军队第一）的朝鲜金正日政权。华盛顿扬言撤军，未尝不是对韩国朝野在“民族统一”高调和现实南北政治之间的自相矛盾，有意将上一军。
<P> 笔者曾经指出，中韩历史关系的恢复，是北京在台海局势不断恶化的情况下少有的外交强牌。可是这也意味北京必须打破几十年来对朝鲜半岛的外交陈规，利用韩美同盟关系的质变，为和平解决台海问题开创新的机会。
<P> 例如就韩美两国讨论部署快速反应部队问题，《人民日报》6月10日表示“坚决反对”韩国军队介入朝鲜半岛之外的事务，显然担心在发生台海战争时，韩国军队会加入美国一方。这样陈旧的言论，只会为韩国保守派宣传“疏美亲华非常危险”提供材料。
<P>中国对韩国的安全承担国际义务
<P> 笔者认为，中美韩三角关系和台海局势的发展，已经达到北京必须对整个朝鲜半岛安全承担国际义务的地步。说穿了，就是在反对美国进攻朝鲜的同时，也明确反对朝鲜政权主动进攻韩国。这是防止韩国未来介入台海冲突最有效的未雨绸缪。
<P> 中国和朝鲜之间仍有“中朝友好同盟条约”，但是国际上对北京履行条约上的军事义务早有疑问。以笔者之见，北京完全可以通过人大“释法”，明确这一条约不适用于朝鲜对南韩的主动进攻。北京然后可以正式或非正式向韩国承诺，在朝鲜主动进攻韩国的情况下，中国将切断对朝鲜的原油、粮食等关键物资的供应，以及其他制止朝鲜军事冒险的行动。
<P> 应该看到，在中国已经取代美国成为韩国最大贸易伙伴之后，中国对韩国的安全承担国际义务，也是为了保障中国自身的经济利益。
<P> 台湾问题的根源，是日本侵略朝鲜引发的甲午战争；台海两岸分裂的现状，则是金日成发动朝鲜战争后，美国总统杜鲁门派遣第七舰队进驻台湾海峡的产物。杜鲁门当时明确宣布第七舰队的目的是既阻止中共进攻台湾，也防止台湾反攻大陆。换言之，保持两岸的长久分裂。
<P> 笔者建议北京对南北韩同时承诺安全义务，是对杜鲁门台海政策反其意而用之。中国在反对两韩彼此残杀的同时，必须明确宣布支持朝鲜半岛的统一。如此不仅可以保证韩国在台湾问题上置身事外，也可以促使日本在卷入台海冲突前三思，以增加和平解决台海问题的机会。</P>
<P>作者在北美从事科研工作</P><P>于时语</P>
<P>近年来不断淡化的“韩美同盟”，正在经历从量变到质变的过程。首先是美国海外军力捉襟见肘，华盛顿不得不在朝鲜的核武危机远远尚未解决的情况下，不顾韩国朝野对防务问题的不安，决定将把驻韩美军中的一个旅派往伊拉克。 </P>
<P> 其次是按照更广泛的“美国海外驻军重新部署计划”，在朝鲜半岛安全局势并无显著改善的情况下，五角大楼单方面决定将驻韩美军军力减少三分之一。华盛顿不但无视韩国朝野因此产生的安全顾虑，以及韩国政府表示“无法接受裁军规模和时间”，还执意决定提前实行美军裁减计划。
<P> 接着是美国决定把汉城的驻军总部，从原日本殖民占领军的龙山基地，南迁到韩国乌山和平泽，并要求增加土地，从而引发了严重的韩美矛盾。6月初，双方关于龙山基地的协商破裂，并互相指责对方。美国国防部副部长助理理查德劳里斯极度失望之余，甚至声称这一矛盾危及“50年同盟关系”。
<P> 这一系列变化，不仅带有强烈的布什政府单边主义色彩，也反映了韩美同盟关系的不平等实质。例如有韩国官员就美国撤军和龙山基地争议说：“美国全面摊牌，完全脱离协商规则，表明已经没有协商的余地。”另一名韩国官员则承认：“在驻韩美军削减问题上，我们根本没有发言权。
<P> 这些发展，引起韩国朝野的激烈震荡。《韩国时报》结论韩美同盟已经“退化到无法修补的程度”，《朝鲜日报》惊呼“濒临破裂的韩美同盟关系”，可见一斑。韩国保守派和右翼舆论则纷纷批评卢武铉政府代表的“自主外交”路线对韩美关系恶化的责任。
<P> 但是连这些批评意见也认识到，韩美同盟关系的退化，是个无法逆转的历史趋势。在韩国方面，代表战后年轻一代逐渐主导韩国政治；在美国方面，是华盛顿在东亚和西太平洋地区国际战略的演变。
<P> 随着韩国新生代的上升，韩国反美民意不断强化，有目共睹。4月份韩国第17届国会选举，选出了历史上首次的左翼自由派政党控制的国会。美国舆论因此纷纷对韩美关系前景表示担忧。
<P>美国必然挺日抑韩
<P> 另一方面，随着苏联的瓦解和中国的经济起飞，美国在西太平洋的战略设计，已经从里根总统时代的联华抗苏和中美准军事同盟，转为联日抑华，并维持台海分裂局面，以制约中国的崛起。
<P> 笔者多次强调，在东亚地缘政治的历史性改组中，因为中日韩三国千百年来的历史渊源和恩怨，韩国必然在中日之间选择中国，而美国必然挺日抑韩。
<P> 在韩美关系出现目前危机的同时，美日军事同盟却得到空前的加强，日本国会于6月14日通过了加强日美军事合作的7个法案，其真正意义是实现日本自卫队和美军相等的合作关系。美国海外驻军重新部署计划一边削减驻韩军队，一边却把日本视为最重要的一级“战力基地”，绝非偶然。
<P> 尽管汉城模仿东京，计划向伊拉克派出象征性的“维和部队”，以讨好华盛顿。按照韩国官员自己的说法，得到的回报却是“美国已经对韩国失去兴趣”，韩国在美国亚洲政策中被“边缘化”。美国国务院政策筹划负责人在一场正式讲话中，没有将韩国包括在美国的“关键双边关系”之中，颇有象征意义。
<P> 韩国政府近来想以90年代的《美日安保共同宣言》为模式，研究制定《韩美共同安保宣言》，以弥补韩美关系。问题是连韩国政界也承认，当时的美日关系和现在的韩美关系除了对同盟前景的担忧之外，“无一相同之处”。其他不说，驻日美军早就受日本法律约束，而驻韩美军至今仍然享受“治外法权”。殖民主义在世界各地结束多年，韩国却仍然是屈辱接受治外法权的极个别国家之一，严重加剧了韩国民间的反美态度。
<P>对华盛顿的“忠诚”向北京转移
<P> 韩美同盟的退化和离异，与中韩日益接近，是同一历史性过程的两个侧面。这是笔者多次重申的命题：中韩千年历史同盟的恢复，以及汉城对华盛顿的“忠诚”向北京转移。
<P> 但这一过程决不一帆风顺，特别是朝鲜半岛统一进程中的朝鲜民族主义情感，一旦处理不当，很容易冲击中韩关系。最近的高句丽遗迹争议和端午节文化遗产问题都是例子。
<P> 另外，南北韩尽管有表面的缓和，包括近日停止敌对性宣传，韩国内部对朝鲜的巨大军事机器存在严重的戒心。所以韩国朝野不管平素的“自主外交”和反美言论，对美国准备提前大规模撤军，却普遍产生无所适从的恐慌感和危机感。
<P> 目前韩国的主要安全威胁，依然来自高度军事化、处处“先军”（军队第一）的朝鲜金正日政权。华盛顿扬言撤军，未尝不是对韩国朝野在“民族统一”高调和现实南北政治之间的自相矛盾，有意将上一军。
<P> 笔者曾经指出，中韩历史关系的恢复，是北京在台海局势不断恶化的情况下少有的外交强牌。可是这也意味北京必须打破几十年来对朝鲜半岛的外交陈规，利用韩美同盟关系的质变，为和平解决台海问题开创新的机会。
<P> 例如就韩美两国讨论部署快速反应部队问题，《人民日报》6月10日表示“坚决反对”韩国军队介入朝鲜半岛之外的事务，显然担心在发生台海战争时，韩国军队会加入美国一方。这样陈旧的言论，只会为韩国保守派宣传“疏美亲华非常危险”提供材料。
<P>中国对韩国的安全承担国际义务
<P> 笔者认为，中美韩三角关系和台海局势的发展，已经达到北京必须对整个朝鲜半岛安全承担国际义务的地步。说穿了，就是在反对美国进攻朝鲜的同时，也明确反对朝鲜政权主动进攻韩国。这是防止韩国未来介入台海冲突最有效的未雨绸缪。
<P> 中国和朝鲜之间仍有“中朝友好同盟条约”，但是国际上对北京履行条约上的军事义务早有疑问。以笔者之见，北京完全可以通过人大“释法”，明确这一条约不适用于朝鲜对南韩的主动进攻。北京然后可以正式或非正式向韩国承诺，在朝鲜主动进攻韩国的情况下，中国将切断对朝鲜的原油、粮食等关键物资的供应，以及其他制止朝鲜军事冒险的行动。
<P> 应该看到，在中国已经取代美国成为韩国最大贸易伙伴之后，中国对韩国的安全承担国际义务，也是为了保障中国自身的经济利益。
<P> 台湾问题的根源，是日本侵略朝鲜引发的甲午战争；台海两岸分裂的现状，则是金日成发动朝鲜战争后，美国总统杜鲁门派遣第七舰队进驻台湾海峡的产物。杜鲁门当时明确宣布第七舰队的目的是既阻止中共进攻台湾，也防止台湾反攻大陆。换言之，保持两岸的长久分裂。
<P> 笔者建议北京对南北韩同时承诺安全义务，是对杜鲁门台海政策反其意而用之。中国在反对两韩彼此残杀的同时，必须明确宣布支持朝鲜半岛的统一。如此不仅可以保证韩国在台湾问题上置身事外，也可以促使日本在卷入台海冲突前三思，以增加和平解决台海问题的机会。</P>
<P>作者在北美从事科研工作</P>
<P>近年来不断淡化的“韩美同盟”，正在经历从量变到质变的过程。首先是美国海外军力捉襟见肘，华盛顿不得不在朝鲜的核武危机远远尚未解决的情况下，不顾韩国朝野对防务问题的不安，决定将把驻韩美军中的一个旅派往伊拉克。 </P>
<P> 其次是按照更广泛的“美国海外驻军重新部署计划”，在朝鲜半岛安全局势并无显著改善的情况下，五角大楼单方面决定将驻韩美军军力减少三分之一。华盛顿不但无视韩国朝野因此产生的安全顾虑，以及韩国政府表示“无法接受裁军规模和时间”，还执意决定提前实行美军裁减计划。
<P> 接着是美国决定把汉城的驻军总部，从原日本殖民占领军的龙山基地，南迁到韩国乌山和平泽，并要求增加土地，从而引发了严重的韩美矛盾。6月初，双方关于龙山基地的协商破裂，并互相指责对方。美国国防部副部长助理理查德劳里斯极度失望之余，甚至声称这一矛盾危及“50年同盟关系”。
<P> 这一系列变化，不仅带有强烈的布什政府单边主义色彩，也反映了韩美同盟关系的不平等实质。例如有韩国官员就美国撤军和龙山基地争议说：“美国全面摊牌，完全脱离协商规则，表明已经没有协商的余地。”另一名韩国官员则承认：“在驻韩美军削减问题上，我们根本没有发言权。
<P> 这些发展，引起韩国朝野的激烈震荡。《韩国时报》结论韩美同盟已经“退化到无法修补的程度”，《朝鲜日报》惊呼“濒临破裂的韩美同盟关系”，可见一斑。韩国保守派和右翼舆论则纷纷批评卢武铉政府代表的“自主外交”路线对韩美关系恶化的责任。
<P> 但是连这些批评意见也认识到，韩美同盟关系的退化，是个无法逆转的历史趋势。在韩国方面，代表战后年轻一代逐渐主导韩国政治；在美国方面，是华盛顿在东亚和西太平洋地区国际战略的演变。
<P> 随着韩国新生代的上升，韩国反美民意不断强化，有目共睹。4月份韩国第17届国会选举，选出了历史上首次的左翼自由派政党控制的国会。美国舆论因此纷纷对韩美关系前景表示担忧。
<P>美国必然挺日抑韩
<P> 另一方面，随着苏联的瓦解和中国的经济起飞，美国在西太平洋的战略设计，已经从里根总统时代的联华抗苏和中美准军事同盟，转为联日抑华，并维持台海分裂局面，以制约中国的崛起。
<P> 笔者多次强调，在东亚地缘政治的历史性改组中，因为中日韩三国千百年来的历史渊源和恩怨，韩国必然在中日之间选择中国，而美国必然挺日抑韩。
<P> 在韩美关系出现目前危机的同时，美日军事同盟却得到空前的加强，日本国会于6月14日通过了加强日美军事合作的7个法案，其真正意义是实现日本自卫队和美军相等的合作关系。美国海外驻军重新部署计划一边削减驻韩军队，一边却把日本视为最重要的一级“战力基地”，绝非偶然。
<P> 尽管汉城模仿东京，计划向伊拉克派出象征性的“维和部队”，以讨好华盛顿。按照韩国官员自己的说法，得到的回报却是“美国已经对韩国失去兴趣”，韩国在美国亚洲政策中被“边缘化”。美国国务院政策筹划负责人在一场正式讲话中，没有将韩国包括在美国的“关键双边关系”之中，颇有象征意义。
<P> 韩国政府近来想以90年代的《美日安保共同宣言》为模式，研究制定《韩美共同安保宣言》，以弥补韩美关系。问题是连韩国政界也承认，当时的美日关系和现在的韩美关系除了对同盟前景的担忧之外，“无一相同之处”。其他不说，驻日美军早就受日本法律约束，而驻韩美军至今仍然享受“治外法权”。殖民主义在世界各地结束多年，韩国却仍然是屈辱接受治外法权的极个别国家之一，严重加剧了韩国民间的反美态度。
<P>对华盛顿的“忠诚”向北京转移
<P> 韩美同盟的退化和离异，与中韩日益接近，是同一历史性过程的两个侧面。这是笔者多次重申的命题：中韩千年历史同盟的恢复，以及汉城对华盛顿的“忠诚”向北京转移。
<P> 但这一过程决不一帆风顺，特别是朝鲜半岛统一进程中的朝鲜民族主义情感，一旦处理不当，很容易冲击中韩关系。最近的高句丽遗迹争议和端午节文化遗产问题都是例子。
<P> 另外，南北韩尽管有表面的缓和，包括近日停止敌对性宣传，韩国内部对朝鲜的巨大军事机器存在严重的戒心。所以韩国朝野不管平素的“自主外交”和反美言论，对美国准备提前大规模撤军，却普遍产生无所适从的恐慌感和危机感。
<P> 目前韩国的主要安全威胁，依然来自高度军事化、处处“先军”（军队第一）的朝鲜金正日政权。华盛顿扬言撤军，未尝不是对韩国朝野在“民族统一”高调和现实南北政治之间的自相矛盾，有意将上一军。
<P> 笔者曾经指出，中韩历史关系的恢复，是北京在台海局势不断恶化的情况下少有的外交强牌。可是这也意味北京必须打破几十年来对朝鲜半岛的外交陈规，利用韩美同盟关系的质变，为和平解决台海问题开创新的机会。
<P> 例如就韩美两国讨论部署快速反应部队问题，《人民日报》6月10日表示“坚决反对”韩国军队介入朝鲜半岛之外的事务，显然担心在发生台海战争时，韩国军队会加入美国一方。这样陈旧的言论，只会为韩国保守派宣传“疏美亲华非常危险”提供材料。
<P>中国对韩国的安全承担国际义务
<P> 笔者认为，中美韩三角关系和台海局势的发展，已经达到北京必须对整个朝鲜半岛安全承担国际义务的地步。说穿了，就是在反对美国进攻朝鲜的同时，也明确反对朝鲜政权主动进攻韩国。这是防止韩国未来介入台海冲突最有效的未雨绸缪。
<P> 中国和朝鲜之间仍有“中朝友好同盟条约”，但是国际上对北京履行条约上的军事义务早有疑问。以笔者之见，北京完全可以通过人大“释法”，明确这一条约不适用于朝鲜对南韩的主动进攻。北京然后可以正式或非正式向韩国承诺，在朝鲜主动进攻韩国的情况下，中国将切断对朝鲜的原油、粮食等关键物资的供应，以及其他制止朝鲜军事冒险的行动。
<P> 应该看到，在中国已经取代美国成为韩国最大贸易伙伴之后，中国对韩国的安全承担国际义务，也是为了保障中国自身的经济利益。
<P> 台湾问题的根源，是日本侵略朝鲜引发的甲午战争；台海两岸分裂的现状，则是金日成发动朝鲜战争后，美国总统杜鲁门派遣第七舰队进驻台湾海峡的产物。杜鲁门当时明确宣布第七舰队的目的是既阻止中共进攻台湾，也防止台湾反攻大陆。换言之，保持两岸的长久分裂。
<P> 笔者建议北京对南北韩同时承诺安全义务，是对杜鲁门台海政策反其意而用之。中国在反对两韩彼此残杀的同时，必须明确宣布支持朝鲜半岛的统一。如此不仅可以保证韩国在台湾问题上置身事外，也可以促使日本在卷入台海冲突前三思，以增加和平解决台海问题的机会。</P>
<P>作者在北美从事科研工作</P><P>于时语</P>
<P>近年来不断淡化的“韩美同盟”，正在经历从量变到质变的过程。首先是美国海外军力捉襟见肘，华盛顿不得不在朝鲜的核武危机远远尚未解决的情况下，不顾韩国朝野对防务问题的不安，决定将把驻韩美军中的一个旅派往伊拉克。 </P>
<P> 其次是按照更广泛的“美国海外驻军重新部署计划”，在朝鲜半岛安全局势并无显著改善的情况下，五角大楼单方面决定将驻韩美军军力减少三分之一。华盛顿不但无视韩国朝野因此产生的安全顾虑，以及韩国政府表示“无法接受裁军规模和时间”，还执意决定提前实行美军裁减计划。
<P> 接着是美国决定把汉城的驻军总部，从原日本殖民占领军的龙山基地，南迁到韩国乌山和平泽，并要求增加土地，从而引发了严重的韩美矛盾。6月初，双方关于龙山基地的协商破裂，并互相指责对方。美国国防部副部长助理理查德劳里斯极度失望之余，甚至声称这一矛盾危及“50年同盟关系”。
<P> 这一系列变化，不仅带有强烈的布什政府单边主义色彩，也反映了韩美同盟关系的不平等实质。例如有韩国官员就美国撤军和龙山基地争议说：“美国全面摊牌，完全脱离协商规则，表明已经没有协商的余地。”另一名韩国官员则承认：“在驻韩美军削减问题上，我们根本没有发言权。
<P> 这些发展，引起韩国朝野的激烈震荡。《韩国时报》结论韩美同盟已经“退化到无法修补的程度”，《朝鲜日报》惊呼“濒临破裂的韩美同盟关系”，可见一斑。韩国保守派和右翼舆论则纷纷批评卢武铉政府代表的“自主外交”路线对韩美关系恶化的责任。
<P> 但是连这些批评意见也认识到，韩美同盟关系的退化，是个无法逆转的历史趋势。在韩国方面，代表战后年轻一代逐渐主导韩国政治；在美国方面，是华盛顿在东亚和西太平洋地区国际战略的演变。
<P> 随着韩国新生代的上升，韩国反美民意不断强化，有目共睹。4月份韩国第17届国会选举，选出了历史上首次的左翼自由派政党控制的国会。美国舆论因此纷纷对韩美关系前景表示担忧。
<P>美国必然挺日抑韩
<P> 另一方面，随着苏联的瓦解和中国的经济起飞，美国在西太平洋的战略设计，已经从里根总统时代的联华抗苏和中美准军事同盟，转为联日抑华，并维持台海分裂局面，以制约中国的崛起。
<P> 笔者多次强调，在东亚地缘政治的历史性改组中，因为中日韩三国千百年来的历史渊源和恩怨，韩国必然在中日之间选择中国，而美国必然挺日抑韩。
<P> 在韩美关系出现目前危机的同时，美日军事同盟却得到空前的加强，日本国会于6月14日通过了加强日美军事合作的7个法案，其真正意义是实现日本自卫队和美军相等的合作关系。美国海外驻军重新部署计划一边削减驻韩军队，一边却把日本视为最重要的一级“战力基地”，绝非偶然。
<P> 尽管汉城模仿东京，计划向伊拉克派出象征性的“维和部队”，以讨好华盛顿。按照韩国官员自己的说法，得到的回报却是“美国已经对韩国失去兴趣”，韩国在美国亚洲政策中被“边缘化”。美国国务院政策筹划负责人在一场正式讲话中，没有将韩国包括在美国的“关键双边关系”之中，颇有象征意义。
<P> 韩国政府近来想以90年代的《美日安保共同宣言》为模式，研究制定《韩美共同安保宣言》，以弥补韩美关系。问题是连韩国政界也承认，当时的美日关系和现在的韩美关系除了对同盟前景的担忧之外，“无一相同之处”。其他不说，驻日美军早就受日本法律约束，而驻韩美军至今仍然享受“治外法权”。殖民主义在世界各地结束多年，韩国却仍然是屈辱接受治外法权的极个别国家之一，严重加剧了韩国民间的反美态度。
<P>对华盛顿的“忠诚”向北京转移
<P> 韩美同盟的退化和离异，与中韩日益接近，是同一历史性过程的两个侧面。这是笔者多次重申的命题：中韩千年历史同盟的恢复，以及汉城对华盛顿的“忠诚”向北京转移。
<P> 但这一过程决不一帆风顺，特别是朝鲜半岛统一进程中的朝鲜民族主义情感，一旦处理不当，很容易冲击中韩关系。最近的高句丽遗迹争议和端午节文化遗产问题都是例子。
<P> 另外，南北韩尽管有表面的缓和，包括近日停止敌对性宣传，韩国内部对朝鲜的巨大军事机器存在严重的戒心。所以韩国朝野不管平素的“自主外交”和反美言论，对美国准备提前大规模撤军，却普遍产生无所适从的恐慌感和危机感。
<P> 目前韩国的主要安全威胁，依然来自高度军事化、处处“先军”（军队第一）的朝鲜金正日政权。华盛顿扬言撤军，未尝不是对韩国朝野在“民族统一”高调和现实南北政治之间的自相矛盾，有意将上一军。
<P> 笔者曾经指出，中韩历史关系的恢复，是北京在台海局势不断恶化的情况下少有的外交强牌。可是这也意味北京必须打破几十年来对朝鲜半岛的外交陈规，利用韩美同盟关系的质变，为和平解决台海问题开创新的机会。
<P> 例如就韩美两国讨论部署快速反应部队问题，《人民日报》6月10日表示“坚决反对”韩国军队介入朝鲜半岛之外的事务，显然担心在发生台海战争时，韩国军队会加入美国一方。这样陈旧的言论，只会为韩国保守派宣传“疏美亲华非常危险”提供材料。
<P>中国对韩国的安全承担国际义务
<P> 笔者认为，中美韩三角关系和台海局势的发展，已经达到北京必须对整个朝鲜半岛安全承担国际义务的地步。说穿了，就是在反对美国进攻朝鲜的同时，也明确反对朝鲜政权主动进攻韩国。这是防止韩国未来介入台海冲突最有效的未雨绸缪。
<P> 中国和朝鲜之间仍有“中朝友好同盟条约”，但是国际上对北京履行条约上的军事义务早有疑问。以笔者之见，北京完全可以通过人大“释法”，明确这一条约不适用于朝鲜对南韩的主动进攻。北京然后可以正式或非正式向韩国承诺，在朝鲜主动进攻韩国的情况下，中国将切断对朝鲜的原油、粮食等关键物资的供应，以及其他制止朝鲜军事冒险的行动。
<P> 应该看到，在中国已经取代美国成为韩国最大贸易伙伴之后，中国对韩国的安全承担国际义务，也是为了保障中国自身的经济利益。
<P> 台湾问题的根源，是日本侵略朝鲜引发的甲午战争；台海两岸分裂的现状，则是金日成发动朝鲜战争后，美国总统杜鲁门派遣第七舰队进驻台湾海峡的产物。杜鲁门当时明确宣布第七舰队的目的是既阻止中共进攻台湾，也防止台湾反攻大陆。换言之，保持两岸的长久分裂。
<P> 笔者建议北京对南北韩同时承诺安全义务，是对杜鲁门台海政策反其意而用之。中国在反对两韩彼此残杀的同时，必须明确宣布支持朝鲜半岛的统一。如此不仅可以保证韩国在台湾问题上置身事外，也可以促使日本在卷入台海冲突前三思，以增加和平解决台海问题的机会。</P>
<P>作者在北美从事科研工作</P>
精彩！这是近来难得见到的有见地的好文！