震惊：司马南曝光迪斯尼落户上海的秘密

笔者绝不是迪斯尼进入中国内陆的反对派，做买卖嘛，你可以来，我也可以去，互通有无。假如美国人以同等条件在纽约建立一个大观园，我在上海建立一个迪斯尼，何乐而不为？但是，迪斯尼，假如它身不动膀不摇，仅凭品牌和摄心术，就拿走百分之四十三的股份外加管理权，这就叫不平等条约，不平等交易。面对不平等，笔者不免心痛夹杂不解：一痛上海人咋不会做生意啦？二痛不平等条约咋又回来啦？三痛中国人的文化自信那里去啦？
——————————————————————————

迪斯尼落户上海，很多人在为此欢呼，金融投机家、房地产商尤其活跃。在很多问题未弄清之前，劝各位且慢高兴。

看报道，上海市政府下属企业将持股57%，迪士尼公司持股43%。

没有人告诉公众，美国方面出了多少钱持股43%？在耗资244.8亿元人民币的投资大盘子中，美国人是否拿出了真金白银？如果美国人没有出钱，或者只出一点点钱作为象征，上海人却出钱、出地，又出力，还要把周边的环境一切搞利索，等着“不出钱的大老板”来耍（现在还不知道上海方面有没有拿到管理权，反正香港的迪斯尼港人被涮，是没有管理权的，就是说，与美国人做生意，不出钱的人却拥有规则的制定权、管理权、收益权）假使这个判断大体不错，这桩买卖怎么衡量都有点亏。亏钱且亏心。

迪士尼的米老鼠唐老鸭值多少钱？看起来是交易价格问题，事实上是文化自信问题。交易是双方的事，自由贸易，平等交换，自愿让渡，如果上海方面概念中不认为迪士尼值这么多的钱，迪士尼是没有办法要上海人当冤大头的。可是如果上海某些人抱定了“我就是要当冤大头”、“我不当冤大头谁当冤大头”、“我当冤大头我快乐”、“我当冤大头，我做主”、“我这个冤大头，不是冤大头”、“当冤大头，就当美国人的冤大头”、“你想当冤大头，你还当不上呢”一类的信念，别人要拦住他，就不容易了。因为这个执着的信念在里边横亘着，不解决认识问题，不改变某些观念，阿拉们是会不认输的。

可以肯定地说，上海自建埠以来，商业文化日渐发达，上海人精明程度在全国数得着，阿拉们从来不吃亏，很少被别人——尤其是那些在上海人看来土气的“江北佬”“乡下人”忽悠住。
但是，在迪斯尼问题上，某些人似乎有一点神志不清，私底下受“模糊逻辑”与“源我情感”支配：其一，大家都在争，你不上，别的省市甚至别的国家，就抢了去了。动态目标，愈是追而不得，便愈发激起追逐者的兴趣，这是大自然进化中人类古老天性的遗存。这与小孩子吃饭同一道理，自家里的饭菜，大人追着喂，不吃，到别人家里，与其他的小孩抢着吃。美国资本家深谙此道，一方面夸耀鱼饵，把价码开得高高的，就不松口，一方面强力公关，打通人脉，不惜十年磨剑。明明是他们看好中国，拼命要打入中国市场，却做出一副我无所谓，看你上海给的条件与态度的超然状，始终把握谈判的主动权。其二，反正要上项目，地方财力没有问题，要上就寻大个的，带响动的，GDP拉动，起码要挑一年一万亿的，果然有位仁兄提供了的大跃进算法，声言一年拉动10000亿没问题，于是，在迪士尼的项目宣传中，画满了这种拍脑袋得来的浪漫愿景，于是上海方面愈发志在必得了，于是唐老鸭米老鼠便愈发神气活现了。

关于美国的“文化破碎机---迪斯尼乐园”的文化渗透问题，关于中国当下文化“过度美国化”的问题，关于若干精英在美国人面前直不起腰不敢大声出气的问题，这里姑且都不说了，只讲一讲跟美国人做买卖怎么对中国人有利，怎么才合算，总是应该有共识的吧？

迪斯尼公园，日本的，香港的，本人有幸进去过三次，实在没啥。假如你一定要瞧一瞧只有在迪斯尼园子里才能见到的物件，嗨嗨，没有啊，无非是寻常的美式文化的大杂烩。所以，笔者担心上海迪斯尼开始炫得热闹，后来冷落萧条，承担不起拉动什么一万亿基迪屁的重任。闾丘露薇姑娘今天说过一段明白话，当年“香港政府预计迪斯尼可以带来1480亿港元的经济效益。但是到现在为止，只有1173亿，比预期少了将近300亿港元。从人数说，也比原来的预期少了很多。其中原因……对于当时内地游客的数字出现了高估，以为迪斯尼会对内地游客带来很大的吸引力。”

是啊，香港已经有迪斯尼，平时人少得可怜，惟节假日爆满。香港与上海相距不远，有否必要再建同一主题的公园？再建同一主题的公园势必分流香港本已经不多的客流，势必导致两地打价格战竞相杀价揽客，香港迪斯尼空心萧条对谁有好处呢？同为国人，相煎何急？同为国人争建迪斯尼，谁人乐见谁人渔利？
在香港，曾经不可一世的迪斯尼，受到海洋公园这样本土公园的挑战，因为海洋公园相对来说更有自己的特色。笔者在香港游玩，海洋公园还就是比迪斯尼让人开心，香港人今天的选择也倾向于本土的海洋公园，相比之下，迪斯尼当然比不上本土的。如此结果，美国大老板，香港经营商均始料未及。上海迪斯尼的研判会不会重蹈覆辙？
应该指出，迪斯尼与本土公园的比拼是建立在不平等的基础上的。最简单的一条投资额不同。如果上海方面肯象引进迪斯尼一样，提供完备条件，大规模地投入，一口气就砸进去250个亿，以孙悟空名字命名的公园中国人自己管理的公园注定不行吗？

中国的孙悟空，连同太上老君在内，今天注定没有这种资格，不是他们不行，而是不入上海方面的法眼。当一群人已经被人家“拿了魂”的时候，朝太平洋那边的美国窥望，阿拉心中“我的眼里只有你”，所以，心甘情愿给人干股当冤大头。

笔者绝不是迪斯尼进入中国内陆的反对派，做买卖嘛，你可以来，我也可以去，互通有无。假如美国人以同等条件在纽约建立一个大观园，我在上海建立一个迪斯尼，何乐而不为？但是，迪斯尼，假如它身不动膀不摇，仅凭品牌和摄心术，就拿走百分之四十三的股份外加管理权，这就叫不平等条约，不平等交易。

面对不平等，笔者不免心痛夹杂不解：
一痛上海人咋不会做生意啦？
二痛不平等条约咋又回来啦？
三痛中国人的文化自信那里去啦？

假如有人嫌弃小民多嘴，请直言相告美方如何获得百分之四十三股份。如若道理充分，笔者即刻闭嘴，且自掌十下以谢国人。笔者绝不是迪斯尼进入中国内陆的反对派，做买卖嘛，你可以来，我也可以去，互通有无。假如美国人以同等条件在纽约建立一个大观园，我在上海建立一个迪斯尼，何乐而不为？但是，迪斯尼，假如它身不动膀不摇，仅凭品牌和摄心术，就拿走百分之四十三的股份外加管理权，这就叫不平等条约，不平等交易。面对不平等，笔者不免心痛夹杂不解：一痛上海人咋不会做生意啦？二痛不平等条约咋又回来啦？三痛中国人的文化自信那里去啦？
——————————————————————————

迪斯尼落户上海，很多人在为此欢呼，金融投机家、房地产商尤其活跃。在很多问题未弄清之前，劝各位且慢高兴。

看报道，上海市政府下属企业将持股57%，迪士尼公司持股43%。

没有人告诉公众，美国方面出了多少钱持股43%？在耗资244.8亿元人民币的投资大盘子中，美国人是否拿出了真金白银？如果美国人没有出钱，或者只出一点点钱作为象征，上海人却出钱、出地，又出力，还要把周边的环境一切搞利索，等着“不出钱的大老板”来耍（现在还不知道上海方面有没有拿到管理权，反正香港的迪斯尼港人被涮，是没有管理权的，就是说，与美国人做生意，不出钱的人却拥有规则的制定权、管理权、收益权）假使这个判断大体不错，这桩买卖怎么衡量都有点亏。亏钱且亏心。

迪士尼的米老鼠唐老鸭值多少钱？看起来是交易价格问题，事实上是文化自信问题。交易是双方的事，自由贸易，平等交换，自愿让渡，如果上海方面概念中不认为迪士尼值这么多的钱，迪士尼是没有办法要上海人当冤大头的。可是如果上海某些人抱定了“我就是要当冤大头”、“我不当冤大头谁当冤大头”、“我当冤大头我快乐”、“我当冤大头，我做主”、“我这个冤大头，不是冤大头”、“当冤大头，就当美国人的冤大头”、“你想当冤大头，你还当不上呢”一类的信念，别人要拦住他，就不容易了。因为这个执着的信念在里边横亘着，不解决认识问题，不改变某些观念，阿拉们是会不认输的。

可以肯定地说，上海自建埠以来，商业文化日渐发达，上海人精明程度在全国数得着，阿拉们从来不吃亏，很少被别人——尤其是那些在上海人看来土气的“江北佬”“乡下人”忽悠住。
但是，在迪斯尼问题上，某些人似乎有一点神志不清，私底下受“模糊逻辑”与“源我情感”支配：其一，大家都在争，你不上，别的省市甚至别的国家，就抢了去了。动态目标，愈是追而不得，便愈发激起追逐者的兴趣，这是大自然进化中人类古老天性的遗存。这与小孩子吃饭同一道理，自家里的饭菜，大人追着喂，不吃，到别人家里，与其他的小孩抢着吃。美国资本家深谙此道，一方面夸耀鱼饵，把价码开得高高的，就不松口，一方面强力公关，打通人脉，不惜十年磨剑。明明是他们看好中国，拼命要打入中国市场，却做出一副我无所谓，看你上海给的条件与态度的超然状，始终把握谈判的主动权。其二，反正要上项目，地方财力没有问题，要上就寻大个的，带响动的，GDP拉动，起码要挑一年一万亿的，果然有位仁兄提供了的大跃进算法，声言一年拉动10000亿没问题，于是，在迪士尼的项目宣传中，画满了这种拍脑袋得来的浪漫愿景，于是上海方面愈发志在必得了，于是唐老鸭米老鼠便愈发神气活现了。

关于美国的“文化破碎机---迪斯尼乐园”的文化渗透问题，关于中国当下文化“过度美国化”的问题，关于若干精英在美国人面前直不起腰不敢大声出气的问题，这里姑且都不说了，只讲一讲跟美国人做买卖怎么对中国人有利，怎么才合算，总是应该有共识的吧？

迪斯尼公园，日本的，香港的，本人有幸进去过三次，实在没啥。假如你一定要瞧一瞧只有在迪斯尼园子里才能见到的物件，嗨嗨，没有啊，无非是寻常的美式文化的大杂烩。所以，笔者担心上海迪斯尼开始炫得热闹，后来冷落萧条，承担不起拉动什么一万亿基迪屁的重任。闾丘露薇姑娘今天说过一段明白话，当年“香港政府预计迪斯尼可以带来1480亿港元的经济效益。但是到现在为止，只有1173亿，比预期少了将近300亿港元。从人数说，也比原来的预期少了很多。其中原因……对于当时内地游客的数字出现了高估，以为迪斯尼会对内地游客带来很大的吸引力。”

是啊，香港已经有迪斯尼，平时人少得可怜，惟节假日爆满。香港与上海相距不远，有否必要再建同一主题的公园？再建同一主题的公园势必分流香港本已经不多的客流，势必导致两地打价格战竞相杀价揽客，香港迪斯尼空心萧条对谁有好处呢？同为国人，相煎何急？同为国人争建迪斯尼，谁人乐见谁人渔利？
在香港，曾经不可一世的迪斯尼，受到海洋公园这样本土公园的挑战，因为海洋公园相对来说更有自己的特色。笔者在香港游玩，海洋公园还就是比迪斯尼让人开心，香港人今天的选择也倾向于本土的海洋公园，相比之下，迪斯尼当然比不上本土的。如此结果，美国大老板，香港经营商均始料未及。上海迪斯尼的研判会不会重蹈覆辙？
应该指出，迪斯尼与本土公园的比拼是建立在不平等的基础上的。最简单的一条投资额不同。如果上海方面肯象引进迪斯尼一样，提供完备条件，大规模地投入，一口气就砸进去250个亿，以孙悟空名字命名的公园中国人自己管理的公园注定不行吗？

中国的孙悟空，连同太上老君在内，今天注定没有这种资格，不是他们不行，而是不入上海方面的法眼。当一群人已经被人家“拿了魂”的时候，朝太平洋那边的美国窥望，阿拉心中“我的眼里只有你”，所以，心甘情愿给人干股当冤大头。

笔者绝不是迪斯尼进入中国内陆的反对派，做买卖嘛，你可以来，我也可以去，互通有无。假如美国人以同等条件在纽约建立一个大观园，我在上海建立一个迪斯尼，何乐而不为？但是，迪斯尼，假如它身不动膀不摇，仅凭品牌和摄心术，就拿走百分之四十三的股份外加管理权，这就叫不平等条约，不平等交易。

面对不平等，笔者不免心痛夹杂不解：
一痛上海人咋不会做生意啦？
二痛不平等条约咋又回来啦？
三痛中国人的文化自信那里去啦？

假如有人嫌弃小民多嘴，请直言相告美方如何获得百分之四十三股份。如若道理充分，笔者即刻闭嘴，且自掌十下以谢国人。