超级军网谈到杨广想到我朝
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 12:13:03
本来想在那贴里继续讨论的，可惜被管理员关了，另开
隋炀帝搞不好会翻版汉武帝？我的看法并非如此，因为二人所处的历史方位不同
刘彻和杨广所各自面临的国内形势其实很不同。汉初白登之围后刘邦就学会乖乖装孙子，且一装就是三朝皇帝，十五税一与民休息使得社会财富逐渐充实饱满，国力才达到顶峰。再看隋初杨坚轻徭薄赋，休养生息，将社会政治和经济摆脱了动荡的局面，财政是有所好转，但也不过才持续了20几年，社会仍处于恢复上升阶段。前者支撑了一场长达44年的大规模对外战争，但仍然导致了社会矛盾激化，汉国祚甚至从此转衰；而后者则直接导致王朝更迭。
国际形势也相去甚远，汉初面对匈奴军事上受挫，使得汉朝从此面临的是一个强大统一且富有进攻性的匈奴，北方边患一度严重危及汉廷存亡。而杨坚在开皇三年一战使得强大的突厥帝国由盛转衰，不久一分为二，隋朝虽未完全平定北患，但借着东西两家的矛盾坐收渔利，突厥已经不再是关乎大隋存亡的问题了……
可以看出，一个帝国在经历战乱后刚建立之初，休养生息积蓄实力是多么重要的事情，都知道当孙子不好受，都知道建立不世之功多么爽，但孙子总要有人当，刘家有三代人当孙子，结果打造了国祚400余年之辉煌的大汉帝国。李世民灭突厥有些赶巧，天时地利人和都让他碰上了，这和汉凶强强硬碰相比显得逊色许多，晚年对高句丽的战争也一定程度上激化了国内矛盾，但还好回头是岸，唐帝国在其后人经营下再次成为华夏文明的巅峰时期。朱棣虽没杨广变态，但比杨广好大喜功，再让他多活几年恐怕也不免走隋炀帝的老路。明虽没随他一起进坟墓，但此后也没有达到过两次巅峰的高度，昏昏沉沉直至死去……
杨广只有装孙子的命，逆天了他就栽了。大隋要是继杨坚之后再继续装孙子30年，哪轮着着唐朝灭突厥……
以下铺开——
以史为鉴，土鳖朝自开国以来，仗没少打，革命没少闹，反帝反修没少搞，有些是迫不得已不得不打不得不斗，有些则纯粹瞎折腾。到了本世纪初加入世贸，共和国开始起飞才几个年头？
孙子还是要当，因为不得已，我们的志向是对付匈奴和突厥，而决不能把眼光搁在痛扁高句丽撒气上，因此棋还是要下，当然我是个坚定地下棋党本来想在那贴里继续讨论的，可惜被管理员关了，另开
隋炀帝搞不好会翻版汉武帝？我的看法并非如此，因为二人所处的历史方位不同
刘彻和杨广所各自面临的国内形势其实很不同。汉初白登之围后刘邦就学会乖乖装孙子，且一装就是三朝皇帝，十五税一与民休息使得社会财富逐渐充实饱满，国力才达到顶峰。再看隋初杨坚轻徭薄赋，休养生息，将社会政治和经济摆脱了动荡的局面，财政是有所好转，但也不过才持续了20几年，社会仍处于恢复上升阶段。前者支撑了一场长达44年的大规模对外战争，但仍然导致了社会矛盾激化，汉国祚甚至从此转衰；而后者则直接导致王朝更迭。
国际形势也相去甚远，汉初面对匈奴军事上受挫，使得汉朝从此面临的是一个强大统一且富有进攻性的匈奴，北方边患一度严重危及汉廷存亡。而杨坚在开皇三年一战使得强大的突厥帝国由盛转衰，不久一分为二，隋朝虽未完全平定北患，但借着东西两家的矛盾坐收渔利，突厥已经不再是关乎大隋存亡的问题了……
可以看出，一个帝国在经历战乱后刚建立之初，休养生息积蓄实力是多么重要的事情，都知道当孙子不好受，都知道建立不世之功多么爽，但孙子总要有人当，刘家有三代人当孙子，结果打造了国祚400余年之辉煌的大汉帝国。李世民灭突厥有些赶巧，天时地利人和都让他碰上了，这和汉凶强强硬碰相比显得逊色许多，晚年对高句丽的战争也一定程度上激化了国内矛盾，但还好回头是岸，唐帝国在其后人经营下再次成为华夏文明的巅峰时期。朱棣虽没杨广变态，但比杨广好大喜功，再让他多活几年恐怕也不免走隋炀帝的老路。明虽没随他一起进坟墓，但此后也没有达到过两次巅峰的高度，昏昏沉沉直至死去……
杨广只有装孙子的命，逆天了他就栽了。大隋要是继杨坚之后再继续装孙子30年，哪轮着着唐朝灭突厥……
以下铺开——
以史为鉴，土鳖朝自开国以来，仗没少打，革命没少闹，反帝反修没少搞，有些是迫不得已不得不打不得不斗，有些则纯粹瞎折腾。到了本世纪初加入世贸，共和国开始起飞才几个年头？
孙子还是要当，因为不得已，我们的志向是对付匈奴和突厥，而决不能把眼光搁在痛扁高句丽撒气上，因此棋还是要下，当然我是个坚定地下棋党
隋炀帝搞不好会翻版汉武帝？我的看法并非如此，因为二人所处的历史方位不同
刘彻和杨广所各自面临的国内形势其实很不同。汉初白登之围后刘邦就学会乖乖装孙子，且一装就是三朝皇帝，十五税一与民休息使得社会财富逐渐充实饱满，国力才达到顶峰。再看隋初杨坚轻徭薄赋，休养生息，将社会政治和经济摆脱了动荡的局面，财政是有所好转，但也不过才持续了20几年，社会仍处于恢复上升阶段。前者支撑了一场长达44年的大规模对外战争，但仍然导致了社会矛盾激化，汉国祚甚至从此转衰；而后者则直接导致王朝更迭。
国际形势也相去甚远，汉初面对匈奴军事上受挫，使得汉朝从此面临的是一个强大统一且富有进攻性的匈奴，北方边患一度严重危及汉廷存亡。而杨坚在开皇三年一战使得强大的突厥帝国由盛转衰，不久一分为二，隋朝虽未完全平定北患，但借着东西两家的矛盾坐收渔利，突厥已经不再是关乎大隋存亡的问题了……
可以看出，一个帝国在经历战乱后刚建立之初，休养生息积蓄实力是多么重要的事情，都知道当孙子不好受，都知道建立不世之功多么爽，但孙子总要有人当，刘家有三代人当孙子，结果打造了国祚400余年之辉煌的大汉帝国。李世民灭突厥有些赶巧，天时地利人和都让他碰上了，这和汉凶强强硬碰相比显得逊色许多，晚年对高句丽的战争也一定程度上激化了国内矛盾，但还好回头是岸，唐帝国在其后人经营下再次成为华夏文明的巅峰时期。朱棣虽没杨广变态，但比杨广好大喜功，再让他多活几年恐怕也不免走隋炀帝的老路。明虽没随他一起进坟墓，但此后也没有达到过两次巅峰的高度，昏昏沉沉直至死去……
杨广只有装孙子的命，逆天了他就栽了。大隋要是继杨坚之后再继续装孙子30年，哪轮着着唐朝灭突厥……
以下铺开——
以史为鉴，土鳖朝自开国以来，仗没少打，革命没少闹，反帝反修没少搞，有些是迫不得已不得不打不得不斗，有些则纯粹瞎折腾。到了本世纪初加入世贸，共和国开始起飞才几个年头？
孙子还是要当，因为不得已，我们的志向是对付匈奴和突厥，而决不能把眼光搁在痛扁高句丽撒气上，因此棋还是要下，当然我是个坚定地下棋党本来想在那贴里继续讨论的，可惜被管理员关了，另开
隋炀帝搞不好会翻版汉武帝？我的看法并非如此，因为二人所处的历史方位不同
刘彻和杨广所各自面临的国内形势其实很不同。汉初白登之围后刘邦就学会乖乖装孙子，且一装就是三朝皇帝，十五税一与民休息使得社会财富逐渐充实饱满，国力才达到顶峰。再看隋初杨坚轻徭薄赋，休养生息，将社会政治和经济摆脱了动荡的局面，财政是有所好转，但也不过才持续了20几年，社会仍处于恢复上升阶段。前者支撑了一场长达44年的大规模对外战争，但仍然导致了社会矛盾激化，汉国祚甚至从此转衰；而后者则直接导致王朝更迭。
国际形势也相去甚远，汉初面对匈奴军事上受挫，使得汉朝从此面临的是一个强大统一且富有进攻性的匈奴，北方边患一度严重危及汉廷存亡。而杨坚在开皇三年一战使得强大的突厥帝国由盛转衰，不久一分为二，隋朝虽未完全平定北患，但借着东西两家的矛盾坐收渔利，突厥已经不再是关乎大隋存亡的问题了……
可以看出，一个帝国在经历战乱后刚建立之初，休养生息积蓄实力是多么重要的事情，都知道当孙子不好受，都知道建立不世之功多么爽，但孙子总要有人当，刘家有三代人当孙子，结果打造了国祚400余年之辉煌的大汉帝国。李世民灭突厥有些赶巧，天时地利人和都让他碰上了，这和汉凶强强硬碰相比显得逊色许多，晚年对高句丽的战争也一定程度上激化了国内矛盾，但还好回头是岸，唐帝国在其后人经营下再次成为华夏文明的巅峰时期。朱棣虽没杨广变态，但比杨广好大喜功，再让他多活几年恐怕也不免走隋炀帝的老路。明虽没随他一起进坟墓，但此后也没有达到过两次巅峰的高度，昏昏沉沉直至死去……
杨广只有装孙子的命，逆天了他就栽了。大隋要是继杨坚之后再继续装孙子30年，哪轮着着唐朝灭突厥……
以下铺开——
以史为鉴，土鳖朝自开国以来，仗没少打，革命没少闹，反帝反修没少搞，有些是迫不得已不得不打不得不斗，有些则纯粹瞎折腾。到了本世纪初加入世贸，共和国开始起飞才几个年头？
孙子还是要当，因为不得已，我们的志向是对付匈奴和突厥，而决不能把眼光搁在痛扁高句丽撒气上，因此棋还是要下，当然我是个坚定地下棋党
杨广还行
罪在当世，功在千秋～～～～～
罪在当世，功在千秋～～～～～
所以老邓那“韬光养晦，有所作为”的策略我还是极赞成的
据说杨广开大运河破坏了黄河以至江淮的农业灌溉系统，对农业影响很大，为后世北方衰败埋下了伏笔。
风♂心灵の息 发表于 2009-9-21 20:44 
以为这样就找到真理了？怎么不提宋和晚清？
以为这样就找到真理了？怎么不提宋和晚清？
韬光养晦不是当孙子，中国是“广积粮”、“缓称王”、“强国防”，日本、韩国那副样子才是当孙子。
虽无飞，飞必冲天；虽无鸣，鸣必惊人。
纣王好大喜功连年征战
战功赫赫
不料此时商的国力经过武丁之后几任昏君的糟践
家业败落
已无法支撑旷日持久的战事
此时纣王唯一明智的选择就是效法盘庚休养生息
然前者非但不见好就收
却变本加厉地搜刮民脂民膏以充作军需
以图再战
利欲熏心的纣王最终也因过度征战耗尽国力
为诸侯国乘虚一呼百应举事
落得千古骂名
战功赫赫
不料此时商的国力经过武丁之后几任昏君的糟践
家业败落
已无法支撑旷日持久的战事
此时纣王唯一明智的选择就是效法盘庚休养生息
然前者非但不见好就收
却变本加厉地搜刮民脂民膏以充作军需
以图再战
利欲熏心的纣王最终也因过度征战耗尽国力
为诸侯国乘虚一呼百应举事
落得千古骂名
coolkeair 发表于 2009-9-22 21:57
所以老邓那套策略是“韬光养晦，有所作为”，有人只看到前面那半句，却没注意后面
所以老邓那套策略是“韬光养晦，有所作为”，有人只看到前面那半句，却没注意后面
孙大炮 发表于 2009-9-23 10:26
邓可没有这个策略，邓的策略是“白猫”和“黑猫”。
邓可没有这个策略，邓的策略是“白猫”和“黑猫”。
万字军骑士 发表于 2009-9-23 01:01
非也！商的灭亡是“死于安乐”，麻痹大意被敌人偷袭得手造成。周未必比商仁爱。
非也！商的灭亡是“死于安乐”，麻痹大意被敌人偷袭得手造成。周未必比商仁爱。
导弹与肉弹 发表于 2009-9-23 11:53
天哪
商竟是“死于安乐”！
知道牧野之战时纣王的军队在那里吗？
迎战的商军是临时拼凑的奴隶部队
既无必要的训练亦无斗志
给武王乘虚而入了
天哪
商竟是“死于安乐”！
知道牧野之战时纣王的军队在那里吗？
迎战的商军是临时拼凑的奴隶部队
既无必要的训练亦无斗志
给武王乘虚而入了
按照杨广的身体素质，当个二十年皇帝不成问题，他若能励精图治，传至儿子那一辈，完全就可以建立汉武帝唐太宗那样的功绩了，可惜好大喜功，纵情声色，成了个亡国之君。
秦朝，隋朝，民国都像是在为后朝做实验彩排似的，呵呵
henrychenwei 发表于 2009-10-14 14:24
感觉杨广和乾隆很相似
感觉杨广和乾隆很相似
呵呵
历史是胜利者写的
历史是胜利者写的
秦朝，隋朝都是中国历史上社会变革的关键转折朝代，秦朝就不必说，隋朝的变革也不小。隋朝之前，社会文化被士族所把持，寒族士族界垒分明，隋朝开科举，打破了士族对文化垄断，也动摇了士族对政治和官僚统治的把持。汉唐繁荣强大，得益于秦隋的政治变革， 发展了秦隋的改革。
汉唐一边继承前朝丰厚的政治遗产，一边无限抹黑前朝实在令人齿冷。
汉唐一边继承前朝丰厚的政治遗产，一边无限抹黑前朝实在令人齿冷。
不战屈人 发表于 2009-10-14 15:13
我朝定会重现当年汉唐雄风 [:a2:]
我朝定会重现当年汉唐雄风 [:a2:]
mcw 发表于 2009-10-14 19:36
你想说本朝在抹黑民国就直接了当点，不需要用含沙射影的伎俩。[:a13:]
你想说本朝在抹黑民国就直接了当点，不需要用含沙射影的伎俩。[:a13:]
你想说本朝在抹黑民国就直接了当点，不需要用含沙射影的伎俩。[:a13:]
henrychenwei 发表于 2009-10-14 21:31
我并不认为他在影射我朝。事实上从大历史的角度来讲他没说错。汉唐的辉煌的确离不开秦隋的制度变革
仅有异议的是汉对秦的总结和唐对隋的总结更多的是一种汲取前朝速亡教训的态度，看过秦论等文章就可知道那是一种反思的态度。
你想说本朝在抹黑民国就直接了当点，不需要用含沙射影的伎俩。[:a13:]
henrychenwei 发表于 2009-10-14 21:31
我并不认为他在影射我朝。事实上从大历史的角度来讲他没说错。汉唐的辉煌的确离不开秦隋的制度变革
仅有异议的是汉对秦的总结和唐对隋的总结更多的是一种汲取前朝速亡教训的态度，看过秦论等文章就可知道那是一种反思的态度。
还真有这么能够联想的人物，开眼界了。
本朝制度革命的来源不是来自前朝，事实上，GD和GMD几乎同时成立，不过是GMD占个先手，先得正统之位，而GD在一个天才领袖带领下笑到最后。
本朝制度革命的来源不是来自前朝，事实上，GD和GMD几乎同时成立，不过是GMD占个先手，先得正统之位，而GD在一个天才领袖带领下笑到最后。
对外战争如果不带来利益，那么就是亏本的！长期亏本，自然吃不消！
民国能比秦隋万一就谢天谢地咯！
mcw 发表于 2009-10-14 22:42
杨李两家，也是同时期的，而且也同事过呵呵
杨李两家，也是同时期的，而且也同事过呵呵
隋炀帝是个有理想、有抱负和有行动的富二代。但是作为一个富二代，他的身上就难免有富二代的通病，目空一切、爱折腾、奢侈无度和喜欢臭显摆。
隋炀帝是个有理想、有抱负和有行动的富二代。但是作为一个富二代，他的身上就难免有富二代的通病，目空一切、爱折腾、奢侈无度和喜欢臭显摆。
008love 发表于 2009-9-22 11:10
据您说的？
你据说的？
据说您的？
估计您又要说是某专家说的
自己说的就自己说的
又没人怪您
据您说的？
你据说的？
据说您的？
估计您又要说是某专家说的
自己说的就自己说的
又没人怪您
小白兔白又白 两只耳朵竖起来
抢打出头鸟 TG明白这个道理
抢打出头鸟 TG明白这个道理
纵横无尽 发表于 2009-10-25 03:56
不战屈人 发表于 2009-9-22 00:44
中肯之言。
中肯之言。
008love 发表于 2009-10-26 19:07
此似可单开一贴以明辨左右
此似可单开一贴以明辨左右
最好别想到当朝，根本不能比。
古代的事吧，反正历史不是数学，可以随便侃，没法验算。
积蓄实力不是只有休养生息一条路的。
休养生息也不一定就能积蓄实力。
古代的事吧，反正历史不是数学，可以随便侃，没法验算。
积蓄实力不是只有休养生息一条路的。
休养生息也不一定就能积蓄实力。
时代！时代不同，办法不同。
如果俾斯麦不去折腾王朝战争，休养生息的普鲁士不可能统一德国。
黄毛鬼子们为了海外殖民地折腾的热火朝天的时候，大清正在三代盛世下休养生息，结果是什么咱们也都知道了。
如果俾斯麦不去折腾王朝战争，休养生息的普鲁士不可能统一德国。
黄毛鬼子们为了海外殖民地折腾的热火朝天的时候，大清正在三代盛世下休养生息，结果是什么咱们也都知道了。
折腾这词，有什么明确的定义可以让人在一开始的时候就吧某个历史事件确定是不是折腾嘛?
没有？所以“不折腾”完全是马后炮。
没有？所以“不折腾”完全是马后炮。
有唐一代，从来也没达到隋朝的繁华，杨广是天才中的天才，把这么一个强盛帝国搞垮，要有充分的想象力和旺盛的活力
暑假英雄 发表于 2010-2-28 16:27
隋朝真有那么富么？以那个年代的生产力，隋朝的府库一直到唐高宗年间依然有富裕，总不可能那年头的老百姓都已经富到吃饱了撑的，国家光是征余粮就够用几十年吧？天下之财，不入于国，既藏于民。杨坚英明雄主也，可他会搜刮那也是出了名的：“隋文帝之俭，非俭也，吝也，不共其德而徒厚其财也。富有四海，求盈不厌，侈其多藏，重毒天下，为恶之大而已矣”。文帝中年时虽勤勉俭朴，年老以后也开始安于逸乐，后来在大兴修建宫殿，极尽华美，征召的民夫死伤无数。
别的不说，大唐皇室从立国起，历经太宗、高宗、武周、玄宗，百余年间无一昏君，太宗文治武功盖世，兢兢业业，十年就把一个刚刚摆脱乱世的国家治理的天下太平；高宗平朝鲜，向西拓地千里，对内修生养息，国势日盛。武曌虽武功不堪，文治也是可圈可点，玄宗更是把大唐推到了辉煌的巅峰（虽然最后毁掉大唐的也是他）。四代国君励精图治的成果要是还赶不上杨坚一世，那也太奇怪了。
隋朝真有那么富么？以那个年代的生产力，隋朝的府库一直到唐高宗年间依然有富裕，总不可能那年头的老百姓都已经富到吃饱了撑的，国家光是征余粮就够用几十年吧？天下之财，不入于国，既藏于民。杨坚英明雄主也，可他会搜刮那也是出了名的：“隋文帝之俭，非俭也，吝也，不共其德而徒厚其财也。富有四海，求盈不厌，侈其多藏，重毒天下，为恶之大而已矣”。文帝中年时虽勤勉俭朴，年老以后也开始安于逸乐，后来在大兴修建宫殿，极尽华美，征召的民夫死伤无数。
别的不说，大唐皇室从立国起，历经太宗、高宗、武周、玄宗，百余年间无一昏君，太宗文治武功盖世，兢兢业业，十年就把一个刚刚摆脱乱世的国家治理的天下太平；高宗平朝鲜，向西拓地千里，对内修生养息，国势日盛。武曌虽武功不堪，文治也是可圈可点，玄宗更是把大唐推到了辉煌的巅峰（虽然最后毁掉大唐的也是他）。四代国君励精图治的成果要是还赶不上杨坚一世，那也太奇怪了。
32L的意见很重要啊,谈历史,就请不涉及其他哦...
孙大炮 发表于 2009-9-23 10:26
整天把韬光养晦挂在嘴边，和见到领导就说我又写了一封匿名信有什么区别？
整天把韬光养晦挂在嘴边，和见到领导就说我又写了一封匿名信有什么区别？
我觉得过去的中国和我朝现在的形势没法比。 以前我国周围一群虎豹，中国和他们战斗力基本持平，而且经常袭扰中国， 导致国家给戍边的费用过大。现在周边环境比那时轻松一点。
秦始皇、隋炀帝是暴君行的是暴政严刑酷法，可是他们两个的功绩对华夏民族贡献怎么形容都不为过。。
罪在当世，功在千秋。。也只有这只句话能形容这两位帝王了。
罪在当世，功在千秋。。也只有这只句话能形容这两位帝王了。
还真能这么联想的，秦隋好歹结束了大争之世重建了大一统，我们的前朝不过是一有中央名义的割据政权罢了，结束了乱世征战的是TG啊