超级军网从两张照片看LCA有感
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 10:33:39
看看LCA的正面照，有什么感想？LCA整体上是幻影2000为参照的，但仔细看过这张照片后，您一定会有新的想法吧？我的看法是，某些地方是参照F18的，特别是进气口。
[此贴子已经被作者于2004-6-10 10:07:41编辑过]
[此贴子已经被作者于2004-6-10 10:07:41编辑过]
看看LCA的正面照，有什么感想？LCA整体上是幻影2000为参照的，但仔细看过这张照片后，您一定会有新的想法吧？我的看法是，某些地方是参照F18的，特别是进气口。[此贴子已经被作者于2004-6-10 10:07:41编辑过]
[此贴子已经被作者于2004-6-10 10:12:34编辑过]
另外，不知大家注意到LCA的机炮没有，如果LCA有机炮的话应该是在什么位置呢，我猜是在右进气道下方！
LCA采用了无尾三角翼布局,是当今展弦比最小的战机,这个布局激波阻力小,诱导阻力大,超音速性能好,有助于战机迅速爬高,到达战区拦截目标.但对于亚音速性能影响较大.但战机的性能除了机翼还要受进气道和喷口的技术水平限制.M2K用的是圆波锥的三元进气道,而LCA用的是固定进气道-注意用这种进气道的F/A-18采用的是大展弦比的平直翼,主要改善中低空和亚音速性能的布局.所以其高速性能被严重限制,可以这么说达索并没有在进气道技术方面帮助印度,才让LCA搞成了这个样子.进气道技术和机翼技术都是空气动力设计的难点.也是重点保密的领域.
尽管小，较适用。
<P>从气动部局跟型体大小就知道lca是种一无是处的飞机，别的先不谈。</P>
<P>真搞不懂印度阿三干嘛对它这么顶礼摩拜，难道都是白痴？？</P>
<P>真搞不懂印度阿三干嘛对它这么顶礼摩拜，难道都是白痴？？</P>
<B>以下是引用<I>小飞猪</I>在2004-6-10 10:48:00的发言：</B>
LCA采用了无尾三角翼布局,是当今展弦比最小的战机,这个布局激波阻力小,诱导阻力大,超音速性能好,有助于战机迅速爬高,到达战区拦截目标.但对于亚音速性能影响较大.但战机的性能除了机翼还要受进气道和喷口的技术水平限制.M2K用的是圆波锥的三元进气道,而LCA用的是固定进气道-注意用这种进气道的F/A-18采用的是大展弦比的平直翼,主要改善中低空和亚音速性能的布局.所以其高速性能被严重限制,可以这么说达索并没有在进气道技术方面帮助印度,才让LCA搞成了这个样子.进气道技术和机翼技术都是空气动力设计的难点.也是重点保密的领域.
<P>基本同意你的说法，就我估计，印度人采用这种进气道是为了兼顾低空低速性能，属于不得已而为之！</P>
人家自己吹的比咱的10好不知多少倍
[em01][em01][em01]
<B>以下是引用<I>xlc</I>在2004-6-10 11:18:00的发言：</B>
.
<P>基本同意你的说法，就我估计，印度人采用这种进气道是为了兼顾低空低速性能，属于不得已而为之！</P>
不可否认，印度的基础是很差的。
不知这家伙那年那月才能上天。
阿三电子技术和计算机技术不错!
<P>已经试飞了,但服役还要多年以后.</P><P>M2K利用放宽静稳度和电传操纵系统已经实现比较理想的机动性能,LCA没必要多此措施,况且这个进气道严重限制其拦截性能,LCA在印度空军中主要作用就是用于机场及要地拦截任务.空优由那么多SU-20MKI/M2KV5/MIG-29已经足够了.</P>
啊三还有以lca为基础的正宗无尾的机机，没有垂直尾翼的设想
这么一看，LCA太小了，和10真的不是一个量级。FC－1应该都比它大。
<B>以下是引用<I>hawkyzx</I>在2004-6-10 16:23:00的发言：</B>
阿三电子技术和计算机技术不错!
<P>最怕你这样的人，硬把电子技术和计算机扯到一起，我们学计算机的人最忌讳这点，计算机更接近数学，只有在基础层的东西上才会涉及到电子，而且也是以数学思想为指导
<P>用我们的观点来看，印度只是在“软件工程化”方面做的不错，其他并不突出，这可能与它英语国家的身份有关，现有的软工体系是70年代末由北约颁布的（别惊讶，这是事实），印度和西方接触的早，自然好一些</P>
<P>阿三的好动动，什么时候服役？</P>
<B>以下是引用<I>squallgzy</I>在2004-6-10 21:57:00的发言：</B>
!
<P>最怕你这样的人，硬把电子技术和计算机扯到一起，我们学计算机的人最忌讳这点，计算机更接近数学，只有在基础层的东西上才会涉及到电子，而且也是以数学思想为指导
<P>用我们的观点来看，印度只是在“软件工程化”方面做的不错，其他并不突出，这可能与它英语国家的身份有关，现有的软工体系是70年代末由北约颁布的（别惊讶，这是事实），印度和西方接触的早，自然好一些</P>
<P>严重同意 电子技术是物理学给计算机没直接联系</P>
[此贴子已经被作者于2004-6-11 0:12:59编辑过]
阿三的不行！
<B>以下是引用<I>汤圆0212</I>在2004-6-11 0:12:00的发言：</B>
!
<P>何以见得，有几个编程序的，就能提高硬件生产水平？不见得吧。基本上好象印度没有什么先进设备的核心技术</P>
<P>nod
准确的说法是
<P>印度的计算机软件还可以
:D</P>
<P>http://www.bharat-rakshak.com/IAF/Info/Aircraft/LCA.html</P><P>
</P><P>没什么好讲的，MD的JSF方案就是这个设计，但美国认为技术风险太大而被出局。</P>
</P><P>没什么好讲的，MD的JSF方案就是这个设计，但美国认为技术风险太大而被出局。</P>阿3已经不勇以了
<B>以下是引用<I>tanken</I>在2004-6-10 19:50:00的发言：</B>
啊三还有以lca为基础的正宗无尾的机机，没有垂直尾翼的设想
<P>那就是飞翼啰？</P>
<B>以下是引用<I>xlc</I>在2004-6-11 10:41:00的发言：</B>
想
<P>那就是飞翼啰？</P>
<P>记不清是在哪里看的了，给的资料照片就是lca直接把尾翼给卡了的样子</P>
<B>以下是引用<I>Ar.Bk</I>在2004-6-11 0:49:00的发言：</B>
<P>nod
准确的说法是
<P>印度的计算机软件还可以
:D</P>
计算机软件先进与否,取决于算法的先进程度,还有与计算机物理层的匹配程度,从理论上讲直接写机器代码最先进,但是几乎不可能,退而求其次,用汇编写效率最高,配合合理的数据结构能达到最高效率,但是工作量还是过大.用高级语言(如C++,JAVA)之类编写效率会有所下降,但是是正途,而且能轻易写出漂亮的数据结构来,关键是从高级语言到机器代码的转换过程,即编译过程,如果用好的编译程序编译的话能使效率下降的微乎其微.所以说现代软件过程,主要取决于高级语言程序编写的结构好坏和使用的编译程序效率的高低,当然嵌入式系统必须使用汇编,这是不得以而为之,因为它们工作的条件受到苛刻的限制.目前中国欠缺的不是研究计算机本身的人,银河机的操作系统方案订本就是我恩师徐家福先生修订的.中国欠缺的能把产品工业化的人,欠缺的是软工能力
楼上说的好，说白了，印度那叫软件蓝领
印度的软工确实值得我们学习,但是不要认为是能力上的差距,我负责任的说,能力上我们只会比他们强.软工关键是管理,软件工程这个概念在中国不超过10年.不通过工程化管理,照样能写出漂亮的软件,最著名的就是LINUX,但是要有稳定的赢利,就需要软件工程
<P>中国在软件方面不缺个体的牛人大拿，但是缺乏大规模工程的能力。就好像中国有出色的工匠和技工，但是大规模工业生产的组织很逊色。</P>
<B>以下是引用<I>aihao</I>在2004-6-10 15:40:00的发言：</B>
不知这家伙那年那月才能上天。
已经上去了[em01][em01][em01]
<B>以下是引用<I>hackbuteer</I>在2004-6-11 11:23:00的发言：</B>
<P>中国在软件方面不缺个体的牛人大拿，但是缺乏大规模工程的能力。就好像中国有出色的工匠和技工，但是大规模工业生产的组织很逊色。</P>
<P>印度的软件人才比我们的强在什么地方，是否就是管理方面的东西？</P>
<B>以下是引用<I>squallgzy</I>在2004-6-11 11:00:00的发言：</B>
>
计算机软件先进与否,取决于算法的先进程度,还有与计算机物理层的匹配程度,从理论上讲直接写机器代码最先进,但是几乎不可能,退而求其次,用汇编写效率最高,配合合理的数据结构能达到最高效率,但是工作量还是过大.用高级语言(如C++,JAVA)之类编写效率会有所下降,但是是正途,而且能轻易写出漂亮的数据结构来,关键是从高级语言到机器代码的转换过程,即编译过程,如果用好的编译程序编译的话能使效率下降的微乎其微.所以说现代软件过程,主要取决于高级语言程序编写的结构好坏和使用的编译程序效率的高低,当然嵌入式系统必须使用汇编,这是不得以而为之,因为它们工作的条件受到苛刻的限制.目前中国欠缺的不是研究计算机本身的人,银河机的操作系统方案订本就是我恩师徐家福先生修订的.中国欠缺的能把产品工业化的人,欠缺的是软工能力
<P>
<P>看来网上碰到南大校友了！！！</P>
[em05][em05][em05][em05][em05][em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01]
<P>楼主请再看看第一张图，这分明是模仿ww的IDF。</P><P>哈哈</P><P>[em01][em01]</P>[em07][em07][em07][em07]
呵呵，的确比较有趣！不过仔细看过IDF过后，你会得发现IDF的是一个比较完整的椭圆形，而LCA和F18则是一个没有完成的圆，是这样吧？
我认为LCA是一种轻型前线支援机，地位大约等同Q5。
<B>以下是引用<I>xlc</I>在2004-6-11 13:00:00的发言：</B>
>
<P>印度的软件人才比我们的强在什么地方，是否就是管理方面的东西？</P>
<P>也不一定说印度的管理就有多强,但是的中国软工能力欠缺是个事实.个人认为印度主要是受西方影响比较大,我说过,现有的软件工业标准都是70年代北约制订的,印度作为英语国家受西方的影响比较大,我们看看同为英联邦成员的爱尔兰就知道了,软工能力更是强大.中国在这个领域进门就晚,理论和工业化能力有差别,文化上的影响也有关系
<P>
<P>
<P>看来网上碰到南大校友了！！！----------嘿嘿,什么系的?几届?
什么时候服役？！
<B>以下是引用<I>squallgzy</I>在2004-6-11 11:00:00的发言：</B>
>
计算机软件先进与否,取决于算法的先进程度,还有与计算机物理层的匹配程度,从理论上讲直接写机器代码最先进,但是几乎不可能,退而求其次,用汇编写效率最高,配合合理的数据结构能达到最高效率,但是工作量还是过大.用高级语言(如C++,JAVA)之类编写效率会有所下降,但是是正途,而且能轻易写出漂亮的数据结构来,关键是从高级语言到机器代码的转换过程,即编译过程,如果用好的编译程序编译的话能使效率下降的微乎其微.所以说现代软件过程,主要取决于高级语言程序编写的结构好坏和使用的编译程序效率的高低,当然嵌入式系统必须使用汇编,这是不得以而为之,因为它们工作的条件受到苛刻的限制.目前中国欠缺的不是研究计算机本身的人,银河机的操作系统方案订本就是我恩师徐家福先生修订的.中国欠缺的能把产品工业化的人,欠缺的是软工能力
<P>兄弟是国防科大的，还是6系，看来你年纪不小了，而且应该至少是研究生了</P>
啥也甭说了，对于这样的垃圾只有两个字，去死
印度还自吹LCA1比F-35还强，真是吹牛不上税啊！1[em01]