超级军网胡说八道是不是得有个限度？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 00:22:40
LZ脸皮也忒厚了点吧？
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... page%3D1&page=1LZ脸皮也忒厚了点吧？
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... page%3D1&page=1
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... page%3D1&page=1LZ脸皮也忒厚了点吧？
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... page%3D1&page=1
你的上截图
好，截图我来上。
这还是被告编辑后的结果，最初是用了“屠杀”等字眼。即便编辑了，仍然还在贩卖私货。
从截图中可以看出，被告完全没有给出“孕妇婴儿被袭击”的证据，只有“妇婴医院遭到外围袭击”的证据。从来没有任何确凿消息表明暴徒曾经进入大楼内部，只有暴徒在外面投掷石块、砸毁车辆。也没有任何确凿消息谈到妇婴遇到袭击，只有护士和武警在与暴徒的抵抗中受伤。被告凭借一个“犯罪现场”，就言之凿凿地说“妇婴遭到屠杀”，后来由于要求举证的压力过大，便改成“对妇婴犯罪”。被告一方面在没有证据表明“妇婴遭到袭击”的情况下一口咬定“对妇婴犯罪”，一方面在帖子末尾又因为担心别人声讨而加了个自我矛盾的追加说明“目前还不能证实的部分：医院当晚有无孕妇胎儿产妇婴儿再暴徒的攻击中死伤。（传言说有，但是没有确切证据证明）”。实际上目的还是要贩卖他的私货。
这还是被告编辑后的结果，最初是用了“屠杀”等字眼。即便编辑了，仍然还在贩卖私货。
从截图中可以看出，被告完全没有给出“孕妇婴儿被袭击”的证据，只有“妇婴医院遭到外围袭击”的证据。从来没有任何确凿消息表明暴徒曾经进入大楼内部，只有暴徒在外面投掷石块、砸毁车辆。也没有任何确凿消息谈到妇婴遇到袭击，只有护士和武警在与暴徒的抵抗中受伤。被告凭借一个“犯罪现场”，就言之凿凿地说“妇婴遭到屠杀”，后来由于要求举证的压力过大，便改成“对妇婴犯罪”。被告一方面在没有证据表明“妇婴遭到袭击”的情况下一口咬定“对妇婴犯罪”，一方面在帖子末尾又因为担心别人声讨而加了个自我矛盾的追加说明“目前还不能证实的部分：医院当晚有无孕妇胎儿产妇婴儿再暴徒的攻击中死伤。（传言说有，但是没有确切证据证明）”。实际上目的还是要贩卖他的私货。
把“妇婴医院遭到外围袭击、护士武警受伤”等同于“暴徒进入医院大楼内部对妇婴犯罪”，这不是无中生有的歪曲又是什么？被告从头到尾都在偷换概念、恶意曲解，并且用口水和装傻的方式来摆脱其他人对自己的追问。这种帖子实在是毫无意义。
散播谣言,妖言惑众,此等ID应该处理
一向这家伙问证据这家伙就马上开始扯鲁迅...;P;P
对于这种可能虚假的东西，个人认为比较好的办法是交给“打脸党”处理，依据“真理越辩越明”的公理小二认为不作处理会更好一些。