动力装甲党们把老夫雷倒了

前天在铁血的一个帖子里，看到一个人在鼓吹动力装甲，我说那玩意不可能像其说的那样取代坦克装甲车辆，那人偏不信，还来如下发言：


1.粗看过全文,让我想起以前看过的一篇讨论动力装甲服实用价值的文章,通过与传统履带车辆的对比,文章得出结论说,因为机动和防护的原因,除了城市战外动力装甲服并无优势.就论述本身而言,文章还是比较严谨的,但它犯了一个错误,就是没有考虑到新的对抗手段对对抗环境的影响,就算在开阔地动力装甲服的效能不如传统车辆,但如果像星船伞兵里的那样,将动力装甲部队直接空投到敌人占据的城市内,那所有的问题不都可以迎刃而解了吗?楼主的出色之处在于意识到未来对抗形式可能发生变化,对对抗主体的能力提出了新要求,而这些要求对于传统的对抗手段而言,是前所未有的.另外还有提到坦克能力过剩的问题,这非常重要,确实坦克的许多能力都是为了反坦克而存在的,这本身就是一个悖论,好比是当年的中口径子弹一样,正是因为意识到在那个人体防护不发达的时代中口径子弹动能过剩,才发展出小口径子弹,这对于当时确实是进步.就现实来看,坦克仍然发挥着不少作用,在阿富汗的联军部队进攻时往往用坦克来一锤定音,但我们也要清楚地明白,时代永远在进步,目前坦克仍然活跃的现状与其说是坦克适应时代的佐证,不如说是因为暂时还没有开发出具有超越性产品的无奈,或者说时代还没有进步到那一天,不过那一天终将要到来,而且很可能就在不久的将来.很多中国人对现实的病态执着,其实就是一种短视,这在许多铁血网友身上可见一斑.


2.人类的轨道空降兵部队空降到地面后立即对敌人的城市发动进攻并在任务完成后火速撤离,其目的并非攻占城市而是通过破坏一些生活设施来展示实力,为人类政府在谈判上争取更多的筹码,其间根本无须包围对方的城市.未来基于效果作战将成为一种常态.不得不承认随着全球化的深入,国与国之间更多地是利益相关者的关系,战争成为了一个不可以轻易选择的选项,在这种情况下,尤其是大国之间的冲突,传统的基于目标的消耗战变得像战略核武器一样既不经济又不实用.所以在基于效果作战一书中,作者认为基于效果作战的目的是在平时,危机时,战时塑造我方,盟友,敌方的行为,这就要求战争必须变得更灵活,从而和经济制裁贸易禁运一样成为多元对抗手段中的一种,而为了适应这种灵活的战争形态,战争的手段也必须予以调整,调整的可能性有很多,但绝对不会是维持现状.

其次对动力装甲服的潜力,很多人都低估了.不错,它的装甲不可能比坦克更具抗打击能力,但能据此就说动力装甲步兵的生存能力低下吗?二战时的迷彩军装抗打击能力不如中世纪的盔甲,但你能说这是一个倒退吗?美国曾经提出过一个"增强步兵防护能力"计划,本来只是计划研制新型的头盔和防弹衣,但后来发现要提高士兵的生存能力不单要提高防护水平,还要有更有效的武器,和更强大的感知及信息交流能力,而后者更是现在各士兵系统的核心和重点攻关项目.又回到动力装甲服上,生存能力不单包括硬防护,机动性和强大的环境适应性可以将复杂环境变为我的掩体和烟幕,加上相对较小的体形,使敌人难以瞄准和命中,更何况还可能实现红外或可见光隐形(不是开玩笑,已经有处于模型阶段的产品出现了);强大的感知能力能先敌发现,强大的信息交换能力可以先敌反应,即便到最后不得不依靠硬防护时,现在的穿戴式动力外骨架机器人(动力装甲服的现阶段形态)已经可以让人轻松负重100公斤以上,未来负重200或300公斤没什么大不了的,这个重量已经远远超过一套最重的防弹衣和全套装备的重量,也许还可以在上面加上贫铀装甲,除非被大口径火炮或反坦克导弹直接命中,否则很难造成致命伤害,所以其生存能力不比坦克差.

至于这样的步兵能否成为陆战王牌,我的意见是,不能,因为未来战场上根本就不存在陆战王牌,其实现在就已经是系统作战时代了,坦克陆战之王的头衔早没了,它所扮演的只是作战系统的一个子系统,有时甚至是可有可无的,未来的作战单位可以通过网络强大的自同步自协调能力让各个子系统协调运作.还有关于火力支援的问题,尽管这是一个现实的需求,但它的形式还是会发生转变,动力装甲步兵超强的负载和机动能力,让单兵就可以使用大口径自动武器,那支援用的班用轻机枪和重机枪就没有价值了;同理,如果步兵有自己的曲射武器,而且可以进行有效的非线性打击,那迫击炮还有什么用?前提改变了,结论就大不同了.

最后说长远计划,动力装甲兵是为了适应未来对抗形态而诞生的,它必然与一系列诸如战略战术或军队机构的变革相适应.它是未来战争形态的一个投影,背后反映的是国家对军事斗争发展和未来社会形态的认知和理解,而这两者对建立合适的军事力量甚至决定国策有至关重要的作用,这才是长远的战略角度.具体到动力装甲服上,别的不说,光是研制此类设备就可以促进多个核心领域的进步,机器人技术,小型高速电脑,微型高效的燃料电池或能源,动态捕捉,人工智能,都是关乎国家命脉的技术啊.



3.解放军的同样落后,认不清未来.你们始终在用二十世纪的战争要求未来的武器和作战形式,当然会显得格格不入,另外对于防护或生存的问题你和我军都走入了死胡同,既然如此,那我想问,既然武器和装甲的发展都是同步的,那拥有厚重装甲的现代主战坦克面对现代反坦克武器的生存能力,应该不比二战坦克面对二战武器的生存能力强,那是否说明坦克战后的所有发展都是白费的?其实所有的武器都存在这个问题,难道因为发明了防弹衣就要淘汰自动步枪吗?我从来都没有说过动力装甲比坦克更能抵抗攻击,但更小的体积和更强的环境适应性(腿总比轮子灵活,看看美军的机器驴),使它的生存能力(最后说一次,不是你所谓的防护)完全可以接受,动力装甲服之所以能取代坦克甚至其他地面车辆,是因为它更具效率,能更好地完成任务,根据基于效果作战的要求,只要能更好地达到效果或更好地达到效果,一切的经验和传统都可以怀疑甚至颠覆(中国人看来是不能理解这样的话了).至于装甲步兵的定位,你完全错了,装甲步兵不是动力装甲加步兵,空投装甲步兵也和苏联的战略空投有本质区别,它们的区别就像骑马行进和摩托化开进一样大,它并非一种行动而是一种方式.至于孤军深入问题,我不懂你所谓的孤是什么意思,陆军还在边境上,飞机轰炸敌人的首都,这是孤军深入?当然不是,天空有预警机地上有引导员,后方还有指挥管制,怎么是"孤"军深入?空军都能做到陆军为什么做不到?你可能又要说如果联系被切断了就是孤军深入,那地面行动就不会被切断后路或补给线吗?那是否应该放弃地面作战这种形式?那坦克就更没用了.不说了,简直是浪费时间,就让那些解放军的"战术战略家"和他们的支持者们随二十世纪一同腐烂吧,终有一天他们要被新军事革命的浪潮卷到暗无天日的角落.

4.至于动力装甲对抗坦克,就好比是让一个重甲骑兵和一个自动步枪手对撞,结果当然是重甲骑兵能赢,因为撞击就是他的拿手好戏,但步枪手可以在对方撞到自己前先把对方结果了,这就是新对抗形式的威力,更小的成本,更高的效率.在系统对抗成为主流的今天和未来,你竟然还说不要系统对抗,开什么玩笑,不过也罢,对于动力装甲步兵而言,对付坦克这种旧时代的废物根本用不了系统.坦克火炮发射常规炮弹的射程大约为2千米,发射炮射导弹的射程可以增加到6千米,考虑到未来可能换装的电磁轨道炮,目前如果把电磁轨道炮做成常规的127毫米火炮,射程可以达到370千米,但这种武器对于坦克而言并不实用,首先是因为坦克很难再有空间容纳其发射所必须的电力设备(当然,如果电力设备很小,加上电轨炮的炮弹不需要弹壳,有可能空出足够的空间),其次因为大地曲率和地形的自然起伏,直瞄设备很难在如此远的距离看到目标,还有如果没有好的屏蔽手段,这种武器使用时会产生大量的电磁辐射,不单可能被对方感知,还可能干扰车内其他设备,以及危害乘员健康.所以对抗动力装甲步兵,比较实用的还是常规炮弹或炮射导弹,但是坦克的火控系统要先进到何种程度才能在锁定六千米外一个高2米宽0.6米厚0.1米,以时速40千米移动的目标?即便可以锁定,那装在动力装甲上的反坦克导弹就更可以锁定坦克了(而且因为采用外挂式,能更容易地携带更大威力更大射程的导弹),此时双方的毁伤率至少是相等的,也就是说动力装甲这方面的表现不比坦克逊色.在此基础上,动力装甲开始显示出优势,首先动力装甲步兵可以选择在恶劣地形与坦克战斗(单纯说在开阔地如何如何没什么了不起的),或者干脆直接进行轨道空投(用空间飞行器或高空飞艇),绕过目标五环理论中的头几环,直击要害,坦克还没发动战争就结束了,其次更轻的重量,更好的战略机动能力,更好的可维护性能,是坦克望尘莫及的.结论,综合评估后动力装甲步兵完胜.

历史上有经验有思想的人很多,但更多的是有经验没思想的人,推动进步的始终要落到思想革新上,否则条件再具备都没有用.而且对于现代科学来讲,思想往往是反经验的,现在军事界已经有苗头了,战斧导弹的价值最早是由文职人员发现,海湾战争中美军的战法源于80年代未来学家的推断,这些都反映了传统军人面对新事物时的局限性,经验太足现在往往不是好事,毕竟传统是最大的保守势力(恩格斯语)前天在铁血的一个帖子里，看到一个人在鼓吹动力装甲，我说那玩意不可能像其说的那样取代坦克装甲车辆，那人偏不信，还来如下发言：


1.粗看过全文,让我想起以前看过的一篇讨论动力装甲服实用价值的文章,通过与传统履带车辆的对比,文章得出结论说,因为机动和防护的原因,除了城市战外动力装甲服并无优势.就论述本身而言,文章还是比较严谨的,但它犯了一个错误,就是没有考虑到新的对抗手段对对抗环境的影响,就算在开阔地动力装甲服的效能不如传统车辆,但如果像星船伞兵里的那样,将动力装甲部队直接空投到敌人占据的城市内,那所有的问题不都可以迎刃而解了吗?楼主的出色之处在于意识到未来对抗形式可能发生变化,对对抗主体的能力提出了新要求,而这些要求对于传统的对抗手段而言,是前所未有的.另外还有提到坦克能力过剩的问题,这非常重要,确实坦克的许多能力都是为了反坦克而存在的,这本身就是一个悖论,好比是当年的中口径子弹一样,正是因为意识到在那个人体防护不发达的时代中口径子弹动能过剩,才发展出小口径子弹,这对于当时确实是进步.就现实来看,坦克仍然发挥着不少作用,在阿富汗的联军部队进攻时往往用坦克来一锤定音,但我们也要清楚地明白,时代永远在进步,目前坦克仍然活跃的现状与其说是坦克适应时代的佐证,不如说是因为暂时还没有开发出具有超越性产品的无奈,或者说时代还没有进步到那一天,不过那一天终将要到来,而且很可能就在不久的将来.很多中国人对现实的病态执着,其实就是一种短视,这在许多铁血网友身上可见一斑.


2.人类的轨道空降兵部队空降到地面后立即对敌人的城市发动进攻并在任务完成后火速撤离,其目的并非攻占城市而是通过破坏一些生活设施来展示实力,为人类政府在谈判上争取更多的筹码,其间根本无须包围对方的城市.未来基于效果作战将成为一种常态.不得不承认随着全球化的深入,国与国之间更多地是利益相关者的关系,战争成为了一个不可以轻易选择的选项,在这种情况下,尤其是大国之间的冲突,传统的基于目标的消耗战变得像战略核武器一样既不经济又不实用.所以在基于效果作战一书中,作者认为基于效果作战的目的是在平时,危机时,战时塑造我方,盟友,敌方的行为,这就要求战争必须变得更灵活,从而和经济制裁贸易禁运一样成为多元对抗手段中的一种,而为了适应这种灵活的战争形态,战争的手段也必须予以调整,调整的可能性有很多,但绝对不会是维持现状.

其次对动力装甲服的潜力,很多人都低估了.不错,它的装甲不可能比坦克更具抗打击能力,但能据此就说动力装甲步兵的生存能力低下吗?二战时的迷彩军装抗打击能力不如中世纪的盔甲,但你能说这是一个倒退吗?美国曾经提出过一个"增强步兵防护能力"计划,本来只是计划研制新型的头盔和防弹衣,但后来发现要提高士兵的生存能力不单要提高防护水平,还要有更有效的武器,和更强大的感知及信息交流能力,而后者更是现在各士兵系统的核心和重点攻关项目.又回到动力装甲服上,生存能力不单包括硬防护,机动性和强大的环境适应性可以将复杂环境变为我的掩体和烟幕,加上相对较小的体形,使敌人难以瞄准和命中,更何况还可能实现红外或可见光隐形(不是开玩笑,已经有处于模型阶段的产品出现了);强大的感知能力能先敌发现,强大的信息交换能力可以先敌反应,即便到最后不得不依靠硬防护时,现在的穿戴式动力外骨架机器人(动力装甲服的现阶段形态)已经可以让人轻松负重100公斤以上,未来负重200或300公斤没什么大不了的,这个重量已经远远超过一套最重的防弹衣和全套装备的重量,也许还可以在上面加上贫铀装甲,除非被大口径火炮或反坦克导弹直接命中,否则很难造成致命伤害,所以其生存能力不比坦克差.

至于这样的步兵能否成为陆战王牌,我的意见是,不能,因为未来战场上根本就不存在陆战王牌,其实现在就已经是系统作战时代了,坦克陆战之王的头衔早没了,它所扮演的只是作战系统的一个子系统,有时甚至是可有可无的,未来的作战单位可以通过网络强大的自同步自协调能力让各个子系统协调运作.还有关于火力支援的问题,尽管这是一个现实的需求,但它的形式还是会发生转变,动力装甲步兵超强的负载和机动能力,让单兵就可以使用大口径自动武器,那支援用的班用轻机枪和重机枪就没有价值了;同理,如果步兵有自己的曲射武器,而且可以进行有效的非线性打击,那迫击炮还有什么用?前提改变了,结论就大不同了.

最后说长远计划,动力装甲兵是为了适应未来对抗形态而诞生的,它必然与一系列诸如战略战术或军队机构的变革相适应.它是未来战争形态的一个投影,背后反映的是国家对军事斗争发展和未来社会形态的认知和理解,而这两者对建立合适的军事力量甚至决定国策有至关重要的作用,这才是长远的战略角度.具体到动力装甲服上,别的不说,光是研制此类设备就可以促进多个核心领域的进步,机器人技术,小型高速电脑,微型高效的燃料电池或能源,动态捕捉,人工智能,都是关乎国家命脉的技术啊.



3.解放军的同样落后,认不清未来.你们始终在用二十世纪的战争要求未来的武器和作战形式,当然会显得格格不入,另外对于防护或生存的问题你和我军都走入了死胡同,既然如此,那我想问,既然武器和装甲的发展都是同步的,那拥有厚重装甲的现代主战坦克面对现代反坦克武器的生存能力,应该不比二战坦克面对二战武器的生存能力强,那是否说明坦克战后的所有发展都是白费的?其实所有的武器都存在这个问题,难道因为发明了防弹衣就要淘汰自动步枪吗?我从来都没有说过动力装甲比坦克更能抵抗攻击,但更小的体积和更强的环境适应性(腿总比轮子灵活,看看美军的机器驴),使它的生存能力(最后说一次,不是你所谓的防护)完全可以接受,动力装甲服之所以能取代坦克甚至其他地面车辆,是因为它更具效率,能更好地完成任务,根据基于效果作战的要求,只要能更好地达到效果或更好地达到效果,一切的经验和传统都可以怀疑甚至颠覆(中国人看来是不能理解这样的话了).至于装甲步兵的定位,你完全错了,装甲步兵不是动力装甲加步兵,空投装甲步兵也和苏联的战略空投有本质区别,它们的区别就像骑马行进和摩托化开进一样大,它并非一种行动而是一种方式.至于孤军深入问题,我不懂你所谓的孤是什么意思,陆军还在边境上,飞机轰炸敌人的首都,这是孤军深入?当然不是,天空有预警机地上有引导员,后方还有指挥管制,怎么是"孤"军深入?空军都能做到陆军为什么做不到?你可能又要说如果联系被切断了就是孤军深入,那地面行动就不会被切断后路或补给线吗?那是否应该放弃地面作战这种形式?那坦克就更没用了.不说了,简直是浪费时间,就让那些解放军的"战术战略家"和他们的支持者们随二十世纪一同腐烂吧,终有一天他们要被新军事革命的浪潮卷到暗无天日的角落.

4.至于动力装甲对抗坦克,就好比是让一个重甲骑兵和一个自动步枪手对撞,结果当然是重甲骑兵能赢,因为撞击就是他的拿手好戏,但步枪手可以在对方撞到自己前先把对方结果了,这就是新对抗形式的威力,更小的成本,更高的效率.在系统对抗成为主流的今天和未来,你竟然还说不要系统对抗,开什么玩笑,不过也罢,对于动力装甲步兵而言,对付坦克这种旧时代的废物根本用不了系统.坦克火炮发射常规炮弹的射程大约为2千米,发射炮射导弹的射程可以增加到6千米,考虑到未来可能换装的电磁轨道炮,目前如果把电磁轨道炮做成常规的127毫米火炮,射程可以达到370千米,但这种武器对于坦克而言并不实用,首先是因为坦克很难再有空间容纳其发射所必须的电力设备(当然,如果电力设备很小,加上电轨炮的炮弹不需要弹壳,有可能空出足够的空间),其次因为大地曲率和地形的自然起伏,直瞄设备很难在如此远的距离看到目标,还有如果没有好的屏蔽手段,这种武器使用时会产生大量的电磁辐射,不单可能被对方感知,还可能干扰车内其他设备,以及危害乘员健康.所以对抗动力装甲步兵,比较实用的还是常规炮弹或炮射导弹,但是坦克的火控系统要先进到何种程度才能在锁定六千米外一个高2米宽0.6米厚0.1米,以时速40千米移动的目标?即便可以锁定,那装在动力装甲上的反坦克导弹就更可以锁定坦克了(而且因为采用外挂式,能更容易地携带更大威力更大射程的导弹),此时双方的毁伤率至少是相等的,也就是说动力装甲这方面的表现不比坦克逊色.在此基础上,动力装甲开始显示出优势,首先动力装甲步兵可以选择在恶劣地形与坦克战斗(单纯说在开阔地如何如何没什么了不起的),或者干脆直接进行轨道空投(用空间飞行器或高空飞艇),绕过目标五环理论中的头几环,直击要害,坦克还没发动战争就结束了,其次更轻的重量,更好的战略机动能力,更好的可维护性能,是坦克望尘莫及的.结论,综合评估后动力装甲步兵完胜.

历史上有经验有思想的人很多,但更多的是有经验没思想的人,推动进步的始终要落到思想革新上,否则条件再具备都没有用.而且对于现代科学来讲,思想往往是反经验的,现在军事界已经有苗头了,战斧导弹的价值最早是由文职人员发现,海湾战争中美军的战法源于80年代未来学家的推断,这些都反映了传统军人面对新事物时的局限性,经验太足现在往往不是好事,毕竟传统是最大的保守势力(恩格斯语)