这真是一个级别的。

再对比下。

不用怀疑了，这真不是一个数量级的对手。
农民和职业军人如果开战会被屠杀的。

哎，叫我说不出话来啊。

凭几幅不知出处的画就YY？真是无聊！

估计沉睡的人会跑来把你五马分尸了！;P

罗马军团……

嗯，如果我有个最好的补给官，我会用它征服世界的。可最好的补给官存在吗？不存在吗？所以罗马军团征服世界只是个未知数……

终于找到点扎台型的东西了。
这是大名鼎鼎的影帝----周瑜，曹操。
赫赫有名的吴大帝----张震

欧洲那个时候蚊子肯定不多

图非常不错!

征服罗马的人铠甲跟这个级别没差别，罗马何在？

怎么不比比当时中国和罗马的钢铁技术，罗马人的垃圾铁甲经受得住汉帝国的环首长刀和百炼钢刀砍吗？！怎么不比比战马和骑兵拥有数量，罗马人区区这点点战马和骑兵，能和汉帝国铁骑打野战打机动作战吗？！怎么不比比军队弓箭部队和弩弓部队数量，汉帝国的射箭用钱砸敌人战术，是当时欧洲人承受得起的吗？！怎么不比比国家拥有军队数量，罗马当时的兵力是能和大汉帝国来较量的吗？！！！
     再者，汉帝国和罗马帝国虽然没有碰撞过，但历史上它们都碰上过同一个敌人匈奴人的。汉朝是战胜并赶走匈奴人，罗马呢？！！！

怎么不比比当时中国和罗马的钢铁技术，罗马人的垃圾铁甲经受得住汉帝国的环首长刀和百炼钢刀砍吗？！怎么不比比战马和骑兵拥有数量，罗马人区区这点点战马和骑兵，能和汉帝国铁骑打野战打机动作战吗？！怎么不比比军队弓箭部队和弩弓部队数量，汉帝国的射箭用钱砸敌人战术，是当时欧洲人承受得起的吗？！怎么不比比国家拥有军队数量，罗马当时的兵力是能和大汉帝国来较量的吗？！！！
     再者，汉帝国和罗马帝国虽然没有碰撞过，但历史上它们都碰上过同一个敌人匈奴人的。汉朝是战胜并赶走匈奴人，罗马呢？！！！

飞云影疾 发表于 2009-8-11 23:29
          :D

单纯看这些图，只能看出这些图上的形象谁好看谁不好看，并不说明级别不级别或者职业不职业。

这个骑兵持戈的动作很不靠谱，典型的送死动作，就算被敌人刺死也会在击中敌人时自己摔下来摔死。压根就是个小白画的。

几张中国军队的图片都是转自欧洲画册上的，其实并不十分靠谱。而且就罗马古代的护甲我也有疑义，看照片上这些闪闪发亮的护甲在2000年前可能出现吗？早期的反应罗马帝国时代的电影中凯撒等人穿的可都是简单的护甲。

沉睡的人居然是大校了，一定是灌水灌来的。
不是我说你这洋洋洒洒写了百余字，都空口白话没有一条是靠谱的。还笑，笑啥。
咱一条条来，倒着来吧。
1   HUNS和匈奴是同一类吗，这是你发论文证明的还是目前国际上公认的，瞧你说的那么信誓旦旦给个出处不难吧，不然就只能判为空口白话，一不靠谱。
2   国家拥有的军队数量还是没见你的数据啊，南北军羽林郎是多少啊，同一时段罗马人有多少军团啊。你都没列出来就空口白话了，二不靠谱。
3   材官能把欧洲人射垮了的依据呢，比如大校你引个数据说汉弩100步外就可以穿罗马盾，所以还没肉搏就垮了那也好啊，可你又是空口白话，三不靠谱。
4   汉有多少骑兵，作战方式如何，同一时段罗马有多少你说个具体数据来才好比较不是，你呢，又空口白话，四不靠谱。
5   这罗马的板环甲哪垃圾了，汉的环首刀好在哪里你给个数据可好，这可是古代钢铁科技的比较啊，你又大口一张了，五步靠谱。
哥们啊，这贴呢是在许多地方经不起推敲，但你这历史水平真让我怀疑能否五马分尸了这贴。要不要哥哥我秀秀藏书让你参考一二。

东风强劲 发表于 2009-8-12 13:10
      这些都是现代欧洲人整的复原“罗马”的盔甲，真正的罗马时代的盔甲除非是青铜的，铁制的根本几乎不可能保存下来。

经过几百年的帝国的荣光，再强大的军队也会被腐蚀的，

罗马创业之初何其艰难，每一寸土地都浸透着勇士的鲜血。然而历史总是如宋人所说：“思厥先祖父，暴霜露、斩荆棘，以有尺寸之地，子孙视之不甚惜！”

罗马军团的战斗力固然不容怀疑，试想把地中海当做内湖的国度也就仅此一家。而强盛以后的铠甲固然精美，然而战斗的意志早已随着自大、傲慢、奢华消磨成地中海的尘埃了。

至于秦汉强大还是罗马强大，武装究竟谁更厉害一些的问题很有关公战秦琼的味道……

不过偶尔战一战也挺好玩的，这里只对HUNS的问题说一点自己的看法，欢迎拍砖：

匈奴，或者说所有的马背民族并不害怕列阵的步兵。在那个缺乏热兵器的年代，骑兵是克制步兵最重要的杀手锏，汉武逐匈奴于漠北正是骑兵发挥了重要的作用。步兵是步行的，守地犹可，但追逐四条腿的畜生时却的确是不行的。

伊稚邪的后人来到亚平宁半岛，他所面对的已不是当年叱咤欧罗巴的罗马军团了。但不妨做一个假设（反正关公战秦琼本身就是假设）：罗马军团始终保持黄金时代的战斗力，那么龟壳似的战法去迎战上帝之鞭的愤怒会是怎样的结果呢？

罗马被野蛮人蹂躏既是帝国长期积弱所致，同时也是不能适应新的军事挑战。其败不在装备，而在战略战术。战略上以地事匈，战术上固步自封。

       撤关羽打秦琼，的确有难度。但好在有个匈奴民族在历史上存在。拿匈奴这个参照物来横向比较一下汉朝和罗马帝国的军事作战能力，就能大至推算出汉帝国和罗马帝国的战斗力了。匈奴有30-40万骑兵，请问这30-40万的骑兵，为什么突破不了汉朝上千公里的长城防御带深入到汉朝腹地来？你如果能回答这个问题，你也就知道汉朝在整个长城防御带以及后面的军事重要城市里部署了多少军队了。
     汉朝汉武帝时期的战马和骑兵数量，绝对够罗马吃不了兜着走了。汉朝大集团骑兵比匈奴骑兵厉害，这点是历史证明了的。而20-30汉朝精锐的骑兵部队，如果拿到欧洲战场和当时的罗马人野战，你凭什么说罗马人能挡得住。即使罗马人能挡住这20—30万汉朝骑兵，那汉朝还有的几十万步兵和弩弓部队罗马人怎么挡。
      匈奴人的主力，其实都在东方被我们中国消灭了。到西方的也就匈奴人的残渣余孽了。而罗马人连对面这些匈奴残渣余孽，都打不过，你凭什么说罗马能打败消，灭匈奴主力部队的中国汉帝国大军？
      爱护古代文物，这是小孩子都知道的事情。保存完整汉朝和罗马的古代遗留武器和盔甲，难道能在现代做实物实验吗？ 罗马人的盔甲好不好，你可以问问匈奴人的马刀。匈奴人的马刀，都能砍的稀八烂的罗马盔甲，你难道也好意思，拿来用远远比匈奴马刀更好更威力大的汉朝百炼长刀砍吗？
      另外，你貌似怀疑汉朝的军队数量。汉朝的长城有多长，请你每一米算一个人，自己去计算一下光长城城墙上，汉军起码站了多少人。汉朝的马匹和骑兵数量历史上是存在资料和数据的，这个有点历史知识的人都知道，如果这些你还要问我那什么资料出来，那你根本不配和我谈古代军事。汉朝拥有的水军数量也如此，这些都是历史上有据可查的。你自己拿以上各方面的汉朝军队，再加汉朝首都南北军羽林郎军数量计算下，如果不够一百万，我再建议你去查查汉朝在全国各地的地方驻军数量，你如果还算不够数一百万，你可以去医院检查检查，你脑子对数字的敏感度了。

沉睡的人居然是大校了，一定是灌水灌来的。
不是我说你这洋洋洒洒写了百余字，都空口白话没有一条是靠谱的。还笑，笑啥。
咱一条条来，倒着来吧。
1   HUNS和匈奴是同一类吗，这是你发论文证明的还是目前国际上公 ...
吴王 发表于 2009-8-12 13:31

       撤关羽打秦琼，的确有难度。但好在有个匈奴民族在历史上存在。拿匈奴这个参照物来横向比较一下汉朝和罗马帝国的军事作战能力，就能大至推算出汉帝国和罗马帝国的战斗力了。匈奴有30-40万骑兵，请问这30-40万的骑兵，为什么突破不了汉朝上千公里的长城防御带深入到汉朝腹地来？你如果能回答这个问题，你也就知道汉朝在整个长城防御带以及后面的军事重要城市里部署了多少军队了。
     汉朝汉武帝时期的战马和骑兵数量，绝对够罗马吃不了兜着走了。汉朝大集团骑兵比匈奴骑兵厉害，这点是历史证明了的。而20-30汉朝精锐的骑兵部队，如果拿到欧洲战场和当时的罗马人野战，你凭什么说罗马人能挡得住。即使罗马人能挡住这20—30万汉朝骑兵，那汉朝还有的几十万步兵和弩弓部队罗马人怎么挡。
      匈奴人的主力，其实都在东方被我们中国消灭了。到西方的也就匈奴人的残渣余孽了。而罗马人连对面这些匈奴残渣余孽，都打不过，你凭什么说罗马能打败消，灭匈奴主力部队的中国汉帝国大军？
      爱护古代文物，这是小孩子都知道的事情。保存完整汉朝和罗马的古代遗留武器和盔甲，难道能在现代做实物实验吗？ 罗马人的盔甲好不好，你可以问问匈奴人的马刀。匈奴人的马刀，都能砍的稀八烂的罗马盔甲，你难道也好意思，拿来用远远比匈奴马刀更好更威力大的汉朝百炼长刀砍吗？
      另外，你貌似怀疑汉朝的军队数量。汉朝的长城有多长，请你每一米算一个人，自己去计算一下光长城城墙上，汉军起码站了多少人。汉朝的马匹和骑兵数量历史上是存在资料和数据的，这个有点历史知识的人都知道，如果这些你还要问我那什么资料出来，那你根本不配和我谈古代军事。汉朝拥有的水军数量也如此，这些都是历史上有据可查的。你自己拿以上各方面的汉朝军队，再加汉朝首都南北军羽林郎军数量计算下，如果不够一百万，我再建议你去查查汉朝在全国各地的地方驻军数量，你如果还算不够数一百万，你可以去医院检查检查，你脑子对数字的敏感度了。

{:3_90:}看来关公战秦琼的好戏还在后边……威猛列兵搬个马扎来观看了~~

沉睡的人 发表于 2009-8-12 12:11



结论没有问题。但是论证的方式有问题了。呵呵。


东汉初期我们赶走了匈奴（一个王朝的前期我们总是比较强盛的），随后它们迁徙到俄罗斯南部的顿河流域休养生息了很长时间。在公元400年前后开始对罗马帝国发动攻击。那时罗马帝国已经处于比较衰败的时期了。

罗马的标枪还可以，罗马的弓是玩具，使用扭力的罗马弩车威力不大吧？

布衣鲜卑 发表于 2009-8-12 15:09
      如果罗马在刚刚开始扩张的时候或中途就碰上匈奴人入侵，你认为罗马人凭什么能挡住匈奴？

       罗马如果和中国汉朝军队碰上，它们是没有机会丢标枪的。因为它们丢标枪的时候，就是被汉朝弩弓部队射击的最好时间，而它们列盾牌乌龟阵时，却又是汉朝大集团骑兵部队，冲击它们乌龟阵崩溃其军队整体大阵的最佳时机。使用扭力的罗马弩车，其它缺点不说，光其战斗时的射速，就可以判断其为古代的垃圾武器了。

罗马的标枪还可以，罗马的弓是玩具，使用扭力的罗马弩车威力不大吧？
fivewords 发表于 2009-8-12 15:20

       罗马如果和中国汉朝军队碰上，它们是没有机会丢标枪的。因为它们丢标枪的时候，就是被汉朝弩弓部队射击的最好时间，而它们列盾牌乌龟阵时，却又是汉朝大集团骑兵部队，冲击它们乌龟阵崩溃其军队整体大阵的最佳时机。使用扭力的罗马弩车，其它缺点不说，光其战斗时的射速，就可以判断其为古代的垃圾武器了。

罗马铁甲只是臆想的复制品而已．．．

21楼的大校阁下，你真可爱啊。
这HUNS就是两汉时的匈奴人这个结论你，你，你，真，真，真把自己当成是国际权威历史认定机构的发言人啊。也太一厢情愿了吧。
其实你可以通过存世文献对比一下早期HUNS和两汉匈奴的生活习俗，作战方式都是大草原一系的那更有说服力，也不易遭人诟病不是吗。还有这跟着阿提拉大帝到罗马城下的大多数部队不是匈奴那种骑射手，这个你要牢记。
你那个21楼的发言YY的地方太多了，我把【史记】【汉书】【后汉书】【三国志】【东观汉记】【健康实录】【资治通鉴】都大致翻了翻你那个20--30万的汉军精锐骑兵哪来的，是哪次作战出动过这么多精锐骑兵的啊，我真没查到，还请告知。
还有你从那本书里看到的这20--30万精锐骑兵拿到欧洲打野战罗马人就顶不住这个结论的。也请告知，我好去买那本大涨我大汉气势的好书。
大校老弟，我劝你真的不要再发这种一厢情愿的帖子了，这会让人怀疑你在CD的大校军衔来的不正。
只能这么说，这两个都是伟大的帝国，在当时哪一个吃错了药去另一个那里闹事，就一句话---死无葬身之地。当然你真要关公战秦琼，那你可得好好下点功夫，先了解双方的军制，训练，战术，军械甲胄等东西，再了解相对比的同一时段双方的国力，动员能力，补给能力，技术能力等。在把两边拉到一个三不管地带开始推演，就是这样也只能是各说各的，不会有统一的结论。

大校啊，汉弩对罗马盾这一段你又在臆想了。轻标枪是很有用的武器，
去看看凯撒的高卢战记，第一卷里就有标枪对盾牌的描写及造成的后果。
罗马的扭力努是好货，威力比同重量的张力弩强。就是无法小型化。

吴王 发表于 2009-8-12 16:26


CD军衔制度是靠会员发帖、发言攒积分换来的这与个人知识能力没有可比性，兄弟可以质疑会员的个人知识水平，但请不要加上CD军衔制度云云，因为这两相没有必然关系。

老虎贵宾，本王失言了，道歉道歉。

         你在【史记】【汉书】【后汉书】【三国志】【东观汉记】【健康实录】【资治通鉴】里那本书上看到过说汉朝没有30万骑兵的？;P 如果有，请你把那句找出来。:D
          汉朝有几十万的战马储备，这个是历史上查得到的。而汉朝对匈奴的战争中，汉朝最多一次出动骑兵的数量，这也是查得到的。并且，什么时候历史书上说过，汉朝对匈奴的战争中某个战役里，一次性的投入了所有汉帝国骑兵过？你凭什么以汉朝对匈奴战争期间，汉朝最多一次出动的骑兵数量，来混淆等同于的说汉朝就只拥有这些骑兵和这些出征的骑兵部队就是汉帝国的所有骑兵部队了？！
       另外，只有历史白痴，才会口不狂言说中国汉帝国在综合国力比不过罗马。而如果你不服气，请拿出罗马帝国在人口上、国家地理版图上、军队数量上、武器装备质量上、战马数量上、粮食产量上.......全面超过汉帝国的历史证据来。

21楼的大校阁下，你真可爱啊。
这HUNS就是两汉时的匈奴人这个结论你，你，你，真，真，真把自己当成是国际权威历史认定机构的发言人啊。也太一厢情愿了吧。
其实你可以通过存世文献对比一下早期HUNS和两汉匈奴的生 ...
吴王 发表于 2009-8-12 16:26

         你在【史记】【汉书】【后汉书】【三国志】【东观汉记】【健康实录】【资治通鉴】里那本书上看到过说汉朝没有30万骑兵的？;P 如果有，请你把那句找出来。:D
          汉朝有几十万的战马储备，这个是历史上查得到的。而汉朝对匈奴的战争中，汉朝最多一次出动骑兵的数量，这也是查得到的。并且，什么时候历史书上说过，汉朝对匈奴的战争中某个战役里，一次性的投入了所有汉帝国骑兵过？你凭什么以汉朝对匈奴战争期间，汉朝最多一次出动的骑兵数量，来混淆等同于的说汉朝就只拥有这些骑兵和这些出征的骑兵部队就是汉帝国的所有骑兵部队了？！
       另外，只有历史白痴，才会口不狂言说中国汉帝国在综合国力比不过罗马。而如果你不服气，请拿出罗马帝国在人口上、国家地理版图上、军队数量上、武器装备质量上、战马数量上、粮食产量上.......全面超过汉帝国的历史证据来。

沉睡的人 发表于 2009-8-12 12:17


:D 你睡醒了？怕你不出现呢，呵呵

两位吵归吵，不过是不是应该在吵之前设一个合理的基本点吧?

比如汉朝和罗马的比较应该设立一个时间衡量度，罗马帝国很跨上千年，不能用几百年后的东西和几百年前的相比吧？

吴王兄弟所提供的罗马铠甲明显不是凯撒时代的产物，应该是公元后东西罗马时期才可能出现的盔甲样式，而沉睡人提出的用汉武帝时期的骑兵去比拟阿提拉时期的匈奴骑兵显然也不再一个历史时间线上，所以两位还是先统一了对比时间的界限在来争论不迟！

     罗马的大盾牌的确有用，这个我是不否定的。但是，罗马的大盾牌在赋予罗马士兵高防御能力的同时也断送了罗马军队的战争中战场上的机动能力。这点，你可以想象一下，罗马士兵拿着大盾牌和汉朝士兵拿着铁钩镶比行军、比战场追击逃跑、比爬山过河......能力时候的可笑场面。
    标枪是投掷射击型武器，这点上同时是射击武器的弩弓，在射击距离、携带数量、战斗威力等等各方面都优越于标枪。中国汉朝部队，不是欧洲蛮族的垃圾盾牌部队。和汉朝拥有大量弩弓手的步兵部队对阵的时候，罗马人是没有机会使用标枪的。
    罗马的扭力弩，在射程和威力上的确比汉朝单兵弩强大。但是这种弩是几乎不能做到在战场上，机动作战和灵活部署，只能几乎固定在战场某一阵地上使用。而这点上，汉朝的单兵弩，士兵则是可以随时携带汉朝单兵弩，在战场上去到任何战斗时候，想去部署和占领的有利地形和阵地上，去进行部署和火力支援自己部队的。并且，射击型部队，是需要一定的射击密集度和射速的。而罗马的这种弩，既排不出足够厉害规模大的密集射击阵，射速也太慢，一旦碰上敌人用大数量的步兵部队冲击和骑兵部队的快速突击，根本扛不住。

大校啊，汉弩对罗马盾这一段你又在臆想了。轻标枪是很有用的武器，
去看看凯撒的高卢战记，第一卷里就有标枪对盾牌的描写及造成的后果。
罗马的扭力努是好货，威力比同重量的张力弩强。就是无法小型化。
吴王 发表于 2009-8-12 16:37

     罗马的大盾牌的确有用，这个我是不否定的。但是，罗马的大盾牌在赋予罗马士兵高防御能力的同时也断送了罗马军队的战争中战场上的机动能力。这点，你可以想象一下，罗马士兵拿着大盾牌和汉朝士兵拿着铁钩镶比行军、比战场追击逃跑、比爬山过河......能力时候的可笑场面。
    标枪是投掷射击型武器，这点上同时是射击武器的弩弓，在射击距离、携带数量、战斗威力等等各方面都优越于标枪。中国汉朝部队，不是欧洲蛮族的垃圾盾牌部队。和汉朝拥有大量弩弓手的步兵部队对阵的时候，罗马人是没有机会使用标枪的。
    罗马的扭力弩，在射程和威力上的确比汉朝单兵弩强大。但是这种弩是几乎不能做到在战场上，机动作战和灵活部署，只能几乎固定在战场某一阵地上使用。而这点上，汉朝的单兵弩，士兵则是可以随时携带汉朝单兵弩，在战场上去到任何战斗时候，想去部署和占领的有利地形和阵地上，去进行部署和火力支援自己部队的。并且，射击型部队，是需要一定的射击密集度和射速的。而罗马的这种弩，既排不出足够厉害规模大的密集射击阵，射速也太慢，一旦碰上敌人用大数量的步兵部队冲击和骑兵部队的快速突击，根本扛不住。

罗马军团对付骑兵还真是没什么招，步兵对付骑兵想全胜那真是RP大爆发。看看宋朝的结局就知道。

骑兵作战并不适合亚平宁，对罗马来说，向东进攻的步伐其实最大的阻力就是东方各国的骑兵吧……

罗马的毁灭，其实更大程度上是内乱的问题。阿提拉那家伙其实蛮罗马化的，传说还学习罗马搞什么大澡堂……那个年代这种东西很花钱……

飞云影疾 发表于 2009-8-12 17:17
      罗马军团，在一个大型的战场上，其实就是个慢慢爬行的铁乌龟部队。而这种慢速部队，碰上能在大型战场上灵活机动作战的高速型骑兵部队，必定是吃大亏的。