中国政府解决与周边国家边界问题真正办法！

我对中国政府解决与周边国家的“边界问题”提几点意见


最近，中国与印度就双方有争议的边界问题举行了所谓的战略级别的谈判，与前面几次谈判其实并无两样，只不过由于中国近期与其它邻国闹得小了，所以就凸现了中印谈判的突出性，在我看来，按照目前中国外交的策略和原则，国民大可不必对谈判寄予太多希望，不提心吊胆就是一种莫大的安慰，但是，这种局势不能长期沿续下去，长此以往，国民的信心和民族的自尊会倍受侵蚀，外交不是专为部分人服务的，外交的落脚点是国家利益，今天我想对中国政府在以后的边界谈判中提三点意见：

一、边界谈判的指导思想要重新界定。

过去几十年，由于忙于搞GDP，将“稳定”与“和平”置于中国高于一切的最高战略层面，任何事情只要与上述两点相抵触，必定会被官方打压下去，不管理由多么的充分，现在看来这种指导思想是有问题的，尤其是在边界谈判问题上，我们是否还要坚持苟且偷生的作法？是否还要用虚化的经济数据来粉饰太平？

边界问题，古今中外，所有国家都不可避免地要涉及到，时至今日，世界上涉及边界问题的国家几乎涵界了绝大部分国家，看清了这一点，我们一方面可以从总体思想上承认边界问题的现实性和长期性，用不着为边界问题大惊小怪，另一方面，我们又应当知道，自古至今，与边界问题相关联的永远离不开两个因素：国家实力和民族感情。边界问题触及的是民族感情，不是简单的经济利益，而要保证民族感情不受挫伤，最基本的保障是国家实力，国弱则民自悲，国强则民自豪，纵观中国几千年历史，我不好对当今的中国作出评判，我们是否在历史上的“盛世强国”，新闻媒体的说法我想也是不算数的，如果说真如媒体所讲我们正处在中国历史上最强盛的时代，那么我不知道其评判标准是什么，如果用GDP数据来衡量，可能够得上（世界所有国家可能都是盛世），如果用中国在世界上的综合地位来考察，好象不太合乎最强盛的实事，一个与周边几乎国家都承在边界争端的中国，你如何说她已经是历史上最强的中国？不看历史，就看当今世界真正的强国，有哪一个国家与我们有相同的境遇？一个尚且不能自保的国家还是慎用“盛世”二字。

边界谈判，老百姓不一定完全用“边界是否要回来”评判政府工作成绩，关键看指导思想是否正确，拿回来与否是结果，只要指导思想正确，自然有拿得回来的可能，指导思想不正确，可能结果就是在某一天失去边界，在毛泽东时代，也没有拿回所有有争议边界，但是，毛泽东有一种思想在制约着所有相关各方，这种思想是什么？就是“战争红线”。简单讲就是允许有争论，但是不可越线，越线就有战争，不越线就可暂保和平。近几十年，这条红线给抹去了，所以，中国在同所有国家的边界谈判中都处于很被动的地位，战争不是解决边界的最理想手段，但是，没有战争红线的思想，边界问题肯定是千疮百孔。新中国前几十年，邻国大多能保持克制，但最近几十年，就只有中国保持克制，其它邻邦都不克制了，蚕食的速度有不断加速之势，长此以往，如何谈判？

二、务必摒弃几种错误观念。

1，必须摒弃“家大业大”的思想。现在有不少人存有“家大业大”的思想，总以为中国这么大，这么富有，不要因为那么一点边界争端影响大局，要不回来就算了，打仗会把几十年的改革成果全葬送，要回来了也不见得就能产生多大用处，持这种思想的人以留洋派为甚，国内经济发达地区也有不少人持这种观点，我想所有持这种思想的人无毫无疑问都是错误的，这是不需要论证的，因为历史已经证明了无数次，对领地莫不在乎的任何朝代的任何国家最后无不将自己也给埋葬了，因为任何对手对领土的渴望都是无止境的，是永远也填不满的，多大的家业都是经不起挥霍的，我们争取的不见得是沙漠和绿地下面的黄金和石油，我们要的是权力和尊严，我们要的是守住家业的能力和勇气。

2，必须摒弃“宗主国”的思想。中国自从早午战争失败失去对朝鲜半岛的掌控权以后，中国历史上充当“宗主国”的历史就已经彻底结束，没有任何一个国家承认中国是其宗主国，中国也大可不必自作多情地以宗主国自居，有很多专家在谈到中国与周边一些小国的边界谈判时提到：中国是个大国，在边界问题上要有大国包容的大度，不要与周边小国太过计较，以免影响双边关系，曾经的附属国何必那么较真，甚至还有人专门为某些邻国争取领土考证历史为其佐证。这些人的真实目的是什么，我不完全清楚，也不去推测，但是，肯定是错误的，中国现在不是宗主国的身份，自己能否主宰自己还尚难定论，哪来的资格管理别人，既然我们没有做宗主的能力，那我们就必须提妨“被宗主”和“被附属”，我们现在最需要的是独立主宰自己命运的能力，而不是给附属国以领土的恩惠。

3，必须摒弃“无国界论”。这种思想是从西方传入我国的，其目的不言自明，西方有哪一个国家不要国界了？他们为什么要培养中国的精英叫卖无国界论？不管是领土上的无国界论，还是文化艺术上的无国界论全是骗人的把戏，只要有国家的存在，只有民族的相异，永远都是有界的，精神文化也不例外，有些资本家赚了点钱也会放出一些无知的言论，他们认为自己到周边小国去置业，去办厂不就是跟在中国一样吗？为了一点领地打起来生意做不成了，损失更大，打败了说不定还要赔上一块，不值得，这完全是清朝末年一些新生资产阶级的言论在二十一世纪重新再现，也是一种极端懦弱的劣质表现，为求偷安而淡化主权，为求个人利益而虚化国家和民族利益，此风绝不可长。

4，必须摒弃“要一点算一点”的思想。有关中俄黑瞎子岛的问题，说实话，我一直是持反对态度的，为什么只要一半就签和约？难道只有一半是我们的吗？肯定不是，为什么我反对这种模式？并不是我认为要回来一点不好，而是反对把历史问题用法律文本的方式固定下来，你可以先要回一点，但不能承认剩下的就是对方的，即使一半也拿不回来都不能留下书面割地的证据，现在要不回慢慢要，撑直腰来要，在这方面，我们不妨学学日本，北方四岛日本要不回来就坚持要下去，决不只要其中两岛，等待时机，不在急上，中国更不在急上，为何急匆匆要回那一半？边要地、边割地的做法绝对不会给政府加分，也无法给政治人物加分，留下的可能只有历史骂名。我们不是“要一点算一点”，而是要坚持“有步骤地拿、一步步地拿，属于自己的部分，一寸地一寸海也不承认是别人的”。

三、中国今后在边界问题上的策略。

边界问题虽然是个与历史相伴的永久性问题，但是，也是一个在特定阶段可以解决的问题，如果时机合适，策略得当，边界问题就能得到大部分解决，所谓时机合适是指国家综合实力是否达到维护自尊严的能力，所谓策略得当，是指统治阶级是否具有解决领土问题的智慧和勇气。

中国在今后至少可以从下以几个方面作出改变：

1，果断遏制周边国家“既成实事”的蔓延态势。从东海到南海再到黄海，中国的领海被侵占的“既成实事”已经太多太多，并且有不断恶化之势，中国为了一个和平的周边环境，毫无疑问在此问题上做得很不够，说重一点是犯了错误的，这种“苟和”的思维是要不得的，有效遏制势态恶化是当务之急，有些人最怕战争，但是，有没有想到，忍让和退缩可能更容易导致战争？因为总有一天你会退无可退了，那时再战是一耻辱性的战争，说不定也一种窝囊的战争。

反“既成实事”的最好办法就是“去实事化”，必须有步骤、有计划地将近阶段周边国家的非法侵占还原真相，恢复原状，即使有很大的危险和阻力，也要当机立断地“去实事化”，否则，“实事”的长期存在很可能使中国在未来处于“非正义”状态，如果中国不敢“去实事化”，至少可以说明两点，一则是中国的国力不够，一则是中国没有法理支撑。如果中国真是实力不济，大可坦率承认，不要整天以“大国”自居，就留待后人去处理；如果是缺少法理支撑，那中国的历史学家和法学家就得出来为国服务了，国际法是假的，也不适合中国边界，中国的法学家要学会用中国式法学体系去为国家服务，美国用过什么国际法去解决问题？美国人只教会了中国人守国际法，他的国内法就是国际法。

“去实事化”一日不进行，中国在边界谈判中一天都不会主动。

2，明确国家武装力量的边界使命就是将边界“实事化”。我们现在要做的不仅仅是“去实事化”，而且还是主动性地将边界“实事化”，这是针对周边国家的反制策略，“去实事化”中一种被动应对策略，而“实事化”则是一种主动固守策略，也就是说我们必须明确发出信号，我们的领土领海需要认真管理了，到了执行管理权的时候了，这个阶段不一定要快，但一定要有，不要求快是力求稳中推进，一定要有的目的是压制敌方，打击对方嚣张气焰，为双边谈判增加法码。《宪法》中明确规定了军队维护国家领土完整的权力和义务，不执行法律使命，不保护领土完整，武装力量存在的价值何在？光救灾抢险是不行的，军队的更高使命是安全需要，不是经济建设。“渔政船”的方式不是解决争端的最好方式，这是一个极度不体面的折中作法，美国的军舰尚且敢于在中国海畅游，我们的海军为何不敢明正言顺地傲视海洋呢？用武装力量维权代替民间维权已经是当务之急，请还原军队的使命！

3，边界谈判不要看对方说了什么，而要看做了什么。老百姓对某些专家非常反感的原因不仅仅在于边界的损失，很多方面还出自于一种自欺欺人的言论粉饰，每次边界谈判，官方带给媒体的都是好消息，什么“对方保证怎么怎么样之类的废话”，但实事上边界的损失又是与日俱增的，这种精神安慰与物质损失的反差一步步将国民意志弱化，一步步将国民精神麻痹，其实老百姓要的不是谈判官员从对方带回来多少“保证”，我们要的是你们带回来多少自己的边界领土领海，如果对方把谈判桌的“保证”一次次变成“实事上的占领”，这种保证没有任何意义，用不着拿什么“和平共处”来粉饰太平，用不着拿什么“战略伙伴”来装点门面，更用不着拿什么“更高的国家利益”来遮蔽失败，周边国家说什么都是废话，不挑衅不侵蚀才是硬道理。印度也好，越南也好，菲律宾也好，领导人见面每次说得都很好，但做得怎么样大家都看到了，还用得着不争辩吗？对方说到做不到，中国就要及时反制和中止谈判，不可被对方牵着走。

孙锡良（转载须署名）20090809我对中国政府解决与周边国家的“边界问题”提几点意见


最近，中国与印度就双方有争议的边界问题举行了所谓的战略级别的谈判，与前面几次谈判其实并无两样，只不过由于中国近期与其它邻国闹得小了，所以就凸现了中印谈判的突出性，在我看来，按照目前中国外交的策略和原则，国民大可不必对谈判寄予太多希望，不提心吊胆就是一种莫大的安慰，但是，这种局势不能长期沿续下去，长此以往，国民的信心和民族的自尊会倍受侵蚀，外交不是专为部分人服务的，外交的落脚点是国家利益，今天我想对中国政府在以后的边界谈判中提三点意见：

一、边界谈判的指导思想要重新界定。

过去几十年，由于忙于搞GDP，将“稳定”与“和平”置于中国高于一切的最高战略层面，任何事情只要与上述两点相抵触，必定会被官方打压下去，不管理由多么的充分，现在看来这种指导思想是有问题的，尤其是在边界谈判问题上，我们是否还要坚持苟且偷生的作法？是否还要用虚化的经济数据来粉饰太平？

边界问题，古今中外，所有国家都不可避免地要涉及到，时至今日，世界上涉及边界问题的国家几乎涵界了绝大部分国家，看清了这一点，我们一方面可以从总体思想上承认边界问题的现实性和长期性，用不着为边界问题大惊小怪，另一方面，我们又应当知道，自古至今，与边界问题相关联的永远离不开两个因素：国家实力和民族感情。边界问题触及的是民族感情，不是简单的经济利益，而要保证民族感情不受挫伤，最基本的保障是国家实力，国弱则民自悲，国强则民自豪，纵观中国几千年历史，我不好对当今的中国作出评判，我们是否在历史上的“盛世强国”，新闻媒体的说法我想也是不算数的，如果说真如媒体所讲我们正处在中国历史上最强盛的时代，那么我不知道其评判标准是什么，如果用GDP数据来衡量，可能够得上（世界所有国家可能都是盛世），如果用中国在世界上的综合地位来考察，好象不太合乎最强盛的实事，一个与周边几乎国家都承在边界争端的中国，你如何说她已经是历史上最强的中国？不看历史，就看当今世界真正的强国，有哪一个国家与我们有相同的境遇？一个尚且不能自保的国家还是慎用“盛世”二字。

边界谈判，老百姓不一定完全用“边界是否要回来”评判政府工作成绩，关键看指导思想是否正确，拿回来与否是结果，只要指导思想正确，自然有拿得回来的可能，指导思想不正确，可能结果就是在某一天失去边界，在毛泽东时代，也没有拿回所有有争议边界，但是，毛泽东有一种思想在制约着所有相关各方，这种思想是什么？就是“战争红线”。简单讲就是允许有争论，但是不可越线，越线就有战争，不越线就可暂保和平。近几十年，这条红线给抹去了，所以，中国在同所有国家的边界谈判中都处于很被动的地位，战争不是解决边界的最理想手段，但是，没有战争红线的思想，边界问题肯定是千疮百孔。新中国前几十年，邻国大多能保持克制，但最近几十年，就只有中国保持克制，其它邻邦都不克制了，蚕食的速度有不断加速之势，长此以往，如何谈判？

二、务必摒弃几种错误观念。

1，必须摒弃“家大业大”的思想。现在有不少人存有“家大业大”的思想，总以为中国这么大，这么富有，不要因为那么一点边界争端影响大局，要不回来就算了，打仗会把几十年的改革成果全葬送，要回来了也不见得就能产生多大用处，持这种思想的人以留洋派为甚，国内经济发达地区也有不少人持这种观点，我想所有持这种思想的人无毫无疑问都是错误的，这是不需要论证的，因为历史已经证明了无数次，对领地莫不在乎的任何朝代的任何国家最后无不将自己也给埋葬了，因为任何对手对领土的渴望都是无止境的，是永远也填不满的，多大的家业都是经不起挥霍的，我们争取的不见得是沙漠和绿地下面的黄金和石油，我们要的是权力和尊严，我们要的是守住家业的能力和勇气。

2，必须摒弃“宗主国”的思想。中国自从早午战争失败失去对朝鲜半岛的掌控权以后，中国历史上充当“宗主国”的历史就已经彻底结束，没有任何一个国家承认中国是其宗主国，中国也大可不必自作多情地以宗主国自居，有很多专家在谈到中国与周边一些小国的边界谈判时提到：中国是个大国，在边界问题上要有大国包容的大度，不要与周边小国太过计较，以免影响双边关系，曾经的附属国何必那么较真，甚至还有人专门为某些邻国争取领土考证历史为其佐证。这些人的真实目的是什么，我不完全清楚，也不去推测，但是，肯定是错误的，中国现在不是宗主国的身份，自己能否主宰自己还尚难定论，哪来的资格管理别人，既然我们没有做宗主的能力，那我们就必须提妨“被宗主”和“被附属”，我们现在最需要的是独立主宰自己命运的能力，而不是给附属国以领土的恩惠。

3，必须摒弃“无国界论”。这种思想是从西方传入我国的，其目的不言自明，西方有哪一个国家不要国界了？他们为什么要培养中国的精英叫卖无国界论？不管是领土上的无国界论，还是文化艺术上的无国界论全是骗人的把戏，只要有国家的存在，只有民族的相异，永远都是有界的，精神文化也不例外，有些资本家赚了点钱也会放出一些无知的言论，他们认为自己到周边小国去置业，去办厂不就是跟在中国一样吗？为了一点领地打起来生意做不成了，损失更大，打败了说不定还要赔上一块，不值得，这完全是清朝末年一些新生资产阶级的言论在二十一世纪重新再现，也是一种极端懦弱的劣质表现，为求偷安而淡化主权，为求个人利益而虚化国家和民族利益，此风绝不可长。

4，必须摒弃“要一点算一点”的思想。有关中俄黑瞎子岛的问题，说实话，我一直是持反对态度的，为什么只要一半就签和约？难道只有一半是我们的吗？肯定不是，为什么我反对这种模式？并不是我认为要回来一点不好，而是反对把历史问题用法律文本的方式固定下来，你可以先要回一点，但不能承认剩下的就是对方的，即使一半也拿不回来都不能留下书面割地的证据，现在要不回慢慢要，撑直腰来要，在这方面，我们不妨学学日本，北方四岛日本要不回来就坚持要下去，决不只要其中两岛，等待时机，不在急上，中国更不在急上，为何急匆匆要回那一半？边要地、边割地的做法绝对不会给政府加分，也无法给政治人物加分，留下的可能只有历史骂名。我们不是“要一点算一点”，而是要坚持“有步骤地拿、一步步地拿，属于自己的部分，一寸地一寸海也不承认是别人的”。

三、中国今后在边界问题上的策略。

边界问题虽然是个与历史相伴的永久性问题，但是，也是一个在特定阶段可以解决的问题，如果时机合适，策略得当，边界问题就能得到大部分解决，所谓时机合适是指国家综合实力是否达到维护自尊严的能力，所谓策略得当，是指统治阶级是否具有解决领土问题的智慧和勇气。

中国在今后至少可以从下以几个方面作出改变：

1，果断遏制周边国家“既成实事”的蔓延态势。从东海到南海再到黄海，中国的领海被侵占的“既成实事”已经太多太多，并且有不断恶化之势，中国为了一个和平的周边环境，毫无疑问在此问题上做得很不够，说重一点是犯了错误的，这种“苟和”的思维是要不得的，有效遏制势态恶化是当务之急，有些人最怕战争，但是，有没有想到，忍让和退缩可能更容易导致战争？因为总有一天你会退无可退了，那时再战是一耻辱性的战争，说不定也一种窝囊的战争。

反“既成实事”的最好办法就是“去实事化”，必须有步骤、有计划地将近阶段周边国家的非法侵占还原真相，恢复原状，即使有很大的危险和阻力，也要当机立断地“去实事化”，否则，“实事”的长期存在很可能使中国在未来处于“非正义”状态，如果中国不敢“去实事化”，至少可以说明两点，一则是中国的国力不够，一则是中国没有法理支撑。如果中国真是实力不济，大可坦率承认，不要整天以“大国”自居，就留待后人去处理；如果是缺少法理支撑，那中国的历史学家和法学家就得出来为国服务了，国际法是假的，也不适合中国边界，中国的法学家要学会用中国式法学体系去为国家服务，美国用过什么国际法去解决问题？美国人只教会了中国人守国际法，他的国内法就是国际法。

“去实事化”一日不进行，中国在边界谈判中一天都不会主动。

2，明确国家武装力量的边界使命就是将边界“实事化”。我们现在要做的不仅仅是“去实事化”，而且还是主动性地将边界“实事化”，这是针对周边国家的反制策略，“去实事化”中一种被动应对策略，而“实事化”则是一种主动固守策略，也就是说我们必须明确发出信号，我们的领土领海需要认真管理了，到了执行管理权的时候了，这个阶段不一定要快，但一定要有，不要求快是力求稳中推进，一定要有的目的是压制敌方，打击对方嚣张气焰，为双边谈判增加法码。《宪法》中明确规定了军队维护国家领土完整的权力和义务，不执行法律使命，不保护领土完整，武装力量存在的价值何在？光救灾抢险是不行的，军队的更高使命是安全需要，不是经济建设。“渔政船”的方式不是解决争端的最好方式，这是一个极度不体面的折中作法，美国的军舰尚且敢于在中国海畅游，我们的海军为何不敢明正言顺地傲视海洋呢？用武装力量维权代替民间维权已经是当务之急，请还原军队的使命！

3，边界谈判不要看对方说了什么，而要看做了什么。老百姓对某些专家非常反感的原因不仅仅在于边界的损失，很多方面还出自于一种自欺欺人的言论粉饰，每次边界谈判，官方带给媒体的都是好消息，什么“对方保证怎么怎么样之类的废话”，但实事上边界的损失又是与日俱增的，这种精神安慰与物质损失的反差一步步将国民意志弱化，一步步将国民精神麻痹，其实老百姓要的不是谈判官员从对方带回来多少“保证”，我们要的是你们带回来多少自己的边界领土领海，如果对方把谈判桌的“保证”一次次变成“实事上的占领”，这种保证没有任何意义，用不着拿什么“和平共处”来粉饰太平，用不着拿什么“战略伙伴”来装点门面，更用不着拿什么“更高的国家利益”来遮蔽失败，周边国家说什么都是废话，不挑衅不侵蚀才是硬道理。印度也好，越南也好，菲律宾也好，领导人见面每次说得都很好，但做得怎么样大家都看到了，还用得着不争辩吗？对方说到做不到，中国就要及时反制和中止谈判，不可被对方牵着走。

孙锡良（转载须署名）20090809