超级军网（ZT）巴西4-2-3-1 是如何有别于欧洲4-2-3-1的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 04:08:33
本文链接：http://bbs.goalhi.com/716212.html
原文题目：How is Brazil's 4-2-3-1 different from a European 4-2-3-1?
原文地址：http://www.guardian.co.uk/sport/ ... tion-brazil-4-2-3-1
译者：loren830610(小海豚)
巴西在联合会杯对意大利的比赛中上半场就灌了人家三个，这一结果证实了过去几个月的比赛结果一致暗示的东西：不论对于邓加所谓的实用主义有着什么样的非议，也不管对他的排兵布阵有着怎样的冷嘲热讽，巴西是明年夏天的冠军有力争夺者之一。
1-1平厄瓜多尔也许只是一个偶然，而阿根廷在几天后6-1惨败给玻利维亚也从一个侧面证明后防的混乱只是高原因素的作用。而在那之后，他们三球轻取秘鲁，四球大破乌拉圭，随后2-1力克南美预选赛积分上紧紧追赶的巴拉圭。现在预选赛虽然还没有完，但出线已经是八九不离十了，于是争议的焦点也从邓加的下课倒计时慢慢转移到他手下的巴西队采用什么样的阵型：怎么4-2-3-1就变得不4-2-3-1了呢？
古老而怪异的菱形中场
联合会杯上，欧洲的探子都高高兴兴的在笔记本上写道：巴西，4-2-3-1。法比亚诺突前，罗比尼奥居左，卡卡担任中场指挥官，拉米雷斯在三叉戟的右边。席尔瓦坐镇后腰，佛罗伦萨的梅洛则站位稍稍靠前。而巴西人坚持把这种布阵称为菱形中场。
正如他们所见到的，吉尔伯托坐镇后防，拉米雷斯和梅洛分局左右（在菱形两翼活动），卡卡居中指挥，罗比尼奥担任第二前锋。首先，这个提法听起来就非常荒谬，因为在球场上看起来完全不是这么回事，但是如此一来却巧妙的打上了桑巴的记号。防守任务最重的吉尔伯托被他们称为“第一功能”中场，梅洛被称为“第二功能”，三人中最长参与进攻的拉米雷斯被称为“第三功能”。
如此一来，罗比尼奥被移到左路也让他有了发挥空间。他不能移到中路来，因为如此一来，他便占去了卡卡和法比亚诺的空间。奇怪的是，看起来罗比尼奥似乎全新演绎了里瓦们曾经在70年代的略微偏向进攻版的意式链式防守中扮演的左路攻击手的角色。在比赛中，他实际上扮演了4-3-3中改进后的内切的边锋，这个位置被鼓励在后卫猛烈的攻势之下内切威胁球门，从法切蒂时代开始，意大利的后卫就被赋予了更多的进攻上的责任。
一旦你开始关怀他们的比赛，你会发现拉米雷斯在联合会杯比赛中出色，常常把对手的右路搅得天翻地覆，给比赛注入灵巧和活力，可以被看作是现代版的tornante（字面意思是“回击者”），就像赫雷拉的那只国际米兰中的雅尔，是一位参与回防的边锋。
撇开四后卫是平行站位而没有设置清道夫这一点，随便一个意大利中年人都会把这支巴西队看作意式链式防守的重生。如此说来，巴西队变成了某种罗夏墨迹测试，每个人都会从那片墨迹中看到他所身处的文化环境中应该看到的东西，尽管那团墨迹本身啥意义也没有。
这也引出了一个问题，既然都已经分析得这么清楚了，那么给这个阵型取一个名字是否还有意义。肯定是有意义的，因为毕竟它还是有一个基本形状，但是我们必须意识到这些表面上一模一样的阵型其实是存在不同之处的。事实上，在历史上针对英国球队提出的最大的批评就是阵型先于比赛：球员并没有被当作再战术框架内协同合作并承担其战术责任的个体，而是被强行塞进预先设定的框框里。
于是当把目前的巴西队描述为菱形中场，感觉上非常过时，就像那些依然在报纸上列举几十年前就无人问津的2-3-5阵型的50年代英国报纸一样，所以我们应该意识到4-2-3-1并不代表事情的全部。最有趣的是，由于各自的战术根源不同，准确地说巴西的4-2-3-1与欧洲版的并不相同。
巴西阵型的发展
欧洲4-2-3-1源于4-4-2。一个中锋回撤，中场球员的位置被定义得更加明确，边路球员进攻，中路球员分球，尽管边路球员还负有压制对方后卫球员进攻意图的责任。
尽管在巴西，几年来这都被默认为4-2-2-2。这种阵型最早于1982年出现在世人面前，当法尔考和塞雷佐作为拖后指挥官出现在济科和苏格拉底的身后（举世闻名的魔幻四角）。拉扎罗尼在1990年玩弄了一番3-5-2之后，4-2-2-2带着更强的防守色彩在1994年的世界杯上演王者归来，而现任巴西主帅邓加正是在那支巴西队中与桑托斯一起担任后腰，金尼奥和马金尼奥担任前腰，贝贝托和罗马里奥出任前锋。
将这一阵型革命性的发展为4-2-3-1将一位前锋回撤并拉边，同时一位前的活动范围也更加靠近边路，而拉米雷斯的站位更加靠后，另一边要进行调整与之相适应。于是，罗比尼奥作为一位前锋也被移到了左路（正如里瓦一样），而欧洲版的阵型则在此处设了一位边锋或者中场（或者防守型前锋）。联合会杯进行到目前为止，还没有见到任何罗比尼奥要承担防守责任的迹象。
如果他面对的是一位像麦孔这种进攻欲望强烈的右后卫（麦孔在联合会杯上的表现比阿尔维斯全面多了），那巴西队就有大麻烦了，但总的来说还维持着不错的平衡。将在下赛季离开克鲁赛罗加盟本菲卡的拉米雷斯在右路搅得对方人仰马翻，两名后腰中偏重进攻的梅洛更多的将注意力放在左路，而吉尔伯托坐镇中路。
与普遍的直观印象相反，这是一个大胆的阵型，造成这一阵型保守的错觉的原因在于邓加的名声——但是它最大的优势在于罗比尼奥的位置。作为一位拖后，游弋在左路的前锋，他很自然的被免除了防守的责任。考虑一名中场球员要防守卡卡，如果另一个要移到边路来防守罗比尼奥，那么它就得冒着把右路吃果果的暴露在麦孔和拉米雷斯之下的危险。但是无论罗比尼奥在比赛中是和对方的后卫还是后腰短兵相接：在这项变得越来越拥挤的比赛中，他已经发现了（或者重新发现了）大展身手的绝佳场所。
欧洲球队的终极问题
当然，从边路进攻是时下最为流行的。“当前锋从边路向中路进攻，他们会更加具有威胁。”弗爵爷解释道，“当我看到中锋回撤到中场对付盯人后卫并开始远离球门的时候，我就觉得很搞笑。我认为，前锋要在禁区里面才能更加危险。当亨利踢前锋，有时候韦恩也一样，他们试图离开禁区，通过从中路向边路移动来拉出空间，而这样一来其实反而降低了他们的危险性。”
如果边锋与助攻上前的后卫联手出击，那将对对方构成更大的威胁：梅西在阿尔维斯助攻上前的时候内切也许就是最明显的例子，与安尤科夫或日尔科夫组成组合拳的阿尔沙文在俄罗斯队中也起到了同样的作用，而克罗地亚最大的优势——至少在卡佩罗在萨格勒布将沃尔科特安排在右路之前——是普拉季奇和拉蒂奇在左路的二人转。
只有勇敢的主帅才会看清罗比尼奥的纸老虎本质，鼓励自己的后卫对其完全无视追着他的屁股后面一阵穷追猛打，但这也许是收拾他这类角色的最好办法。或者一支球队可以向切尔西对阵巴塞罗那时那样干，派上三位站位非常非常之靠后躲着本方半场不出来的中场球员。或者派上一个站位严密的纯防守型右后卫。而这也许是邓加的球队最大的优势——他们对4-2-3-1的演绎提出了一个然欧洲无所适从的问题。本文链接：http://bbs.goalhi.com/716212.html
原文题目：How is Brazil's 4-2-3-1 different from a European 4-2-3-1?
原文地址：http://www.guardian.co.uk/sport/ ... tion-brazil-4-2-3-1
译者：loren830610(小海豚)
巴西在联合会杯对意大利的比赛中上半场就灌了人家三个，这一结果证实了过去几个月的比赛结果一致暗示的东西：不论对于邓加所谓的实用主义有着什么样的非议，也不管对他的排兵布阵有着怎样的冷嘲热讽，巴西是明年夏天的冠军有力争夺者之一。
1-1平厄瓜多尔也许只是一个偶然，而阿根廷在几天后6-1惨败给玻利维亚也从一个侧面证明后防的混乱只是高原因素的作用。而在那之后，他们三球轻取秘鲁，四球大破乌拉圭，随后2-1力克南美预选赛积分上紧紧追赶的巴拉圭。现在预选赛虽然还没有完，但出线已经是八九不离十了，于是争议的焦点也从邓加的下课倒计时慢慢转移到他手下的巴西队采用什么样的阵型：怎么4-2-3-1就变得不4-2-3-1了呢？
古老而怪异的菱形中场
联合会杯上，欧洲的探子都高高兴兴的在笔记本上写道：巴西，4-2-3-1。法比亚诺突前，罗比尼奥居左，卡卡担任中场指挥官，拉米雷斯在三叉戟的右边。席尔瓦坐镇后腰，佛罗伦萨的梅洛则站位稍稍靠前。而巴西人坚持把这种布阵称为菱形中场。
正如他们所见到的，吉尔伯托坐镇后防，拉米雷斯和梅洛分局左右（在菱形两翼活动），卡卡居中指挥，罗比尼奥担任第二前锋。首先，这个提法听起来就非常荒谬，因为在球场上看起来完全不是这么回事，但是如此一来却巧妙的打上了桑巴的记号。防守任务最重的吉尔伯托被他们称为“第一功能”中场，梅洛被称为“第二功能”，三人中最长参与进攻的拉米雷斯被称为“第三功能”。
如此一来，罗比尼奥被移到左路也让他有了发挥空间。他不能移到中路来，因为如此一来，他便占去了卡卡和法比亚诺的空间。奇怪的是，看起来罗比尼奥似乎全新演绎了里瓦们曾经在70年代的略微偏向进攻版的意式链式防守中扮演的左路攻击手的角色。在比赛中，他实际上扮演了4-3-3中改进后的内切的边锋，这个位置被鼓励在后卫猛烈的攻势之下内切威胁球门，从法切蒂时代开始，意大利的后卫就被赋予了更多的进攻上的责任。
一旦你开始关怀他们的比赛，你会发现拉米雷斯在联合会杯比赛中出色，常常把对手的右路搅得天翻地覆，给比赛注入灵巧和活力，可以被看作是现代版的tornante（字面意思是“回击者”），就像赫雷拉的那只国际米兰中的雅尔，是一位参与回防的边锋。
撇开四后卫是平行站位而没有设置清道夫这一点，随便一个意大利中年人都会把这支巴西队看作意式链式防守的重生。如此说来，巴西队变成了某种罗夏墨迹测试，每个人都会从那片墨迹中看到他所身处的文化环境中应该看到的东西，尽管那团墨迹本身啥意义也没有。
这也引出了一个问题，既然都已经分析得这么清楚了，那么给这个阵型取一个名字是否还有意义。肯定是有意义的，因为毕竟它还是有一个基本形状，但是我们必须意识到这些表面上一模一样的阵型其实是存在不同之处的。事实上，在历史上针对英国球队提出的最大的批评就是阵型先于比赛：球员并没有被当作再战术框架内协同合作并承担其战术责任的个体，而是被强行塞进预先设定的框框里。
于是当把目前的巴西队描述为菱形中场，感觉上非常过时，就像那些依然在报纸上列举几十年前就无人问津的2-3-5阵型的50年代英国报纸一样，所以我们应该意识到4-2-3-1并不代表事情的全部。最有趣的是，由于各自的战术根源不同，准确地说巴西的4-2-3-1与欧洲版的并不相同。
巴西阵型的发展
欧洲4-2-3-1源于4-4-2。一个中锋回撤，中场球员的位置被定义得更加明确，边路球员进攻，中路球员分球，尽管边路球员还负有压制对方后卫球员进攻意图的责任。
尽管在巴西，几年来这都被默认为4-2-2-2。这种阵型最早于1982年出现在世人面前，当法尔考和塞雷佐作为拖后指挥官出现在济科和苏格拉底的身后（举世闻名的魔幻四角）。拉扎罗尼在1990年玩弄了一番3-5-2之后，4-2-2-2带着更强的防守色彩在1994年的世界杯上演王者归来，而现任巴西主帅邓加正是在那支巴西队中与桑托斯一起担任后腰，金尼奥和马金尼奥担任前腰，贝贝托和罗马里奥出任前锋。
将这一阵型革命性的发展为4-2-3-1将一位前锋回撤并拉边，同时一位前的活动范围也更加靠近边路，而拉米雷斯的站位更加靠后，另一边要进行调整与之相适应。于是，罗比尼奥作为一位前锋也被移到了左路（正如里瓦一样），而欧洲版的阵型则在此处设了一位边锋或者中场（或者防守型前锋）。联合会杯进行到目前为止，还没有见到任何罗比尼奥要承担防守责任的迹象。
如果他面对的是一位像麦孔这种进攻欲望强烈的右后卫（麦孔在联合会杯上的表现比阿尔维斯全面多了），那巴西队就有大麻烦了，但总的来说还维持着不错的平衡。将在下赛季离开克鲁赛罗加盟本菲卡的拉米雷斯在右路搅得对方人仰马翻，两名后腰中偏重进攻的梅洛更多的将注意力放在左路，而吉尔伯托坐镇中路。
与普遍的直观印象相反，这是一个大胆的阵型，造成这一阵型保守的错觉的原因在于邓加的名声——但是它最大的优势在于罗比尼奥的位置。作为一位拖后，游弋在左路的前锋，他很自然的被免除了防守的责任。考虑一名中场球员要防守卡卡，如果另一个要移到边路来防守罗比尼奥，那么它就得冒着把右路吃果果的暴露在麦孔和拉米雷斯之下的危险。但是无论罗比尼奥在比赛中是和对方的后卫还是后腰短兵相接：在这项变得越来越拥挤的比赛中，他已经发现了（或者重新发现了）大展身手的绝佳场所。
欧洲球队的终极问题
当然，从边路进攻是时下最为流行的。“当前锋从边路向中路进攻，他们会更加具有威胁。”弗爵爷解释道，“当我看到中锋回撤到中场对付盯人后卫并开始远离球门的时候，我就觉得很搞笑。我认为，前锋要在禁区里面才能更加危险。当亨利踢前锋，有时候韦恩也一样，他们试图离开禁区，通过从中路向边路移动来拉出空间，而这样一来其实反而降低了他们的危险性。”
如果边锋与助攻上前的后卫联手出击，那将对对方构成更大的威胁：梅西在阿尔维斯助攻上前的时候内切也许就是最明显的例子，与安尤科夫或日尔科夫组成组合拳的阿尔沙文在俄罗斯队中也起到了同样的作用，而克罗地亚最大的优势——至少在卡佩罗在萨格勒布将沃尔科特安排在右路之前——是普拉季奇和拉蒂奇在左路的二人转。
只有勇敢的主帅才会看清罗比尼奥的纸老虎本质，鼓励自己的后卫对其完全无视追着他的屁股后面一阵穷追猛打，但这也许是收拾他这类角色的最好办法。或者一支球队可以向切尔西对阵巴塞罗那时那样干，派上三位站位非常非常之靠后躲着本方半场不出来的中场球员。或者派上一个站位严密的纯防守型右后卫。而这也许是邓加的球队最大的优势——他们对4-2-3-1的演绎提出了一个然欧洲无所适从的问题。
原文题目：How is Brazil's 4-2-3-1 different from a European 4-2-3-1?
原文地址：http://www.guardian.co.uk/sport/ ... tion-brazil-4-2-3-1
译者：loren830610(小海豚)
巴西在联合会杯对意大利的比赛中上半场就灌了人家三个，这一结果证实了过去几个月的比赛结果一致暗示的东西：不论对于邓加所谓的实用主义有着什么样的非议，也不管对他的排兵布阵有着怎样的冷嘲热讽，巴西是明年夏天的冠军有力争夺者之一。
1-1平厄瓜多尔也许只是一个偶然，而阿根廷在几天后6-1惨败给玻利维亚也从一个侧面证明后防的混乱只是高原因素的作用。而在那之后，他们三球轻取秘鲁，四球大破乌拉圭，随后2-1力克南美预选赛积分上紧紧追赶的巴拉圭。现在预选赛虽然还没有完，但出线已经是八九不离十了，于是争议的焦点也从邓加的下课倒计时慢慢转移到他手下的巴西队采用什么样的阵型：怎么4-2-3-1就变得不4-2-3-1了呢？
古老而怪异的菱形中场
联合会杯上，欧洲的探子都高高兴兴的在笔记本上写道：巴西，4-2-3-1。法比亚诺突前，罗比尼奥居左，卡卡担任中场指挥官，拉米雷斯在三叉戟的右边。席尔瓦坐镇后腰，佛罗伦萨的梅洛则站位稍稍靠前。而巴西人坚持把这种布阵称为菱形中场。
正如他们所见到的，吉尔伯托坐镇后防，拉米雷斯和梅洛分局左右（在菱形两翼活动），卡卡居中指挥，罗比尼奥担任第二前锋。首先，这个提法听起来就非常荒谬，因为在球场上看起来完全不是这么回事，但是如此一来却巧妙的打上了桑巴的记号。防守任务最重的吉尔伯托被他们称为“第一功能”中场，梅洛被称为“第二功能”，三人中最长参与进攻的拉米雷斯被称为“第三功能”。
如此一来，罗比尼奥被移到左路也让他有了发挥空间。他不能移到中路来，因为如此一来，他便占去了卡卡和法比亚诺的空间。奇怪的是，看起来罗比尼奥似乎全新演绎了里瓦们曾经在70年代的略微偏向进攻版的意式链式防守中扮演的左路攻击手的角色。在比赛中，他实际上扮演了4-3-3中改进后的内切的边锋，这个位置被鼓励在后卫猛烈的攻势之下内切威胁球门，从法切蒂时代开始，意大利的后卫就被赋予了更多的进攻上的责任。
一旦你开始关怀他们的比赛，你会发现拉米雷斯在联合会杯比赛中出色，常常把对手的右路搅得天翻地覆，给比赛注入灵巧和活力，可以被看作是现代版的tornante（字面意思是“回击者”），就像赫雷拉的那只国际米兰中的雅尔，是一位参与回防的边锋。
撇开四后卫是平行站位而没有设置清道夫这一点，随便一个意大利中年人都会把这支巴西队看作意式链式防守的重生。如此说来，巴西队变成了某种罗夏墨迹测试，每个人都会从那片墨迹中看到他所身处的文化环境中应该看到的东西，尽管那团墨迹本身啥意义也没有。
这也引出了一个问题，既然都已经分析得这么清楚了，那么给这个阵型取一个名字是否还有意义。肯定是有意义的，因为毕竟它还是有一个基本形状，但是我们必须意识到这些表面上一模一样的阵型其实是存在不同之处的。事实上，在历史上针对英国球队提出的最大的批评就是阵型先于比赛：球员并没有被当作再战术框架内协同合作并承担其战术责任的个体，而是被强行塞进预先设定的框框里。
于是当把目前的巴西队描述为菱形中场，感觉上非常过时，就像那些依然在报纸上列举几十年前就无人问津的2-3-5阵型的50年代英国报纸一样，所以我们应该意识到4-2-3-1并不代表事情的全部。最有趣的是，由于各自的战术根源不同，准确地说巴西的4-2-3-1与欧洲版的并不相同。
巴西阵型的发展
欧洲4-2-3-1源于4-4-2。一个中锋回撤，中场球员的位置被定义得更加明确，边路球员进攻，中路球员分球，尽管边路球员还负有压制对方后卫球员进攻意图的责任。
尽管在巴西，几年来这都被默认为4-2-2-2。这种阵型最早于1982年出现在世人面前，当法尔考和塞雷佐作为拖后指挥官出现在济科和苏格拉底的身后（举世闻名的魔幻四角）。拉扎罗尼在1990年玩弄了一番3-5-2之后，4-2-2-2带着更强的防守色彩在1994年的世界杯上演王者归来，而现任巴西主帅邓加正是在那支巴西队中与桑托斯一起担任后腰，金尼奥和马金尼奥担任前腰，贝贝托和罗马里奥出任前锋。
将这一阵型革命性的发展为4-2-3-1将一位前锋回撤并拉边，同时一位前的活动范围也更加靠近边路，而拉米雷斯的站位更加靠后，另一边要进行调整与之相适应。于是，罗比尼奥作为一位前锋也被移到了左路（正如里瓦一样），而欧洲版的阵型则在此处设了一位边锋或者中场（或者防守型前锋）。联合会杯进行到目前为止，还没有见到任何罗比尼奥要承担防守责任的迹象。
如果他面对的是一位像麦孔这种进攻欲望强烈的右后卫（麦孔在联合会杯上的表现比阿尔维斯全面多了），那巴西队就有大麻烦了，但总的来说还维持着不错的平衡。将在下赛季离开克鲁赛罗加盟本菲卡的拉米雷斯在右路搅得对方人仰马翻，两名后腰中偏重进攻的梅洛更多的将注意力放在左路，而吉尔伯托坐镇中路。
与普遍的直观印象相反，这是一个大胆的阵型，造成这一阵型保守的错觉的原因在于邓加的名声——但是它最大的优势在于罗比尼奥的位置。作为一位拖后，游弋在左路的前锋，他很自然的被免除了防守的责任。考虑一名中场球员要防守卡卡，如果另一个要移到边路来防守罗比尼奥，那么它就得冒着把右路吃果果的暴露在麦孔和拉米雷斯之下的危险。但是无论罗比尼奥在比赛中是和对方的后卫还是后腰短兵相接：在这项变得越来越拥挤的比赛中，他已经发现了（或者重新发现了）大展身手的绝佳场所。
欧洲球队的终极问题
当然，从边路进攻是时下最为流行的。“当前锋从边路向中路进攻，他们会更加具有威胁。”弗爵爷解释道，“当我看到中锋回撤到中场对付盯人后卫并开始远离球门的时候，我就觉得很搞笑。我认为，前锋要在禁区里面才能更加危险。当亨利踢前锋，有时候韦恩也一样，他们试图离开禁区，通过从中路向边路移动来拉出空间，而这样一来其实反而降低了他们的危险性。”
如果边锋与助攻上前的后卫联手出击，那将对对方构成更大的威胁：梅西在阿尔维斯助攻上前的时候内切也许就是最明显的例子，与安尤科夫或日尔科夫组成组合拳的阿尔沙文在俄罗斯队中也起到了同样的作用，而克罗地亚最大的优势——至少在卡佩罗在萨格勒布将沃尔科特安排在右路之前——是普拉季奇和拉蒂奇在左路的二人转。
只有勇敢的主帅才会看清罗比尼奥的纸老虎本质，鼓励自己的后卫对其完全无视追着他的屁股后面一阵穷追猛打，但这也许是收拾他这类角色的最好办法。或者一支球队可以向切尔西对阵巴塞罗那时那样干，派上三位站位非常非常之靠后躲着本方半场不出来的中场球员。或者派上一个站位严密的纯防守型右后卫。而这也许是邓加的球队最大的优势——他们对4-2-3-1的演绎提出了一个然欧洲无所适从的问题。本文链接：http://bbs.goalhi.com/716212.html
原文题目：How is Brazil's 4-2-3-1 different from a European 4-2-3-1?
原文地址：http://www.guardian.co.uk/sport/ ... tion-brazil-4-2-3-1
译者：loren830610(小海豚)
巴西在联合会杯对意大利的比赛中上半场就灌了人家三个，这一结果证实了过去几个月的比赛结果一致暗示的东西：不论对于邓加所谓的实用主义有着什么样的非议，也不管对他的排兵布阵有着怎样的冷嘲热讽，巴西是明年夏天的冠军有力争夺者之一。
1-1平厄瓜多尔也许只是一个偶然，而阿根廷在几天后6-1惨败给玻利维亚也从一个侧面证明后防的混乱只是高原因素的作用。而在那之后，他们三球轻取秘鲁，四球大破乌拉圭，随后2-1力克南美预选赛积分上紧紧追赶的巴拉圭。现在预选赛虽然还没有完，但出线已经是八九不离十了，于是争议的焦点也从邓加的下课倒计时慢慢转移到他手下的巴西队采用什么样的阵型：怎么4-2-3-1就变得不4-2-3-1了呢？
古老而怪异的菱形中场
联合会杯上，欧洲的探子都高高兴兴的在笔记本上写道：巴西，4-2-3-1。法比亚诺突前，罗比尼奥居左，卡卡担任中场指挥官，拉米雷斯在三叉戟的右边。席尔瓦坐镇后腰，佛罗伦萨的梅洛则站位稍稍靠前。而巴西人坚持把这种布阵称为菱形中场。
正如他们所见到的，吉尔伯托坐镇后防，拉米雷斯和梅洛分局左右（在菱形两翼活动），卡卡居中指挥，罗比尼奥担任第二前锋。首先，这个提法听起来就非常荒谬，因为在球场上看起来完全不是这么回事，但是如此一来却巧妙的打上了桑巴的记号。防守任务最重的吉尔伯托被他们称为“第一功能”中场，梅洛被称为“第二功能”，三人中最长参与进攻的拉米雷斯被称为“第三功能”。
如此一来，罗比尼奥被移到左路也让他有了发挥空间。他不能移到中路来，因为如此一来，他便占去了卡卡和法比亚诺的空间。奇怪的是，看起来罗比尼奥似乎全新演绎了里瓦们曾经在70年代的略微偏向进攻版的意式链式防守中扮演的左路攻击手的角色。在比赛中，他实际上扮演了4-3-3中改进后的内切的边锋，这个位置被鼓励在后卫猛烈的攻势之下内切威胁球门，从法切蒂时代开始，意大利的后卫就被赋予了更多的进攻上的责任。
一旦你开始关怀他们的比赛，你会发现拉米雷斯在联合会杯比赛中出色，常常把对手的右路搅得天翻地覆，给比赛注入灵巧和活力，可以被看作是现代版的tornante（字面意思是“回击者”），就像赫雷拉的那只国际米兰中的雅尔，是一位参与回防的边锋。
撇开四后卫是平行站位而没有设置清道夫这一点，随便一个意大利中年人都会把这支巴西队看作意式链式防守的重生。如此说来，巴西队变成了某种罗夏墨迹测试，每个人都会从那片墨迹中看到他所身处的文化环境中应该看到的东西，尽管那团墨迹本身啥意义也没有。
这也引出了一个问题，既然都已经分析得这么清楚了，那么给这个阵型取一个名字是否还有意义。肯定是有意义的，因为毕竟它还是有一个基本形状，但是我们必须意识到这些表面上一模一样的阵型其实是存在不同之处的。事实上，在历史上针对英国球队提出的最大的批评就是阵型先于比赛：球员并没有被当作再战术框架内协同合作并承担其战术责任的个体，而是被强行塞进预先设定的框框里。
于是当把目前的巴西队描述为菱形中场，感觉上非常过时，就像那些依然在报纸上列举几十年前就无人问津的2-3-5阵型的50年代英国报纸一样，所以我们应该意识到4-2-3-1并不代表事情的全部。最有趣的是，由于各自的战术根源不同，准确地说巴西的4-2-3-1与欧洲版的并不相同。
巴西阵型的发展
欧洲4-2-3-1源于4-4-2。一个中锋回撤，中场球员的位置被定义得更加明确，边路球员进攻，中路球员分球，尽管边路球员还负有压制对方后卫球员进攻意图的责任。
尽管在巴西，几年来这都被默认为4-2-2-2。这种阵型最早于1982年出现在世人面前，当法尔考和塞雷佐作为拖后指挥官出现在济科和苏格拉底的身后（举世闻名的魔幻四角）。拉扎罗尼在1990年玩弄了一番3-5-2之后，4-2-2-2带着更强的防守色彩在1994年的世界杯上演王者归来，而现任巴西主帅邓加正是在那支巴西队中与桑托斯一起担任后腰，金尼奥和马金尼奥担任前腰，贝贝托和罗马里奥出任前锋。
将这一阵型革命性的发展为4-2-3-1将一位前锋回撤并拉边，同时一位前的活动范围也更加靠近边路，而拉米雷斯的站位更加靠后，另一边要进行调整与之相适应。于是，罗比尼奥作为一位前锋也被移到了左路（正如里瓦一样），而欧洲版的阵型则在此处设了一位边锋或者中场（或者防守型前锋）。联合会杯进行到目前为止，还没有见到任何罗比尼奥要承担防守责任的迹象。
如果他面对的是一位像麦孔这种进攻欲望强烈的右后卫（麦孔在联合会杯上的表现比阿尔维斯全面多了），那巴西队就有大麻烦了，但总的来说还维持着不错的平衡。将在下赛季离开克鲁赛罗加盟本菲卡的拉米雷斯在右路搅得对方人仰马翻，两名后腰中偏重进攻的梅洛更多的将注意力放在左路，而吉尔伯托坐镇中路。
与普遍的直观印象相反，这是一个大胆的阵型，造成这一阵型保守的错觉的原因在于邓加的名声——但是它最大的优势在于罗比尼奥的位置。作为一位拖后，游弋在左路的前锋，他很自然的被免除了防守的责任。考虑一名中场球员要防守卡卡，如果另一个要移到边路来防守罗比尼奥，那么它就得冒着把右路吃果果的暴露在麦孔和拉米雷斯之下的危险。但是无论罗比尼奥在比赛中是和对方的后卫还是后腰短兵相接：在这项变得越来越拥挤的比赛中，他已经发现了（或者重新发现了）大展身手的绝佳场所。
欧洲球队的终极问题
当然，从边路进攻是时下最为流行的。“当前锋从边路向中路进攻，他们会更加具有威胁。”弗爵爷解释道，“当我看到中锋回撤到中场对付盯人后卫并开始远离球门的时候，我就觉得很搞笑。我认为，前锋要在禁区里面才能更加危险。当亨利踢前锋，有时候韦恩也一样，他们试图离开禁区，通过从中路向边路移动来拉出空间，而这样一来其实反而降低了他们的危险性。”
如果边锋与助攻上前的后卫联手出击，那将对对方构成更大的威胁：梅西在阿尔维斯助攻上前的时候内切也许就是最明显的例子，与安尤科夫或日尔科夫组成组合拳的阿尔沙文在俄罗斯队中也起到了同样的作用，而克罗地亚最大的优势——至少在卡佩罗在萨格勒布将沃尔科特安排在右路之前——是普拉季奇和拉蒂奇在左路的二人转。
只有勇敢的主帅才会看清罗比尼奥的纸老虎本质，鼓励自己的后卫对其完全无视追着他的屁股后面一阵穷追猛打，但这也许是收拾他这类角色的最好办法。或者一支球队可以向切尔西对阵巴塞罗那时那样干，派上三位站位非常非常之靠后躲着本方半场不出来的中场球员。或者派上一个站位严密的纯防守型右后卫。而这也许是邓加的球队最大的优势——他们对4-2-3-1的演绎提出了一个然欧洲无所适从的问题。
个人认为战术比阵型重要，阵型是依赖对方人员位置变化而设定的，不管是4-3-3、5-3-2还是4-2-3-1，人一跑动阵型就可以转换；战术是依靠主帅根据场上形势灵活制定的，如果形势好，可以大打进攻足球，形势不好，就打防守反击，当然形势是千变万化的，战术也随时要调整，只求胜利，考验主帅的功力就在这里。