一个战略问题(护航亚丁湾观后感)

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 05:41:55


中国要想作为一个有影响力的大国首先要在海上有武力投送能力,在世界热点或者中国海外利益的主航道上有武力存在,而投送武力对于一向对中国崛起有很深疑虑的世界各国来说是非常敏感的,而亚丁湾是一个很好的切入点。我们要将在亚丁湾的护航常态化,从重点维护中国船只的安全变成维护整个海域的安全。说白了就是要当亚丁湾的警察,我们的海军要常驻亚丁湾,以后海军的出海训练都要到那里转一圈。而要名正言顺就要提高中国海军在亚丁湾的分量----护航能力,海域控制能力。而要做到这点,我们的装备并不合适,从护航、维和、人道主义救援的角度讲,直升机有着很明显又不可替代的优势,而我们现在直升机运用水平还很低,我们应该建造两到三艘护航航母或者好听点就航空护航舰,作用有二,一作为护航打击海盗,人道主义救援,维和的主力舰种,二在战时可作为南沙海域反潜侦查巡逻舰,也可以对小岛执行垂直武装投送和武力打击的平台,作为航母的有效补充还可以作为航母专业军官的培养储备。而且在平时维护国家海洋权益方面实力强劲作用巨大应付低烈度海上冲突优势明显,又没有航母那么招摇。而且随着将来无人机的应用还可以改装成搭载无人机的母舰。jszc20090323-21.jpg

中国要想作为一个有影响力的大国首先要在海上有武力投送能力,在世界热点或者中国海外利益的主航道上有武力存在,而投送武力对于一向对中国崛起有很深疑虑的世界各国来说是非常敏感的,而亚丁湾是一个很好的切入点。我们要将在亚丁湾的护航常态化,从重点维护中国船只的安全变成维护整个海域的安全。说白了就是要当亚丁湾的警察,我们的海军要常驻亚丁湾,以后海军的出海训练都要到那里转一圈。而要名正言顺就要提高中国海军在亚丁湾的分量----护航能力,海域控制能力。而要做到这点,我们的装备并不合适,从护航、维和、人道主义救援的角度讲,直升机有着很明显又不可替代的优势,而我们现在直升机运用水平还很低,我们应该建造两到三艘护航航母或者好听点就航空护航舰,作用有二,一作为护航打击海盗,人道主义救援,维和的主力舰种,二在战时可作为南沙海域反潜侦查巡逻舰,也可以对小岛执行垂直武装投送和武力打击的平台,作为航母的有效补充还可以作为航母专业军官的培养储备。而且在平时维护国家海洋权益方面实力强劲作用巨大应付低烈度海上冲突优势明显,又没有航母那么招摇。而且随着将来无人机的应用还可以改装成搭载无人机的母舰。jszc20090323-21.jpg
常驻亚丁湾应该不可能!
一是师出无名,如果亚丁湾的海盗没有了,就没了理由。
二是后勤补给的问题。
常驻亚丁湾应该不可能!
一是师出无名,如果亚丁湾的海盗没有了,就没了理由。
二是后勤补给的问题。
常驻亚丁湾的时机和需求都不合适

未来应该有需求
楼主这小航母,造出来也不简单啊!

常驻亚丁湾应该不可能!
一是师出无名,如果亚丁湾的海盗没有了,就没了理由。
二是后勤补给的问题。
红色海军 发表于 2009-6-12 23:16

海盗一时半会是没不了的,关键的问题是现在世界经济危机,传统西方大国在进行战略收缩,对索马里的海盗看不上眼,也不会花钱花心思去关注,中国正好借此机会去展示海军形象,让世界各国经行亚丁湾的船对中国海军产生依赖,中国借机顺势常驻亚丁湾,必要的时候可以在附近租借港口。以此为切入点,我们的军舰经常在从南中国海到印度洋再到红海名正言顺的巡航,同时也为我军航母编队巡航做下铺垫。以后海军各型船都可以去转转,借机跟沿岸国家交流,我们大连舰艇学院的训练船也可以去,从此我们的海军将是一支蓝水海军不在是近岸防御部队了。以后在印度洋见到中国海军那是常事,时间长了就成为事实存在了!至于南海就更不在话下了,航母出来巡游南海各国也没有什么明确反对的借口了,因为我们这里属于我们军舰的传统航线了。
常驻亚丁湾应该不可能!
一是师出无名,如果亚丁湾的海盗没有了,就没了理由。
二是后勤补给的问题。
红色海军 发表于 2009-6-12 23:16

海盗一时半会是没不了的,关键的问题是现在世界经济危机,传统西方大国在进行战略收缩,对索马里的海盗看不上眼,也不会花钱花心思去关注,中国正好借此机会去展示海军形象,让世界各国经行亚丁湾的船对中国海军产生依赖,中国借机顺势常驻亚丁湾,必要的时候可以在附近租借港口。以此为切入点,我们的军舰经常在从南中国海到印度洋再到红海名正言顺的巡航,同时也为我军航母编队巡航做下铺垫。以后海军各型船都可以去转转,借机跟沿岸国家交流,我们大连舰艇学院的训练船也可以去,从此我们的海军将是一支蓝水海军不在是近岸防御部队了。以后在印度洋见到中国海军那是常事,时间长了就成为事实存在了!至于南海就更不在话下了,航母出来巡游南海各国也没有什么明确反对的借口了,因为我们这里属于我们军舰的传统航线了。
这两年钱多了,也不用这么奢侈吧?
放逐的云 发表于 2009-6-12 23:39
我只是随便贴了两张图,我的设想就是一艘2-3万吨的轻航母,主要搭载舰载直升机,海军特战队,具有很强的海域控制能力,对于打打海盗,护渔,低烈度海上冲突有巨大优势,战时可以作为对陆登岛的垂直打击力量,可搭载多种直升机,可执行反潜,巡逻,侦查等任务。还可以执行海上执法维权,撤侨,维和,人道主义救援,展示大国形象,显示武力存在。这个比大中型航母技术难度低,造价低,使用经济,灵活,短期可以装备,可以积累我大规模舰载机运用经验,也可以在航母下面有一个很好的过度,对于将来航空母舰的军官的培养晋升提供良好的过度。而且由于属于打击海盗,维和,人道主义救援的主要用途,所以在舰载机及其他装备的采购上可以采用西方国家的装备,这样逐步的跟西方国家海军获得更多的交流机会,吸取传统海洋强国海军建设装备应用的先进经验。使我们海军成为一支真正的国际化的海军,为我国的军事外交水平作出质的提升。
潜水之王 发表于 2009-6-13 01:18
其实这个钱就从训练经费里口就行了,我们海军的远航训练,巡逻,战备任务都可以在这个航线上展开。
只要TG有钱造航母,就应该有这个钱,难不成让中华神盾,航母,都呆在渤海湾和北部湾?

楼主这小航母,造出来也不简单啊!
放逐的云 发表于 2009-6-12 23:39

那个只是随便贴两张图,我的设想是做2-3万吨的轻航母,主要武备就是舰载直升机和海军特战队,有很强的海域控制能力,对于打击海盗,海上救助,维和,人道主义救援,撤侨,低烈度海上冲突,垂直打击,登岛作战,航道控制载机反潜有巨大优势,对于展示我海军形象加强与各国海军交流,显示我军事存在都非常合适。与航母相比造价低,维护费用低,运行费用低,执行任务灵活多样,和平形象更好,也是我航母编队的前哨和铺垫。比航母技术难度低,短期内可以建造装备,可以提供我海军对舰载机使用的经验,可成为航母军官的培养和有效承接可,作为大型航母的有效补充。同时作为维和,维安的舰种,形象良好,更容易让人接受,对于维护我国的和平崛起的大国形象也有很好作用。同时也便于与沿岸各国、西方各国海军展开交流,进一步增进互信与了解。同时对于西方国家的先进舰载直升机,以及相关设备的采购也有一个很好的理由,进而军事交流,对于逐步瓦解分化西方对我军售禁令有进一步的作用。
楼主这小航母,造出来也不简单啊!
放逐的云 发表于 2009-6-12 23:39

那个只是随便贴两张图,我的设想是做2-3万吨的轻航母,主要武备就是舰载直升机和海军特战队,有很强的海域控制能力,对于打击海盗,海上救助,维和,人道主义救援,撤侨,低烈度海上冲突,垂直打击,登岛作战,航道控制载机反潜有巨大优势,对于展示我海军形象加强与各国海军交流,显示我军事存在都非常合适。与航母相比造价低,维护费用低,运行费用低,执行任务灵活多样,和平形象更好,也是我航母编队的前哨和铺垫。比航母技术难度低,短期内可以建造装备,可以提供我海军对舰载机使用的经验,可成为航母军官的培养和有效承接可,作为大型航母的有效补充。同时作为维和,维安的舰种,形象良好,更容易让人接受,对于维护我国的和平崛起的大国形象也有很好作用。同时也便于与沿岸各国、西方各国海军展开交流,进一步增进互信与了解。同时对于西方国家的先进舰载直升机,以及相关设备的采购也有一个很好的理由,进而军事交流,对于逐步瓦解分化西方对我军售禁令有进一步的作用。
红色海军 发表于 2009-6-12 23:15
有海盜要留在亞丁灣,沒有海盜創造海盜也要留在亞丁灣。
难道楼主没听说过山寨西北风吧:D
挂个国防动员舰的名头,全通甲板,两边可以挂轻型登陆艇,山寨海洋级啊,部分采用民船标准,便宜。
关键是直升机啊,面对直升机陆地编制的TG,泪流满面啊。
。。钱多了也不能这么花撒。
护航HM:打海盗用不上,战时反潜能力小对敌,攻击不靠谱
短期内最快捷有效的海上威慑,就是全力发展潜艇,走前苏联的路子
邦德 发表于 2009-6-13 10:46
西北风是坞登吧?我说的是轻航母,主要应用舰载直升机,不载登陆艇!
bbfb918 发表于 2009-6-13 12:24
要是护航航母反潜能力小,那什么军舰反潜能力大?
q1692009 发表于 2009-6-13 12:32
当然比其他舰只强,但是面对潜艇,水面舰艇永远处于被动
bbfb918 发表于 2009-6-13 12:44
你的意思是要说用潜艇反潜,如果既有水下又有水面空中的立体反潜是不是效果更好?而且轻航母的多用途能力,和从提高我们舰载机运用层次上讲是不可替代的,我们现在讲究体系作战,而对于体系作战我认为轻航母是不可或缺的重要一环,在目前对付低烈度海上冲突,相比于重型航空母舰有更好的经济适用性,也没有重航母那么招摇,可以经常性的使用部署,也能减少世界疑虑。当然重型航母是我们以后海军的核心,属于战略威慑武器,也必须要有。我只说轻航母在平时维护我海权,低烈度冲突,对付南海那些流氓强盗的小动作更具实用性,是重航母的有效补充。
本身双体船价格就高   双体航母成本是个问题
bbfb918 发表于 2009-6-13 12:26
你的意思要用潜艇去打海盗?
bbfb918 发表于 2009-6-13 12:44


但是面对舰载机,潜艇永远处于被动
q1692009 发表于 2009-6-13 12:31


航母最重要的作用是夺取海上制空权,国外那些轻型航母的发展与短距垂直起降战斗机的研制和发展是密不可分的,而我们既得不到过时的鹞和AV8,也不可能得到先进的F-35C,光凭舰载直升机能干啥?
西北风、黄蜂、塔拉瓦这样的坞登与轻型航母比也就机库占船体比例小一点,但是同时具备轻型航母和坞登的功能,你能说黄蜂的战斗力就比无敌弱?
q1692009 发表于 2009-6-13 13:20

没有海上制空权就不要奢谈空中反潜
邦德 发表于 2009-6-13 14:11
我说强调的是轻航母的多用途性和平时维权显示军事存在,控制海域的能力,反潜只是作为以后重型航母编队的有效补充与支援。你看清楚我说过重航母是将来我们海军的核心。而且轻航母可以和重航母做有效的承接,不论从人才培养还是作为威慑,都可以有一个很好的过度!就像你打牌,我有下牌中牌上牌,打完一张还有一张,再打一张还有一张,最后有张王牌那就是重航母,而在平时的应用中轻航母的适用性和经济性要更好些。重航母作为战略威慑力量可以在爆发冲突的时候,放在最后压阵,作为防止冲突升级而又在小冲突中有绝对优势的轻航母可以靠前使用。而且从现实来讲我们还没有航母,还没有开建,开建后何时建成,建成后何时形成战斗力都是问题。在航母的应用上完全是空白,而轻航母技术难度相对小些,可以早点装备,提前积累相关使用经验。
邦德 发表于 2009-6-13 14:10
要那么多坞登干嘛?黄蜂多大?你跟MD比?TG的现在水平专心搞个轻航母先解决有无再说了,你要达到黄蜂那样的水平还不如直接造中航母划算。

没有海上制空权就不要奢谈空中反潜
邦德 发表于 2009-6-13 14:11

制空权要“北京号”下水再说了,至于什么时候下水那就说不准了。什么时候形成一定制空能力也说不准,什么时候能够取得有效制空权那更不清楚了。你看清楚,我说的轻航母是重航母的有效补充,我没说不要防空。你的意思我们要一直等到有了海上制空权在去发展这些装备对吧?那我跟你说那你有得等了,在我们没有有效制空权之前什么也不要做了,那些海监船也不用造了,驱逐舰也不用造了,不然人家飞机来了怎么办?
没有海上制空权就不要奢谈空中反潜
邦德 发表于 2009-6-13 14:11

制空权要“北京号”下水再说了,至于什么时候下水那就说不准了。什么时候形成一定制空能力也说不准,什么时候能够取得有效制空权那更不清楚了。你看清楚,我说的轻航母是重航母的有效补充,我没说不要防空。你的意思我们要一直等到有了海上制空权在去发展这些装备对吧?那我跟你说那你有得等了,在我们没有有效制空权之前什么也不要做了,那些海监船也不用造了,驱逐舰也不用造了,不然人家飞机来了怎么办?
这种高不成、低不就的花架子YY,竟然还自诩为“战略问题”!;P:D
打海盗,现在的力量加上国际合作,是比较经济的了,哪个国家还想新搞个专门的舰型去豪赌老百姓的辛苦钱?!
你都把固定翼机放上去了,怎么还会“没有航母那么招摇”?!是不是想学倭寇那样给婊子立牌坊
q1692009 发表于 2009-6-13 14:49

直通甲板的坞登实际上就是一艘轻型航母,你现在搞个轻型航母又没有合适的载机搞出来也没有用武之地,TG的直升机比固定翼更尴尬。
邦德 发表于 2009-6-13 10:46
西北风太小,怎么也是山寨胡安卡洛斯以上啊,当然没有短距机稍微郁闷点罢了
tjhk3 发表于 2009-6-13 14:54
我讲的不是打海盗的问题,打海盗是我们建设蓝水海军的切入点,说白了就是借口,一个新崛起的大国向非传统势力区派出自己的军事力量,肯定会引起很多反响反应,说以我们要走出去要有一个很好的借口,你在亚丁湾打海盗,认真的打,给各国过往船只提供很好的保护,那就是你军事存在的理由,以后发展远洋军事力量会少很多阻力。给婊子立牌坊又有什么不好?我觉得日本做的蛮好干嘛拿来用用。还有我什么时候说搭载固定翼飞机了?我说的是舰载直升机,固定翼不是不可以搭载,也要慢慢来,一个可以达到温水煮青蛙的效果,减少阻力争议,二是技术问题,等我们的重航母下水了再说。
q1692009 发表于 2009-6-13 14:51

你打算用舰载直升机对付人家飞机吗?发展大中型航母是板上钉钉的事情了,轻航母不是不要,直通甲板的坞登就是多功能的轻航母,而像用途单一化的反潜直升机航母TG肯定不会搞了。

你打算用舰载直升机对付人家飞机吗?发展大中型航母是板上钉钉的事情了,轻航母不是不要,直通甲板的坞登就是多功能的轻航母,而像用途单一化的反潜直升机航母TG肯定不会搞了。
邦德 发表于 2009-6-13 15:11

坞登轻航母这种四不像还是好好论证一下好,有必要非要搭载登陆艇吗?带一个071比什么都强,难道你打仗登陆只要一艘舰嘛?搭配使用比较好吧!我们没有飞机之前不一样也有登陆舰嘛,难道你以前用登陆舰对付的飞机?我这个本来就不是拿来对付飞机的。说好多遍了,制空权由重航母就是传说中的‘北京号’解决,在此之前难道我们就什么也不干吗?
你打算用舰载直升机对付人家飞机吗?发展大中型航母是板上钉钉的事情了,轻航母不是不要,直通甲板的坞登就是多功能的轻航母,而像用途单一化的反潜直升机航母TG肯定不会搞了。
邦德 发表于 2009-6-13 15:11

坞登轻航母这种四不像还是好好论证一下好,有必要非要搭载登陆艇吗?带一个071比什么都强,难道你打仗登陆只要一艘舰嘛?搭配使用比较好吧!我们没有飞机之前不一样也有登陆舰嘛,难道你以前用登陆舰对付的飞机?我这个本来就不是拿来对付飞机的。说好多遍了,制空权由重航母就是传说中的‘北京号’解决,在此之前难道我们就什么也不干吗?
q1692009 发表于 2009-6-13 15:15

你好好查一下你所推崇的海洋级究竟属于哪种舰型;P

我讲的不是打海盗的问题,打海盗是我们建设蓝水海军的切入点,说白了就是借口,一个新崛起的大国向非传统势力区派出自己的军事力量,肯定会引起很多反响反应,说以我们要走出去要有一个很好的借口,你在亚丁湾打海 ...
q1692009 发表于 2009-6-13 15:10

不值一驳!
邦德 已经说的够多了
我说过你说了搭载固定翼飞机?你的图是毫无意义的话,就不要乱贴
给婊子立牌坊看不出有什么好的,就像倭寇,该学的是对我们有用的
我讲的不是打海盗的问题,打海盗是我们建设蓝水海军的切入点,说白了就是借口,一个新崛起的大国向非传统势力区派出自己的军事力量,肯定会引起很多反响反应,说以我们要走出去要有一个很好的借口,你在亚丁湾打海 ...
q1692009 发表于 2009-6-13 15:10

不值一驳!
邦德 已经说的够多了
我说过你说了搭载固定翼飞机?你的图是毫无意义的话,就不要乱贴
给婊子立牌坊看不出有什么好的,就像倭寇,该学的是对我们有用的
叫直通式坞登还是叫两栖攻击舰或者直升机母舰只是叫法不同而已
tjhk3 发表于 2009-6-13 15:21
你只看图没看懂我说什么,那个双体航母我只是想说明这个2-3万吨的航母可以有多种方案讨论,并不拘泥于传统结构。有没有固定翼机的问题不是关键问题,只是个技术问题。给婊子立牌坊是一个减低争议,减小阻力,隐藏战略企图的策略,所谓兵不厌诈,属于国际惯用伎俩。还有你的话也不值一驳,因为我们讨论的核心并不一样。

你好好查一下你所推崇的海洋级究竟属于哪种舰型;P
邦德 发表于 2009-6-13 15:19

海洋级是什么东西?请指教。你是指上面的图吧?图是我随便贴的,以吸引讨论,结果都看图不看我说什么{:3_98:}
你好好查一下你所推崇的海洋级究竟属于哪种舰型;P
邦德 发表于 2009-6-13 15:19

海洋级是什么东西?请指教。你是指上面的图吧?图是我随便贴的,以吸引讨论,结果都看图不看我说什么{:3_98:}
seacat 发表于 2009-6-13 13:48
前苏联只有潜艇?