“微服私访”的悲哀

“微服私访”的悲哀

成都市委书记李春城“微服私访”了，以“不在状态”为由，对一个个小官员们开了刀，动了真格的，于是剩下的大大小小成都市官员们就都“在状态”了，看到这样的消息见诸报端，不由得感到一阵悲哀。

近几年，由张国立拍的四五部《康熙微服私访记》着实红火了一把。康熙微服私访，查贪官，除恶霸，这是封建皇帝的故事。但也正是这种故事，说明了一个很重要的问题。在二十一世纪的当代中国，我们虽然每天都在宣扬“法制化”、“民主化”，却不过是流于形式的一句口号，在实质上，与“法制、民主”背道而驰的封建皇权思想却仍然在大行其道，几千年的封建观念并没有因为社会主义制度的确立而消失。

回望历史，封建王朝是高度的中央集权统治，为了实现封建皇权的千秋万世，统治者对老百姓采取的是高压、愚民政策，以儒家文化为基础的封建礼法长期禁锢人民的思想，而“三纲五常”的旗号也就成为了封建官僚们的尚方宝剑。面对当官者的残酷压榨，老百姓通常只能是逆来顺受、委曲求全的，要想解决面临不公正的待遇，不平等的欺辱，除非遇上一位青天大老爷，正好这位大老爷又在“微服私访”（要不然，一个穷百姓又如何见到一位高高在上的大老爷呢），于是，青天大老爷大发神威，老百姓的苦难也就暂时的结束了，等大老爷一走，一个新的贪官上任，老百姓只能等待下一位青天出现了。

今天的中国还是封建的王朝么？我们是人民共和国，我们有自己的政府，有自己的《宪法》。各级地方政府官员的使用、任免都有规范的法律原则，都要经过民主的选举。在这些条件之下，却还会出现封建王朝那种“微服私访”的故事，岂不奇哉怪也？一个市委书记私访，一句话就可以让一位镇长免职；那么，一位省委书记私访，一句话一个市委书记岂不乌纱不保。按照这样的逻辑，我们中国的官员们不论大小，都是一句话就能免除的，相对而言，那一次次的会议选举岂不全是脱裤子..了么？如果是专门收拾贪官污吏还好，但如果是遇上一个大贪官，那么贪官的手下可能都是清官么？这是不言自明的事儿。前一阵被隔离审查的河北省委书记程维高不就是如此么？一个下属和他做斗争，结果这个小清官坐了八年牢。近几年，中国见诸报端被抓、被杀的省级贪官不下几十个，他们“微服私访”宣布“不在状态”的清官有多少不用算也差不多可以估计出来了。

为什么眼下“法制化”体制下，还会有“微服私访”的事儿呢？是谁给了这些大小官员们“微服私访”的权力呢？他们随心所欲的创造出个“不在状态”的词儿，就要撤掉一批经过层层会议选拔上来的小官员，这样的行为符合中国法律的规范么？通过微服私访实现领导的权威，把多年建立起来的法律制度视若无睹，难怪要有人因为得罪领导进监牢了。

封建王朝的皇帝们是可以随心所欲的，那是他们作为统治者的必然结果。我们是社会主义国家，我们有宪法，有政府，为什么还要用封建王朝的那一套呢？，归根到底，我看这是个观念的问题，法律建立成来了，制度开始施行了，但是人的观念还是旧观念，每天喊“法制、民主”，但一到实际工作上，却还是老办法，旧观念。一个市委书记可以这样，一个地区的官僚风气可想而知，如果全中国的市委书记都是如此，那么中国的“法制与民主”还有什么意义可言呢？

不为“微服私访”抓出来贪官感到庆幸，只为“微服私访”的故事还发生在二十一世纪的法制中国悲哀！“微服私访”的悲哀

成都市委书记李春城“微服私访”了，以“不在状态”为由，对一个个小官员们开了刀，动了真格的，于是剩下的大大小小成都市官员们就都“在状态”了，看到这样的消息见诸报端，不由得感到一阵悲哀。

近几年，由张国立拍的四五部《康熙微服私访记》着实红火了一把。康熙微服私访，查贪官，除恶霸，这是封建皇帝的故事。但也正是这种故事，说明了一个很重要的问题。在二十一世纪的当代中国，我们虽然每天都在宣扬“法制化”、“民主化”，却不过是流于形式的一句口号，在实质上，与“法制、民主”背道而驰的封建皇权思想却仍然在大行其道，几千年的封建观念并没有因为社会主义制度的确立而消失。

回望历史，封建王朝是高度的中央集权统治，为了实现封建皇权的千秋万世，统治者对老百姓采取的是高压、愚民政策，以儒家文化为基础的封建礼法长期禁锢人民的思想，而“三纲五常”的旗号也就成为了封建官僚们的尚方宝剑。面对当官者的残酷压榨，老百姓通常只能是逆来顺受、委曲求全的，要想解决面临不公正的待遇，不平等的欺辱，除非遇上一位青天大老爷，正好这位大老爷又在“微服私访”（要不然，一个穷百姓又如何见到一位高高在上的大老爷呢），于是，青天大老爷大发神威，老百姓的苦难也就暂时的结束了，等大老爷一走，一个新的贪官上任，老百姓只能等待下一位青天出现了。

今天的中国还是封建的王朝么？我们是人民共和国，我们有自己的政府，有自己的《宪法》。各级地方政府官员的使用、任免都有规范的法律原则，都要经过民主的选举。在这些条件之下，却还会出现封建王朝那种“微服私访”的故事，岂不奇哉怪也？一个市委书记私访，一句话就可以让一位镇长免职；那么，一位省委书记私访，一句话一个市委书记岂不乌纱不保。按照这样的逻辑，我们中国的官员们不论大小，都是一句话就能免除的，相对而言，那一次次的会议选举岂不全是脱裤子..了么？如果是专门收拾贪官污吏还好，但如果是遇上一个大贪官，那么贪官的手下可能都是清官么？这是不言自明的事儿。前一阵被隔离审查的河北省委书记程维高不就是如此么？一个下属和他做斗争，结果这个小清官坐了八年牢。近几年，中国见诸报端被抓、被杀的省级贪官不下几十个，他们“微服私访”宣布“不在状态”的清官有多少不用算也差不多可以估计出来了。

为什么眼下“法制化”体制下，还会有“微服私访”的事儿呢？是谁给了这些大小官员们“微服私访”的权力呢？他们随心所欲的创造出个“不在状态”的词儿，就要撤掉一批经过层层会议选拔上来的小官员，这样的行为符合中国法律的规范么？通过微服私访实现领导的权威，把多年建立起来的法律制度视若无睹，难怪要有人因为得罪领导进监牢了。

封建王朝的皇帝们是可以随心所欲的，那是他们作为统治者的必然结果。我们是社会主义国家，我们有宪法，有政府，为什么还要用封建王朝的那一套呢？，归根到底，我看这是个观念的问题，法律建立成来了，制度开始施行了，但是人的观念还是旧观念，每天喊“法制、民主”，但一到实际工作上，却还是老办法，旧观念。一个市委书记可以这样，一个地区的官僚风气可想而知，如果全中国的市委书记都是如此，那么中国的“法制与民主”还有什么意义可言呢？

不为“微服私访”抓出来贪官感到庆幸，只为“微服私访”的故事还发生在二十一世纪的法制中国悲哀！