超级军网问题官员起复：有一种民意忽悠叫“免职”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 08:27:18
如果说08年是在官场刮起瑟瑟寒风的“官员问责年”，那09年无疑就是暖风熏得官员醉的“官员复出年”了。这边厢，民众还在为政府整治吏治的免职铁腕欣慰不已的时候，那边厢，黑砖窑撤职官员，瓮安撤职官员，朱巨龙们，鲍俊凯们，一个个走马灯似地神秘低调上任，让人目不暇接。而这次，又多了个地震哀悼日公款旅游被免职官员的复出，复出缘由同样是“不违反规定”，对民众来说，这样的案例实在多一个不多，少一个不少。
从这个角度来说，高频率的问题官员复出事件更似一场藐视公众的疲劳轰炸，正如孔庆东先生的所说：“一开始，我常常悲愤，抗议。次数多了，麻木了。”民众现时的体味大体如此。不止民意感到疲惫，甚至还有一些来自官场、学术界的辩驳之声，呼吁公众要馈赠“带病官员”有长度的人生，比如因黑砖窑事件被撤职的洪洞县原副县长王振俊，当地组织部部长就认为，王振俊“对于工业特别熟悉，这样的官员不用就是浪费人才”；同样，因瓮安事件被撤职的瓮安原县委书记王勤，在记者眼中，也是一位“不打麻将，不进舞厅的学习型官员”。
这些舆论指引似乎不止一次地暗示着公众，被问责官员只要有才干、有能力，就可以复出。于是，问题的焦点又转向了官员复出机制的透明度上，就在大家还在为官员问责及复出机制而唾沫横飞、口诛笔伐之时，有专家却一语点醒梦中人：我们可能对官员技术性的措施理解有误，比如免职，平时也可以调，但调的是职务还是岗位，或者是福利、公务员身份，这些技术性标准不是很清楚，使得老百姓就认为，免职就是失去一切，包括公职、干部身份和公务员身份，但实际免职很可能是在所有的处分里面是最轻的，连《公务员法》里面都没有提到的，公众的理解和实际执行的理解差距很大。
搞了半天，所谓“免职”的暴风骤雨只是公众一厢情愿的虚无想象，既然“免职”是平时正常调动时就可采用的技术指标，那在问责风暴中纷纷“免职”的众官员们，或也可视作正常调动的一种方式，当然也就不存在所谓的“复出”问题了，而现时所有关于复出的质疑也都是因为你公众理解有误罢了。
难怪在面对民众对免职官员复出原因的汹汹质询中，相关部门会三缄其口、语焉不详，抑或以能力问题将官员复出堂而皇之，实在是因为在当初的问责中，就根本没有什么震慑人魂的暴风骤雨，更多的只是轻风拂面的和风细雨罢了。
有一种民意忽悠叫免职，这种忽悠不止从声势浩大的问责开始，更延续到了神秘莫测的复出。只是，这种多次忽悠、玩耍技术游戏的结果之一，恐怕不止会带来麻木的沉默，更会唤醒民众被欺骗的愤怒质疑，以及本可正常复职官员的无辜连累。还是奉劝当权者一句，这样的公权游戏玩得太多了，对民众、对官员，谁都不好。
http://star.news.sohu.com/20090516/n263994014.shtml如果说08年是在官场刮起瑟瑟寒风的“官员问责年”，那09年无疑就是暖风熏得官员醉的“官员复出年”了。这边厢，民众还在为政府整治吏治的免职铁腕欣慰不已的时候，那边厢，黑砖窑撤职官员，瓮安撤职官员，朱巨龙们，鲍俊凯们，一个个走马灯似地神秘低调上任，让人目不暇接。而这次，又多了个地震哀悼日公款旅游被免职官员的复出，复出缘由同样是“不违反规定”，对民众来说，这样的案例实在多一个不多，少一个不少。
从这个角度来说，高频率的问题官员复出事件更似一场藐视公众的疲劳轰炸，正如孔庆东先生的所说：“一开始，我常常悲愤，抗议。次数多了，麻木了。”民众现时的体味大体如此。不止民意感到疲惫，甚至还有一些来自官场、学术界的辩驳之声，呼吁公众要馈赠“带病官员”有长度的人生，比如因黑砖窑事件被撤职的洪洞县原副县长王振俊，当地组织部部长就认为，王振俊“对于工业特别熟悉，这样的官员不用就是浪费人才”；同样，因瓮安事件被撤职的瓮安原县委书记王勤，在记者眼中，也是一位“不打麻将，不进舞厅的学习型官员”。
这些舆论指引似乎不止一次地暗示着公众，被问责官员只要有才干、有能力，就可以复出。于是，问题的焦点又转向了官员复出机制的透明度上，就在大家还在为官员问责及复出机制而唾沫横飞、口诛笔伐之时，有专家却一语点醒梦中人：我们可能对官员技术性的措施理解有误，比如免职，平时也可以调，但调的是职务还是岗位，或者是福利、公务员身份，这些技术性标准不是很清楚，使得老百姓就认为，免职就是失去一切，包括公职、干部身份和公务员身份，但实际免职很可能是在所有的处分里面是最轻的，连《公务员法》里面都没有提到的，公众的理解和实际执行的理解差距很大。
搞了半天，所谓“免职”的暴风骤雨只是公众一厢情愿的虚无想象，既然“免职”是平时正常调动时就可采用的技术指标，那在问责风暴中纷纷“免职”的众官员们，或也可视作正常调动的一种方式，当然也就不存在所谓的“复出”问题了，而现时所有关于复出的质疑也都是因为你公众理解有误罢了。
难怪在面对民众对免职官员复出原因的汹汹质询中，相关部门会三缄其口、语焉不详，抑或以能力问题将官员复出堂而皇之，实在是因为在当初的问责中，就根本没有什么震慑人魂的暴风骤雨，更多的只是轻风拂面的和风细雨罢了。
有一种民意忽悠叫免职，这种忽悠不止从声势浩大的问责开始，更延续到了神秘莫测的复出。只是，这种多次忽悠、玩耍技术游戏的结果之一，恐怕不止会带来麻木的沉默，更会唤醒民众被欺骗的愤怒质疑，以及本可正常复职官员的无辜连累。还是奉劝当权者一句，这样的公权游戏玩得太多了，对民众、对官员，谁都不好。
http://star.news.sohu.com/20090516/n263994014.shtml
从这个角度来说，高频率的问题官员复出事件更似一场藐视公众的疲劳轰炸，正如孔庆东先生的所说：“一开始，我常常悲愤，抗议。次数多了，麻木了。”民众现时的体味大体如此。不止民意感到疲惫，甚至还有一些来自官场、学术界的辩驳之声，呼吁公众要馈赠“带病官员”有长度的人生，比如因黑砖窑事件被撤职的洪洞县原副县长王振俊，当地组织部部长就认为，王振俊“对于工业特别熟悉，这样的官员不用就是浪费人才”；同样，因瓮安事件被撤职的瓮安原县委书记王勤，在记者眼中，也是一位“不打麻将，不进舞厅的学习型官员”。
这些舆论指引似乎不止一次地暗示着公众，被问责官员只要有才干、有能力，就可以复出。于是，问题的焦点又转向了官员复出机制的透明度上，就在大家还在为官员问责及复出机制而唾沫横飞、口诛笔伐之时，有专家却一语点醒梦中人：我们可能对官员技术性的措施理解有误，比如免职，平时也可以调，但调的是职务还是岗位，或者是福利、公务员身份，这些技术性标准不是很清楚，使得老百姓就认为，免职就是失去一切，包括公职、干部身份和公务员身份，但实际免职很可能是在所有的处分里面是最轻的，连《公务员法》里面都没有提到的，公众的理解和实际执行的理解差距很大。
搞了半天，所谓“免职”的暴风骤雨只是公众一厢情愿的虚无想象，既然“免职”是平时正常调动时就可采用的技术指标，那在问责风暴中纷纷“免职”的众官员们，或也可视作正常调动的一种方式，当然也就不存在所谓的“复出”问题了，而现时所有关于复出的质疑也都是因为你公众理解有误罢了。
难怪在面对民众对免职官员复出原因的汹汹质询中，相关部门会三缄其口、语焉不详，抑或以能力问题将官员复出堂而皇之，实在是因为在当初的问责中，就根本没有什么震慑人魂的暴风骤雨，更多的只是轻风拂面的和风细雨罢了。
有一种民意忽悠叫免职，这种忽悠不止从声势浩大的问责开始，更延续到了神秘莫测的复出。只是，这种多次忽悠、玩耍技术游戏的结果之一，恐怕不止会带来麻木的沉默，更会唤醒民众被欺骗的愤怒质疑，以及本可正常复职官员的无辜连累。还是奉劝当权者一句，这样的公权游戏玩得太多了，对民众、对官员，谁都不好。
http://star.news.sohu.com/20090516/n263994014.shtml如果说08年是在官场刮起瑟瑟寒风的“官员问责年”，那09年无疑就是暖风熏得官员醉的“官员复出年”了。这边厢，民众还在为政府整治吏治的免职铁腕欣慰不已的时候，那边厢，黑砖窑撤职官员，瓮安撤职官员，朱巨龙们，鲍俊凯们，一个个走马灯似地神秘低调上任，让人目不暇接。而这次，又多了个地震哀悼日公款旅游被免职官员的复出，复出缘由同样是“不违反规定”，对民众来说，这样的案例实在多一个不多，少一个不少。
从这个角度来说，高频率的问题官员复出事件更似一场藐视公众的疲劳轰炸，正如孔庆东先生的所说：“一开始，我常常悲愤，抗议。次数多了，麻木了。”民众现时的体味大体如此。不止民意感到疲惫，甚至还有一些来自官场、学术界的辩驳之声，呼吁公众要馈赠“带病官员”有长度的人生，比如因黑砖窑事件被撤职的洪洞县原副县长王振俊，当地组织部部长就认为，王振俊“对于工业特别熟悉，这样的官员不用就是浪费人才”；同样，因瓮安事件被撤职的瓮安原县委书记王勤，在记者眼中，也是一位“不打麻将，不进舞厅的学习型官员”。
这些舆论指引似乎不止一次地暗示着公众，被问责官员只要有才干、有能力，就可以复出。于是，问题的焦点又转向了官员复出机制的透明度上，就在大家还在为官员问责及复出机制而唾沫横飞、口诛笔伐之时，有专家却一语点醒梦中人：我们可能对官员技术性的措施理解有误，比如免职，平时也可以调，但调的是职务还是岗位，或者是福利、公务员身份，这些技术性标准不是很清楚，使得老百姓就认为，免职就是失去一切，包括公职、干部身份和公务员身份，但实际免职很可能是在所有的处分里面是最轻的，连《公务员法》里面都没有提到的，公众的理解和实际执行的理解差距很大。
搞了半天，所谓“免职”的暴风骤雨只是公众一厢情愿的虚无想象，既然“免职”是平时正常调动时就可采用的技术指标，那在问责风暴中纷纷“免职”的众官员们，或也可视作正常调动的一种方式，当然也就不存在所谓的“复出”问题了，而现时所有关于复出的质疑也都是因为你公众理解有误罢了。
难怪在面对民众对免职官员复出原因的汹汹质询中，相关部门会三缄其口、语焉不详，抑或以能力问题将官员复出堂而皇之，实在是因为在当初的问责中，就根本没有什么震慑人魂的暴风骤雨，更多的只是轻风拂面的和风细雨罢了。
有一种民意忽悠叫免职，这种忽悠不止从声势浩大的问责开始，更延续到了神秘莫测的复出。只是，这种多次忽悠、玩耍技术游戏的结果之一，恐怕不止会带来麻木的沉默，更会唤醒民众被欺骗的愤怒质疑，以及本可正常复职官员的无辜连累。还是奉劝当权者一句，这样的公权游戏玩得太多了，对民众、对官员，谁都不好。
http://star.news.sohu.com/20090516/n263994014.shtml
中国的领导终生制是一个巨大的体制问题，
是个必须被革除的制度。
是个必须被革除的制度。
谁跟你说领导是终身制了？瞎掰
我是中间派 发表于 2009-5-16 11:59 
就是，反正不会是民主选举制！！刁民们还想自己选领导？？做梦！！
就是，反正不会是民主选举制！！刁民们还想自己选领导？？做梦！！
免职就是失去一切，包括公职、干部身份和公务员身份？那叫开除公职。
不懂就不要瞎忽悠，免职不是处分，有的免职只是调动的手续，调动工作都要免去原职，重新任命新的职务。所有退休的人员也要先免职再退休。
受处分免职的当然可以重新启用，全世界都一样，不过受处分免职的再任命有个时间限制，一般视处分轻重而定。一般也就是一年时间。一般的行政处分也就是一年时间就取消了，取消后当然要任命新的职务，不然难道不干活白拿工资？没有受到降级降职处分的任命新的职务当然是和原有职级相同。但是有规定在一定的时间内不能得到提拔，就是不能任高于原来职级的职务。这些都有明确的规定。可惜有的人就是不学习，不懂装懂，要不就是揣着明白装糊涂，故意混淆是非，煽动民意。
不懂就不要瞎忽悠，免职不是处分，有的免职只是调动的手续，调动工作都要免去原职，重新任命新的职务。所有退休的人员也要先免职再退休。
受处分免职的当然可以重新启用，全世界都一样，不过受处分免职的再任命有个时间限制，一般视处分轻重而定。一般也就是一年时间。一般的行政处分也就是一年时间就取消了，取消后当然要任命新的职务，不然难道不干活白拿工资？没有受到降级降职处分的任命新的职务当然是和原有职级相同。但是有规定在一定的时间内不能得到提拔，就是不能任高于原来职级的职务。这些都有明确的规定。可惜有的人就是不学习，不懂装懂，要不就是揣着明白装糊涂，故意混淆是非，煽动民意。
白烁：官员辞职的大学问
官员辞职的事，在开放的社会越来越司空见惯。就这几天，辞职的新闻就是一大串，而且都有点震撼效应：美国纽约联邦储备银行董事会主席斯蒂芬·弗里德曼宣布辞职，台湾的海基会董事长江丙坤提出辞呈，美国白宫军事办公室主任卡德拉请辞，伊拉克总统塔拉巴尼正准备辞职信……有意思的是，这四起辞职案，恰好活灵活现地展示着官员辞职的学问，涵盖着世界各界的辞职类型。
第一种辞职是为了逃避追究过失。这里的“过失”是言行有错，但尚未达到犯法的程度，那么干脆以辞职结束，让盯着所占官职的同事松口气，自己也较体面。本月7日辞职的美国纽约联邦储备银行董事会主席斯蒂芬·弗里德曼就是这种类型。早就有报道说，弗里德曼与高盛集团关系过近，在高盛由投资银行转为银行控股公司期间有违规行为，而转制期间弗里德曼就在担任高盛董事，还拥有大量高盛集团股票。这种行为有违反美联储规定的嫌疑，但还没有违法，以走人了事，他的同事也在弗里德曼辞职后辩护，他“没有违反美联储规定”。
第二种辞职是以退为进，本不想辞职，但以辞职来巩固自己的职位。台湾海基会董事长江丙坤去留之风，早在马英九露出回锅接掌国民党主席时就在台岛内鼓噪得沸沸扬扬，一些反对派人士也攻击他。于是，他干脆提前请辞，在马英九尚未布局好人事之际做出大动作，迫使马英九挽留。这实际上是以退为进，提出辞呈不仅洗清了外界对自己的不实之词，也让自己的地位更加巩固。
第三种辞职是被迫去职，不走人不行。迫使官员离职的力量可能来自政敌，也可能来自民间，但一定有把柄被别人抓住，赖着不走会让人穷追猛打。美国白宫军事办公室主任卡德拉的辞职就属这类，他曾批准总统专机上月底在纽约市低空飞行摄影，在自由女神像附近呼啸而过，时间长达30分钟，不少纽约客以为9·11恐怖攻击事件再现，惊慌失措地从办公大楼撤离。纽约市市长彭博获悉后勃然大怒，批评这是“可笑与不佳判断力”的任务。卡德拉不想辞职，想用道歉来保官职，但这显然有损奥巴马的形象，于是总统下令进行调查。调查的结果是他必须走人，否则无法继续有效领导白宫军事办公室，如他在给奥巴马的辞职信中写的那样。
第四种辞职是自己真不想当官了，自觉自愿地放弃官职，去干自己想干的事。伊拉克总统塔拉巴尼近日说，准备写回忆录。他在接受记者采访时说，“担任总统工作非常累”，到今年底总统任期结束时就决定退休，以便很好地休息，准备写回忆录。塔拉巴尼早在上世纪80年代末开始，就想成立一个出版社，按照法国《世界报》的模式出版一份阿拉伯文报纸，逐渐成为一份国际性报纸。他的辞职意愿，显然是真情实意。
辞职的类型，一般不会超出这四种。当然还有第五种，就是“假辞职”，可能会选择上述四种形式中的任何一种来欲盖弥彰，辞职期间工资照领，还可休养，等风头过后又悄悄地在异地上任。这里面的学问可大了，不是本文的主题，就有待他人研究解读了。 (本文来源：南方日报 )
http://news.163.com/09/0511/09/5917GFDH00012Q9L.html
官员辞职的事，在开放的社会越来越司空见惯。就这几天，辞职的新闻就是一大串，而且都有点震撼效应：美国纽约联邦储备银行董事会主席斯蒂芬·弗里德曼宣布辞职，台湾的海基会董事长江丙坤提出辞呈，美国白宫军事办公室主任卡德拉请辞，伊拉克总统塔拉巴尼正准备辞职信……有意思的是，这四起辞职案，恰好活灵活现地展示着官员辞职的学问，涵盖着世界各界的辞职类型。
第一种辞职是为了逃避追究过失。这里的“过失”是言行有错，但尚未达到犯法的程度，那么干脆以辞职结束，让盯着所占官职的同事松口气，自己也较体面。本月7日辞职的美国纽约联邦储备银行董事会主席斯蒂芬·弗里德曼就是这种类型。早就有报道说，弗里德曼与高盛集团关系过近，在高盛由投资银行转为银行控股公司期间有违规行为，而转制期间弗里德曼就在担任高盛董事，还拥有大量高盛集团股票。这种行为有违反美联储规定的嫌疑，但还没有违法，以走人了事，他的同事也在弗里德曼辞职后辩护，他“没有违反美联储规定”。
第二种辞职是以退为进，本不想辞职，但以辞职来巩固自己的职位。台湾海基会董事长江丙坤去留之风，早在马英九露出回锅接掌国民党主席时就在台岛内鼓噪得沸沸扬扬，一些反对派人士也攻击他。于是，他干脆提前请辞，在马英九尚未布局好人事之际做出大动作，迫使马英九挽留。这实际上是以退为进，提出辞呈不仅洗清了外界对自己的不实之词，也让自己的地位更加巩固。
第三种辞职是被迫去职，不走人不行。迫使官员离职的力量可能来自政敌，也可能来自民间，但一定有把柄被别人抓住，赖着不走会让人穷追猛打。美国白宫军事办公室主任卡德拉的辞职就属这类，他曾批准总统专机上月底在纽约市低空飞行摄影，在自由女神像附近呼啸而过，时间长达30分钟，不少纽约客以为9·11恐怖攻击事件再现，惊慌失措地从办公大楼撤离。纽约市市长彭博获悉后勃然大怒，批评这是“可笑与不佳判断力”的任务。卡德拉不想辞职，想用道歉来保官职，但这显然有损奥巴马的形象，于是总统下令进行调查。调查的结果是他必须走人，否则无法继续有效领导白宫军事办公室，如他在给奥巴马的辞职信中写的那样。
第四种辞职是自己真不想当官了，自觉自愿地放弃官职，去干自己想干的事。伊拉克总统塔拉巴尼近日说，准备写回忆录。他在接受记者采访时说，“担任总统工作非常累”，到今年底总统任期结束时就决定退休，以便很好地休息，准备写回忆录。塔拉巴尼早在上世纪80年代末开始，就想成立一个出版社，按照法国《世界报》的模式出版一份阿拉伯文报纸，逐渐成为一份国际性报纸。他的辞职意愿，显然是真情实意。
辞职的类型，一般不会超出这四种。当然还有第五种，就是“假辞职”，可能会选择上述四种形式中的任何一种来欲盖弥彰，辞职期间工资照领，还可休养，等风头过后又悄悄地在异地上任。这里面的学问可大了，不是本文的主题，就有待他人研究解读了。 (本文来源：南方日报 )
http://news.163.com/09/0511/09/5917GFDH00012Q9L.html
谢谢你哦，你是最棒的