超级军网关于“瓦”之争的片片
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:29:34
前两天看到关于消声瓦的争论，我也不知道听谁的好，于是自己找个潜艇拍一拍。
[此贴子已经被作者于2004-5-24 2:25:41编辑过]
[此贴子已经被作者于2004-5-24 2:25:41编辑过]
前两天看到关于消声瓦的争论，我也不知道听谁的好，于是自己找个潜艇拍一拍。[此贴子已经被作者于2004-5-24 2:25:41编辑过]
别的都没多照，就是焊缝和壳体
[此贴子已经被作者于2004-5-25 17:23:53编辑过]
<P>
</P>
<P>其实是不是瓦，摸摸就知道了</P>
</P>
<P>其实是不是瓦，摸摸就知道了</P>
<P>
</P>
<P>这上的焊缝和以前争论得差不多吧，是不是瓦呢？</P>
<P>很遗憾不是。</P>
</P>
<P>这上的焊缝和以前争论得差不多吧，是不是瓦呢？</P>
<P>很遗憾不是。</P>
在那拍的?
<P>哥们，你够狠，随便就可以弄条潜艇来拍照——你找的是条退役艇，还是争议的核心039/039A……？</P><P>如果是前者，于这场争议没有任何辅证作用；如果是后者，呵呵，劝你还是收拾包袱赶紧跑路吧，AA要请你吃饭了……</P>[em08]
<P>还在怀疑，那俺告诉你吧，俺大学时俺学校俺们的教授就是搞这个的！早出来了，呵呵</P><P>逗你</P>[em05]
不错。此贴应该加精华。
你家的啊?想拍就拍!你高.
<P>黑不溜秋的!</P>
你牛！
你们家很多潜艇？呵呵
此贴因与广大网友的美好意愿相背，极可能被冷落。。。。[em09]
不！不会！这是焊缝！和我们讨论的那种缝缝长得可一点都不像啊……
不是冷落,是不符合实际
楼主找艘老艇来拍，有意义吗？并不能平息争论。
<B>以下是引用<I>warmud</I>在2004-5-24 22:01:00的发言：</B>
不！不会！这是焊缝！和我们讨论的那种缝缝长得可一点都不像啊……
哪点不象？要扶贫，就扶贫到关节点上吧[em08]
你自己把图找来看看！笨！
<B>以下是引用<I>warmud</I>在2004-5-24 23:40:00的发言：</B>
你自己把图找来看看！笨！
<P>红缨枪就装一次笨，你就装一次聪明吧：
<P>请老师找来对比一下，指点指点不同的地方，相信犯嘀咕的不止红缨枪一个~
我现在不明白楼主的意思，楼主究竟是有瓦派的代表呢，还是无瓦的忠实拥泵！！
<B>以下是引用<I>ghflmm</I>在2004-5-25 0:18:00的发言：</B>
我现在不明白楼主的意思，楼主究竟是有瓦派的代表呢，还是无瓦的忠实拥泵！！
<P>瓦，有啊。红缨枪也没有否认过。我一贯的态度是314、324没瓦。
<P>楼主不早就----“很遗憾的告诉大家，可惜不是瓦”
[em05]
你够狠!!!
[此贴子已经被作者于2004-5-25 17:28:22编辑过]
<P>
</P>
<P>这是两层壳体中间的支撑部分，一米间隔，此艇的下潜深度是300米。
</P>
</P><P>这是两层壳体中间的支撑部分，一米间隔，此艇的下潜深度是300米。
</P>
<P>
</P>
<P>这是耐压壳体和加强结构。</P>
</P>
<P>这是耐压壳体和加强结构。</P>
请问楼主拍的是哪一型潜艇？
晕........真是太强了.....这种照片也有,..........
斑竹有没有眼光啊，这样的帖子不加精不顶置是为什么呀？！[em17]
<P>不错！不错！斑竹加精吧！</P>
<P>cedric认为，加瓦是一种饮鸩止渴的办法，是一种修修补补的办法，关键还是新技术的创新引用。</P><P>瓦说穿了就是橡胶块，没有什么难度，只是现在降噪有瓶颈拿来应付的，搞个全橡胶的非耐压壳体，那才是牛X呢。</P><P>我的图片都是原创，都是不会去喝茶的那种，真的好东西看看就行了，自己知道就好。</P>
不会吧。那个mm也是原创？
你如果照的是`039，我有80%把握那条焊缝通不过军检（第一照片），加强筋结构那张是常见形式不能说明什么
<B>以下是引用<I>都市劣人</I>在2004-5-25 19:05:00的发言：</B>
不会吧。那个mm也是原创？
这个玩笑开大了，别让我们家老虎知道，待会我就换图片。
楼主牛啊！随便就能找潜艇拍拍！国外的？
<P>我上这些图片不是想说明我们的潜艇有没有瓦，我只是想看一看潜艇的焊缝是什么样的。</P>=======一看就看出弥端了。：）
<P>通过我的这些照片，我看到非耐压壳体的焊缝是基本是水平的，耐压壳体的焊缝是突出的，在这一点上，以前的那个焊接工程师的认识就有偏差了。中国潜艇板材上的四个点如果是用螺丝将板材固定到支撑结构上然后用焊料填平也是可以说得通的。</P><P>======隐晦地指某艇的小方块加螺栓可能是钢板。</P>
<P>至于说这是什么艇，我现在不想说。不过我想焊接的水平提高了，焊接的工艺和1943年的U艇差不多吧，只要是双壳的（这艘要先进一些，至少已经使用声导电雷了）。</P>======使用声导电雷的33...35？
[em07]
<P>通过我的这些照片，我看到非耐压壳体的焊缝是基本是水平的，耐压壳体的焊缝是突出的，在这一点上，以前的那个焊接工程师的认识就有偏差了。中国潜艇板材上的四个点如果是用螺丝将板材固定到支撑结构上然后用焊料填平也是可以说得通的。</P><P>======隐晦地指某艇的小方块加螺栓可能是钢板。</P>
<P>至于说这是什么艇，我现在不想说。不过我想焊接的水平提高了，焊接的工艺和1943年的U艇差不多吧，只要是双壳的（这艘要先进一些，至少已经使用声导电雷了）。</P>======使用声导电雷的33...35？
[em07]
<P>加精 加精！！！！！</P>[em02]
<B>以下是引用<I>cedric</I>在2004-5-25 17:33:00的发言：</B>
<P>
<P>这是两层壳体中间的支撑部分，一米间隔，此艇的下潜深度是300米。
</P>
<P>从此图可以看出支撑的部分都是不穿透非耐压壳体的，基本都是支撑在非耐压壳的肋板上
如果某大师还是坚持非耐压壳上的圆孔是支撑的焊接点，那么可能的就是非耐压壳肋板是焊接在耐压壳体上，然后用一些小钢筋顶一下就可以了</P>
楼主和大家开了个玩笑呀！
[此贴子已经被作者于2004-5-26 0:04:26编辑过]