zwz在此单挑众人 第一弹：fc1（04） vs f16mlu 终结贴

我准备把“单挑”做成一个系列，这是第一弹，只讨论f16mlu和fc1的比较问题。以后会另开贴讨论f35、f18e、su33等大家普遍喜欢的话题。
我总结了总被重复问到的问题，做成了Q & A形式。欢迎讨论，望畅所欲言，但请注意，如果您重复问Q&A中已经解决的问题，则不予回答。

好，现在开始。本文的fc1为04号机

Q:你的看法是？
A:fc1不如f16mlu。

Q:我受不了你。你很打击每一个爱国青年的自尊心。你凭什么这么说？
A:我的逻辑是这样的：
军用飞机的性能大体分为三个部分：飞行性能；武器航电；可维护性。你没意见吧。
国产航空装备，后两项一向技不如人，唯一可以依靠的只有第一项。所以在众多网友心目中，“飞行性能优于对方”是底线的底线。只要飞行

性能（尤其是机动性）比对方好，就可以讨个“综合性能互有优劣，某些性能咱们更好”的口彩。我没说错吧。
而且，在某些思想较为偏激的网友心目中，武器航电不算本事，只有飞行性能才是真功夫。如果飞行性能好了，吵架的底气便胜人三分。我没

说错吧。
但是，只要飞行性能比不过对方，便一败涂地，满盘皆输。
而这，正是我要证明的。

Q:Fuck...人家fc1的总师都说fc1和16mlu相当了。你TM凭什么不信？
A:自卖自夸，人之常情。他不说fc1好我反而觉得奇怪。实际上，看得出总师确实在尽力做的客观。他并没有刻意拔高fc1的性能（值得称赞）

，他是通过对欧美军机的贬低（比如压低数据）来抬高FC1。贬低别人抬高自己，这是人之常情。就好像好色之心男皆有之（笑）。

Q:你...（吐血中）你个混蛋有什么证据？（拿着fc1总师访谈的全文）。
A:好，我给你指一个，让你心服口服。
“FC1推重比不算高（好谦虚啊），三代机中只比幻影2000和f18高。”
F-18推比低于FC1？（笑）
首先有些数据不用我说了吧：rd33推力8300kg(8140daN)，fc1的01号机空重6800千克，04号机空重6400千克（便宜fc1，零头不算）。

F404ge402推力8060kg(7900daN)，F/A-18C空重10810kg（另有10450kg的说法，咱就不算了，料敌从严嘛）。
好了，别忘了F18是双发的。考虑到f404的旁通比、总压比和涡轮前温度对推力曲线的影响，F18c推力几乎是FC1的两倍，而重量却远不及FC1的

两倍。F18E倒是有FC1的两倍重，但人家的推力...你看你都要哭了，咱就不说了。说个让你高兴的：
让fc1推比超过F18C也很容易，只需把cd上某些人的脸皮贴到f18上，它就重的飞不起来了！对吧，对吧？
别哭，给你根棒棒糖...

Q:少来这一套！可能有所低估F-18，但这和后文有什么关系？人家总师又不是造f18的，记错个把数据有什么奇怪的？你TM别跑题，快告诉我

16MLU哪强了？你说啊？你说啊？（揪领子）
A:既然记错了f18的数据，为什么就不能记错f16的？OK、OK，别着急，我开玩笑的。咱比比飞行性能。
首先考虑F16MLU相对于F-16A的增重，如果不考虑发动机的改进，这确实会影响飞行性能。5批次的F-16只有6600千克，10批次的有7070千克。

根据MLU手册，mlu相对于block10增重，有104千克是结构增强，有39千克是为lantin吊舱增设的布线和接口，有187千克是雷达为了支持aim120

而增设的连续波照射器和内置新的电子对抗设备。总重增加到7400千克。

然后说个让你高兴的：
飞行状态下的推力和台架推力不同，速度为零时的安装推力通常会低于台架推力。但超过m0.2之后，随着速度的提高，进气量的增加，推力会

明显上升。以al31f为例，m0.6时会恢复到12242kg。rd33更好，得益于总压比和旁通比的改进，m0.6时达到8500kg，比台架值还稍高。哈，你

终于笑了，露出了洁白的牙齿。几种发动机的推力曲线请看这里：http://www.fyjs.cn/bbs/read.php?tid=164844
pw220的原型是普惠pw1128（台架推力121千牛），为了改善可靠性，牺牲了启动段的推力，其台架推力与pw1128相差较多，而与pw200差不多。

但这并不妨碍它的整体推力表现在亚/跨音速段超过pw200，高总压比使其推力曲线增长较快，在m0.6时恢复到25500lbs(11569.l千克）。比

pw200多了几百千克。另外由于美国大气情况和标准大气情况不尽相同，所以顾松芬的计算结果比PW计算的略高。考虑到料敌从严（你又高兴的

笑了），我们用较低的，PW数据。

6400千克空重，8500千克实际推力。7400千克空重，11569.1千克推力，我想只要不是傻子，都知道如果F-16MLU不多挂几颗MK84，那就...

Q:飞行性能岂是推比决定的？你骗得了别人骗不了爷爷我！气动呢？气动呢？
A:好。首先明确一点，既然推比处于下风，若想飞行性能胜出，必须有远优于对手的气动。让我们看看FC1是如何反击的。
我想大家都看到了，二者气动上有不少相同点，比如边条、中等后掠角梯形翼、翼身融合等，咱就不说了。区别主要在于：fc1后掠角稍大、梢

根比稍小，展弦比稍小，边条的绝对面积虽然不大，但宽度较宽，相对面积（相对于机翼面积的比值）更大。相比之下，f-16的边条更长更窄

。
我不大相信fc1的04号机只能飞到1.6马赫。比f16更大的后掠角、更小的展弦比，都有利于减少超音速阻力、提高超音速升阻比。再加上dsi超

音速性能有所改善，网上流传的1.8马赫并非空穴来风。只是rd33推力有点不够，否则极速还是大有潜力的。当然，F-16的2马赫虽然不算快，

超过fc1还是绰绰有余的。

下面分析盘旋性能。
虽然较低的展弦比、梢根比对亚音速性能有不利影响。但得益于更大的边条起到的补偿涡升力作用，可以认为fc1和f16mlu的升力系数曲线在伯

仲之间，或者就算有差距，也绝对没有推比那么明显。

从翼载来看，F-16mlu的空重比fc1重15%，机翼参考面积多出16%(28平方米vs24平方米）。如果二者载荷系数相当，那么翼载荷几乎是一个数。

如果给定空速，决定瞬盘性能的是 升力系数/翼载荷。我们似乎可以得出二者瞬盘相当的结果了。且慢...

我忽略了一个重要因素，你看出来了吗？
机体强度。

FC1对外公布的过载限制是8G，和F-16有1G的差距。在8G瞬盘包线以下，二者的瞬盘基本相当。但是在8G瞬盘包线和9G瞬盘包线之间，16mlu的

瞬盘随速度单调递增，而fc1单调减。这是fc1在空战中应竭力避免的区域。

最后比较一下某些人最不愿意看到的，稳盘。
更大的后掠角，更低的展弦比和梢跟比，都对诱导阻力因子有正的贡献。偏偏又摊上一个rd33...这和靠稳盘吃饭的f16确实没法比。相应的，

加速、爬升，这些都是fc1的痛处。横滚率没有可靠的数据所以不好说。机身比较紧凑，转动惯量集中，估计不错，只要飞控跟得上的话。

总结：仅就飞行性能而言，fc1可与f16mlu比肩的就是8G包线以下的瞬盘性能（可能也有横滚）。稳盘、8~9G瞬盘、加速、爬升、不仅与F16mlu

差距明显，也和几种典型的三代机（mig29,F/A18C,阵风A等）差距明显。可参看《mig29与西方战机对比综述》

http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... 3%B5%C4&page=15  ，国际航空93。

而且，所谓的“瞬盘相当”是有前提的。那就是二者的空速得相同。比如都是300节，或者都是250节，那么瞬盘相当。但如果fc1是250节，

16mlu是300节，那就...
但考虑到fc1的推力/重量，这种事情在实战中几乎不可避免。

还记得我在开头提出的理念否：
1.军用飞机的性能大体分为三个部分：飞行性能；武器航电；可维护性。
2.国产航空装备，后两项一向技不如人，唯一可以依靠的只有第一项。
3.但是，一旦飞行性能比不过对方，便一败涂地，满盘皆输。

我准备把“单挑”做成一个系列，这是第一弹，只讨论f16mlu和fc1的比较问题。以后会另开贴讨论f35、f18e、su33等大家普遍喜欢的话题。
我总结了总被重复问到的问题，做成了Q & A形式。欢迎讨论，望畅所欲言，但请注意，如果您重复问Q&A中已经解决的问题，则不予回答。

好，现在开始。本文的fc1为04号机

Q:你的看法是？
A:fc1不如f16mlu。

Q:我受不了你。你很打击每一个爱国青年的自尊心。你凭什么这么说？
A:我的逻辑是这样的：
军用飞机的性能大体分为三个部分：飞行性能；武器航电；可维护性。你没意见吧。
国产航空装备，后两项一向技不如人，唯一可以依靠的只有第一项。所以在众多网友心目中，“飞行性能优于对方”是底线的底线。只要飞行

性能（尤其是机动性）比对方好，就可以讨个“综合性能互有优劣，某些性能咱们更好”的口彩。我没说错吧。
而且，在某些思想较为偏激的网友心目中，武器航电不算本事，只有飞行性能才是真功夫。如果飞行性能好了，吵架的底气便胜人三分。我没

说错吧。
但是，只要飞行性能比不过对方，便一败涂地，满盘皆输。
而这，正是我要证明的。

Q:Fuck...人家fc1的总师都说fc1和16mlu相当了。你TM凭什么不信？
A:自卖自夸，人之常情。他不说fc1好我反而觉得奇怪。实际上，看得出总师确实在尽力做的客观。他并没有刻意拔高fc1的性能（值得称赞）

，他是通过对欧美军机的贬低（比如压低数据）来抬高FC1。贬低别人抬高自己，这是人之常情。就好像好色之心男皆有之（笑）。

Q:你...（吐血中）你个混蛋有什么证据？（拿着fc1总师访谈的全文）。
A:好，我给你指一个，让你心服口服。
“FC1推重比不算高（好谦虚啊），三代机中只比幻影2000和f18高。”
F-18推比低于FC1？（笑）
首先有些数据不用我说了吧：rd33推力8300kg(8140daN)，fc1的01号机空重6800千克，04号机空重6400千克（便宜fc1，零头不算）。

F404ge402推力8060kg(7900daN)，F/A-18C空重10810kg（另有10450kg的说法，咱就不算了，料敌从严嘛）。
好了，别忘了F18是双发的。考虑到f404的旁通比、总压比和涡轮前温度对推力曲线的影响，F18c推力几乎是FC1的两倍，而重量却远不及FC1的

两倍。F18E倒是有FC1的两倍重，但人家的推力...你看你都要哭了，咱就不说了。说个让你高兴的：
让fc1推比超过F18C也很容易，只需把cd上某些人的脸皮贴到f18上，它就重的飞不起来了！对吧，对吧？
别哭，给你根棒棒糖...

Q:少来这一套！可能有所低估F-18，但这和后文有什么关系？人家总师又不是造f18的，记错个把数据有什么奇怪的？你TM别跑题，快告诉我

16MLU哪强了？你说啊？你说啊？（揪领子）
A:既然记错了f18的数据，为什么就不能记错f16的？OK、OK，别着急，我开玩笑的。咱比比飞行性能。
首先考虑F16MLU相对于F-16A的增重，如果不考虑发动机的改进，这确实会影响飞行性能。5批次的F-16只有6600千克，10批次的有7070千克。

根据MLU手册，mlu相对于block10增重，有104千克是结构增强，有39千克是为lantin吊舱增设的布线和接口，有187千克是雷达为了支持aim120

而增设的连续波照射器和内置新的电子对抗设备。总重增加到7400千克。

然后说个让你高兴的：
飞行状态下的推力和台架推力不同，速度为零时的安装推力通常会低于台架推力。但超过m0.2之后，随着速度的提高，进气量的增加，推力会

明显上升。以al31f为例，m0.6时会恢复到12242kg。rd33更好，得益于总压比和旁通比的改进，m0.6时达到8500kg，比台架值还稍高。哈，你

终于笑了，露出了洁白的牙齿。几种发动机的推力曲线请看这里：http://www.fyjs.cn/bbs/read.php?tid=164844
pw220的原型是普惠pw1128（台架推力121千牛），为了改善可靠性，牺牲了启动段的推力，其台架推力与pw1128相差较多，而与pw200差不多。

但这并不妨碍它的整体推力表现在亚/跨音速段超过pw200，高总压比使其推力曲线增长较快，在m0.6时恢复到25500lbs(11569.l千克）。比

pw200多了几百千克。另外由于美国大气情况和标准大气情况不尽相同，所以顾松芬的计算结果比PW计算的略高。考虑到料敌从严（你又高兴的

笑了），我们用较低的，PW数据。

6400千克空重，8500千克实际推力。7400千克空重，11569.1千克推力，我想只要不是傻子，都知道如果F-16MLU不多挂几颗MK84，那就...

Q:飞行性能岂是推比决定的？你骗得了别人骗不了爷爷我！气动呢？气动呢？
A:好。首先明确一点，既然推比处于下风，若想飞行性能胜出，必须有远优于对手的气动。让我们看看FC1是如何反击的。
我想大家都看到了，二者气动上有不少相同点，比如边条、中等后掠角梯形翼、翼身融合等，咱就不说了。区别主要在于：fc1后掠角稍大、梢

根比稍小，展弦比稍小，边条的绝对面积虽然不大，但宽度较宽，相对面积（相对于机翼面积的比值）更大。相比之下，f-16的边条更长更窄

。
我不大相信fc1的04号机只能飞到1.6马赫。比f16更大的后掠角、更小的展弦比，都有利于减少超音速阻力、提高超音速升阻比。再加上dsi超

音速性能有所改善，网上流传的1.8马赫并非空穴来风。只是rd33推力有点不够，否则极速还是大有潜力的。当然，F-16的2马赫虽然不算快，

超过fc1还是绰绰有余的。

下面分析盘旋性能。
虽然较低的展弦比、梢根比对亚音速性能有不利影响。但得益于更大的边条起到的补偿涡升力作用，可以认为fc1和f16mlu的升力系数曲线在伯

仲之间，或者就算有差距，也绝对没有推比那么明显。

从翼载来看，F-16mlu的空重比fc1重15%，机翼参考面积多出16%(28平方米vs24平方米）。如果二者载荷系数相当，那么翼载荷几乎是一个数。

如果给定空速，决定瞬盘性能的是 升力系数/翼载荷。我们似乎可以得出二者瞬盘相当的结果了。且慢...

我忽略了一个重要因素，你看出来了吗？
机体强度。

FC1对外公布的过载限制是8G，和F-16有1G的差距。在8G瞬盘包线以下，二者的瞬盘基本相当。但是在8G瞬盘包线和9G瞬盘包线之间，16mlu的

瞬盘随速度单调递增，而fc1单调减。这是fc1在空战中应竭力避免的区域。

最后比较一下某些人最不愿意看到的，稳盘。
更大的后掠角，更低的展弦比和梢跟比，都对诱导阻力因子有正的贡献。偏偏又摊上一个rd33...这和靠稳盘吃饭的f16确实没法比。相应的，

加速、爬升，这些都是fc1的痛处。横滚率没有可靠的数据所以不好说。机身比较紧凑，转动惯量集中，估计不错，只要飞控跟得上的话。

总结：仅就飞行性能而言，fc1可与f16mlu比肩的就是8G包线以下的瞬盘性能（可能也有横滚）。稳盘、8~9G瞬盘、加速、爬升、不仅与F16mlu

差距明显，也和几种典型的三代机（mig29,F/A18C,阵风A等）差距明显。可参看《mig29与西方战机对比综述》

http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... 3%B5%C4&page=15  ，国际航空93。

而且，所谓的“瞬盘相当”是有前提的。那就是二者的空速得相同。比如都是300节，或者都是250节，那么瞬盘相当。但如果fc1是250节，

16mlu是300节，那就...
但考虑到fc1的推力/重量，这种事情在实战中几乎不可避免。

还记得我在开头提出的理念否：
1.军用飞机的性能大体分为三个部分：飞行性能；武器航电；可维护性。
2.国产航空装备，后两项一向技不如人，唯一可以依靠的只有第一项。
3.但是，一旦飞行性能比不过对方，便一败涂地，满盘皆输。