DF21D，DF26横空出世，美国的应对之策——将中国拉进《 ...

美苏中导条约

1986年美苏首脑在冰岛雷克雅未克会晤，双方在中程导弹问题上有所松动。1987年2月28日，戈尔巴乔夫建议把中导问题分离出来，完全消除美苏在欧洲的中程导弹并就此单独达成协议。这就是著名的“欧洲零点方案”。4月间戈氏又提出消除苏联在欧洲的全部短程导弹。7月25日，戈氏接受美国的完全消除全球中导和短导的“全球双零点方案”。1987年12月8日，苏美正式签署了完全消除中短程导弹的条约，简称《中导条约》。条约规定，双方在条约生效后的3年内，须全部销毁所拥有的中程导弹及其发射装置和辅助设施。在条约生效18个月内全部销毁中短程导弹及其发射装置和辅助设施。条约生效后任何一方不得再生产和试验中程导弹和中短程导弹。是美苏裁军谈判史上第一个真正减少核武器数量的条约，但条约规定要销毁的核弹头的数目只占两国拥有的核弹头总数的3～4%。
根据中导条约，前苏联应销毁的导弹数为1752枚（其中中导826枚，中短导926枚），美国应销毁的导弹数为859枚（其中中导689枚，中短导170枚）。其中不包括美国郡署在西德的“潘兴”IA导弹和前苏联已生产但尚未装备的SSC-X-4陆射巡航导弹（这些导弹也在销毁之列）。
在确定要销毁的中程导弹中，前苏联的主要型号为：ss-20导弹650枚，SS-4导弹 170枚，SS-SS-5导弹6枚。美国的主要型号为：“潘兴”I号导弹120枚，BGM-109G“战斧”陆射巡航导弹569枚。这些导弹中，射程较大的有：ss-20为5000公里，SS-5为4100公里，ssC-X-4为3000公里，“战斧”BGM-I09G为2500公里。弹头威力较大的为：SS-4和SS-5为IX100万吨，ss-SS-20为3X15万吨。命中精度最高的为：“潘兴”I号45米，“战斧”BGM-I09G为 30～100米，SS-20为400米。装备时间最短的为：SSC-X-4已生产尚未装备，“潘兴”I和“战斧”BGM-I09G均为1983年，SS-20为1977年。

这是美苏裁军谈判史上第一个真正削减核武器、而不是为各自继续增加这类武器规定一个限额的协议。苏美达成中导条约的主要原因，第一是苏联的政策发生了变化，作出了较大让步；第二则是苏美的核武器数量太多，销毁中程和中短程核导弹对双方更有利。

在《中导条约》签订二十五年之后，中国出现DF21D，DF26等大杀器之后，美国会不会策划将中国拉进去呢？鄙人认为是肯定的。美国的智库已经开始研究如何把中国拉进《中导条约》了。

美国智库战略与预算评估中心（Center for Strategic and Budgetary Assessments）高级研究员埃文布雷登 蒙哥马利（Evan Braden Montgomery）建议美国政府修改该条约，允许在亚洲部署受条约限制的中、短程导弹，让中国陷入进退两难的境地。　
　　尽管美国和俄罗斯被禁止部署中程导弹（许多短程导弹也一样）已经超过二十五年，其他国家并没有受到这样的限制，尤其是中国。北京逐步建设了一支规模相当大的，为《中导条约》所禁止的导弹力量，包括对其邻国和美国在东亚地区的军事设施构成严重威胁的高度精确的公路机动导弹。这些导弹有朝一日也可能对俄罗斯构成威胁。
　　例如，如果台湾有一天与大陆重新统一，无论是通过选择，还是凭借武力，北京可能会选择重新部署它的许多导弹并瞄准其他对手，而不是减少其库存——而莫斯科可能会成为其目标。尽管最近签订了天然气协议，俄罗斯和中国之间的紧张关系是深层次的。可以预料，莫斯科希望退出《中导条约》也不是什么新鲜事。将近十年前，俄罗斯高级官员就向他们的美国同行抛出了退出该条约的想法。然而，任何一方都不希望承担然废除该条约的责任，所以他们转而建议其他国家加入该条约——中国或其他国家都没有什么兴趣。
　　至于美国，它有一个不断增长的动力去重新考虑它在1987年放弃的武器型号。东亚地区的美军正变得越来越容易受到中国导弹的威胁，这些导弹可以被用来对付支持美国力量投射的空军基地和航空母舰。仅凭现有的防御手段（无论是像动能拦截弹这类主动防御手段，还是类似陆基飞机的加固掩体这类被动防御手段）来对付这种威胁，成本可能过于昂贵。同时，随着中国军力的持续增长（如不依赖于战区附近基地的远程轰炸机，能够在有争端水域航行而不被发现的核动力攻击潜艇）仍然有效的能力成了稀缺资产，最终可能承担其力所不及的任务。
　　鉴于这些制约因素，前沿部署的导弹部队可能是在西太平洋出现的作战问题的部分解决方案。由于美国通过许多事例，下了很多工夫才认识到，机动导弹极难定位并摧毁，无论是从空中，还是从地面。弹道导弹（由于其速度）和巡航导弹（如果是隐形的）也可以有效地对付各种目标，即使这些目标受到先进防空系统的保护。总之，通过形成防止中国相信其能够沉重打击前沿部署的美军并能经受得住任何报复行动的态势，地面发射的导弹将有助于增强危机时刻保持稳定的能力。
　　华盛顿如何才能充分利用目前与俄罗斯的紧张关系来改善其针对北京的长期军事态势呢？一种选项是废除《中导条约》。然而，该条约支持者和怀疑论者都认为，取消对俄罗斯部署被禁导弹的能力的任何限制，如同把婴儿连同洗澡水一起倒掉。另一种选项是通过让中国参加《中导条约》，实现该条约的多边化。可是，北京参加该条约将一无所获，不过，由于其导弹力量的发展，也不会比十年前参加损失更多。
　　第三种选项是修改条约，这还没有认真讨论过。例如，不是维持对《中导条约》规定的导弹型号的全球性禁止，相反，美国和俄罗斯或许可以考虑允许这些导弹在亚洲部署，但禁止在欧洲部署。事实上，在《中导条约》最初谈判时，莫斯科就希望在东部保留一些导弹，而不是完全加以摧毁，但华盛顿最终没有同意。然而，在当前的战略环境中，在亚洲部署的选项可以让美国和俄罗斯对抗中国的导弹力量建设——同时确保北京与和莫斯科之间的关系不要过于密切——而不完全打乱欧洲的军力平衡。
　　军控支持者会说，这个选项是不可行的。修改过的条约的核查可能会变得困难得多。美国在亚洲的盟友可能既不希望美国导弹部署在其领土上，也不希望俄罗斯的导弹就在附近。欧洲的盟友可能会担心俄罗斯的新型导弹有一天会瞄准他们。而中国可以通过迅速扩大自己的导弹力量做出回应，以保持其数量上的优势。
　　所有这些关心的问题都需要加以考虑。但这些问题或许都没有初看起来那么可怕。例如，条约核查能力本身不是遵守条约的充分的理由。此外，如果中国的军力持续增长，而且北京继续果断采取行动，像日本和菲律宾这样的盟友可能会变得更加容易接受部署美国导弹并更愿意容忍那些主要针对中国的俄罗斯武器。对北约盟国来说，如果在亚洲部署导弹使华盛顿能够在欧洲派驻更多的空军作战部队，他们的疑虑可能会更少。最后，尽管中国肯定会生产更多的导弹来回应，但它可能不希望同时与两个大国展开一场军备竞赛。
　　也许最重要的是，修改条约的前景恰好可以将北京置于进退两难的境地，特别是所有指责都会由它承担。一方面，它可以无所作为，冒险看着自己最大的军事优势销蚀。另一方面，它可以加快军力建设，让该地区其他国家转而反对自己。由于没有很好的替代方案，它可能会愿意谈判对自己导弹部队的限制——或许不是《中导条约》规定的全面禁止，但会有一些有意义的定量或定性的限制——以阻止美国和俄罗斯的部署。总之，美国可能会获得一种它目前没有而又能够充分利用的手段，促进在东亚形成更稳定的长期军力平衡。

美国的智库已经行动起来了，我们也应该认真的研究，如何应对了。美苏中导条约

1986年美苏首脑在冰岛雷克雅未克会晤，双方在中程导弹问题上有所松动。1987年2月28日，戈尔巴乔夫建议把中导问题分离出来，完全消除美苏在欧洲的中程导弹并就此单独达成协议。这就是著名的“欧洲零点方案”。4月间戈氏又提出消除苏联在欧洲的全部短程导弹。7月25日，戈氏接受美国的完全消除全球中导和短导的“全球双零点方案”。1987年12月8日，苏美正式签署了完全消除中短程导弹的条约，简称《中导条约》。条约规定，双方在条约生效后的3年内，须全部销毁所拥有的中程导弹及其发射装置和辅助设施。在条约生效18个月内全部销毁中短程导弹及其发射装置和辅助设施。条约生效后任何一方不得再生产和试验中程导弹和中短程导弹。是美苏裁军谈判史上第一个真正减少核武器数量的条约，但条约规定要销毁的核弹头的数目只占两国拥有的核弹头总数的3～4%。
根据中导条约，前苏联应销毁的导弹数为1752枚（其中中导826枚，中短导926枚），美国应销毁的导弹数为859枚（其中中导689枚，中短导170枚）。其中不包括美国郡署在西德的“潘兴”IA导弹和前苏联已生产但尚未装备的SSC-X-4陆射巡航导弹（这些导弹也在销毁之列）。
在确定要销毁的中程导弹中，前苏联的主要型号为：ss-20导弹650枚，SS-4导弹 170枚，SS-SS-5导弹6枚。美国的主要型号为：“潘兴”I号导弹120枚，BGM-109G“战斧”陆射巡航导弹569枚。这些导弹中，射程较大的有：ss-20为5000公里，SS-5为4100公里，ssC-X-4为3000公里，“战斧”BGM-I09G为2500公里。弹头威力较大的为：SS-4和SS-5为IX100万吨，ss-SS-20为3X15万吨。命中精度最高的为：“潘兴”I号45米，“战斧”BGM-I09G为 30～100米，SS-20为400米。装备时间最短的为：SSC-X-4已生产尚未装备，“潘兴”I和“战斧”BGM-I09G均为1983年，SS-20为1977年。

这是美苏裁军谈判史上第一个真正削减核武器、而不是为各自继续增加这类武器规定一个限额的协议。苏美达成中导条约的主要原因，第一是苏联的政策发生了变化，作出了较大让步；第二则是苏美的核武器数量太多，销毁中程和中短程核导弹对双方更有利。

在《中导条约》签订二十五年之后，中国出现DF21D，DF26等大杀器之后，美国会不会策划将中国拉进去呢？鄙人认为是肯定的。美国的智库已经开始研究如何把中国拉进《中导条约》了。

美国智库战略与预算评估中心（Center for Strategic and Budgetary Assessments）高级研究员埃文布雷登 蒙哥马利（Evan Braden Montgomery）建议美国政府修改该条约，允许在亚洲部署受条约限制的中、短程导弹，让中国陷入进退两难的境地。　
　　尽管美国和俄罗斯被禁止部署中程导弹（许多短程导弹也一样）已经超过二十五年，其他国家并没有受到这样的限制，尤其是中国。北京逐步建设了一支规模相当大的，为《中导条约》所禁止的导弹力量，包括对其邻国和美国在东亚地区的军事设施构成严重威胁的高度精确的公路机动导弹。这些导弹有朝一日也可能对俄罗斯构成威胁。
　　例如，如果台湾有一天与大陆重新统一，无论是通过选择，还是凭借武力，北京可能会选择重新部署它的许多导弹并瞄准其他对手，而不是减少其库存——而莫斯科可能会成为其目标。尽管最近签订了天然气协议，俄罗斯和中国之间的紧张关系是深层次的。可以预料，莫斯科希望退出《中导条约》也不是什么新鲜事。将近十年前，俄罗斯高级官员就向他们的美国同行抛出了退出该条约的想法。然而，任何一方都不希望承担然废除该条约的责任，所以他们转而建议其他国家加入该条约——中国或其他国家都没有什么兴趣。
　　至于美国，它有一个不断增长的动力去重新考虑它在1987年放弃的武器型号。东亚地区的美军正变得越来越容易受到中国导弹的威胁，这些导弹可以被用来对付支持美国力量投射的空军基地和航空母舰。仅凭现有的防御手段（无论是像动能拦截弹这类主动防御手段，还是类似陆基飞机的加固掩体这类被动防御手段）来对付这种威胁，成本可能过于昂贵。同时，随着中国军力的持续增长（如不依赖于战区附近基地的远程轰炸机，能够在有争端水域航行而不被发现的核动力攻击潜艇）仍然有效的能力成了稀缺资产，最终可能承担其力所不及的任务。
　　鉴于这些制约因素，前沿部署的导弹部队可能是在西太平洋出现的作战问题的部分解决方案。由于美国通过许多事例，下了很多工夫才认识到，机动导弹极难定位并摧毁，无论是从空中，还是从地面。弹道导弹（由于其速度）和巡航导弹（如果是隐形的）也可以有效地对付各种目标，即使这些目标受到先进防空系统的保护。总之，通过形成防止中国相信其能够沉重打击前沿部署的美军并能经受得住任何报复行动的态势，地面发射的导弹将有助于增强危机时刻保持稳定的能力。
　　华盛顿如何才能充分利用目前与俄罗斯的紧张关系来改善其针对北京的长期军事态势呢？一种选项是废除《中导条约》。然而，该条约支持者和怀疑论者都认为，取消对俄罗斯部署被禁导弹的能力的任何限制，如同把婴儿连同洗澡水一起倒掉。另一种选项是通过让中国参加《中导条约》，实现该条约的多边化。可是，北京参加该条约将一无所获，不过，由于其导弹力量的发展，也不会比十年前参加损失更多。
　　第三种选项是修改条约，这还没有认真讨论过。例如，不是维持对《中导条约》规定的导弹型号的全球性禁止，相反，美国和俄罗斯或许可以考虑允许这些导弹在亚洲部署，但禁止在欧洲部署。事实上，在《中导条约》最初谈判时，莫斯科就希望在东部保留一些导弹，而不是完全加以摧毁，但华盛顿最终没有同意。然而，在当前的战略环境中，在亚洲部署的选项可以让美国和俄罗斯对抗中国的导弹力量建设——同时确保北京与和莫斯科之间的关系不要过于密切——而不完全打乱欧洲的军力平衡。
　　军控支持者会说，这个选项是不可行的。修改过的条约的核查可能会变得困难得多。美国在亚洲的盟友可能既不希望美国导弹部署在其领土上，也不希望俄罗斯的导弹就在附近。欧洲的盟友可能会担心俄罗斯的新型导弹有一天会瞄准他们。而中国可以通过迅速扩大自己的导弹力量做出回应，以保持其数量上的优势。
　　所有这些关心的问题都需要加以考虑。但这些问题或许都没有初看起来那么可怕。例如，条约核查能力本身不是遵守条约的充分的理由。此外，如果中国的军力持续增长，而且北京继续果断采取行动，像日本和菲律宾这样的盟友可能会变得更加容易接受部署美国导弹并更愿意容忍那些主要针对中国的俄罗斯武器。对北约盟国来说，如果在亚洲部署导弹使华盛顿能够在欧洲派驻更多的空军作战部队，他们的疑虑可能会更少。最后，尽管中国肯定会生产更多的导弹来回应，但它可能不希望同时与两个大国展开一场军备竞赛。
　　也许最重要的是，修改条约的前景恰好可以将北京置于进退两难的境地，特别是所有指责都会由它承担。一方面，它可以无所作为，冒险看着自己最大的军事优势销蚀。另一方面，它可以加快军力建设，让该地区其他国家转而反对自己。由于没有很好的替代方案，它可能会愿意谈判对自己导弹部队的限制——或许不是《中导条约》规定的全面禁止，但会有一些有意义的定量或定性的限制——以阻止美国和俄罗斯的部署。总之，美国可能会获得一种它目前没有而又能够充分利用的手段，促进在东亚形成更稳定的长期军力平衡。

美国的智库已经行动起来了，我们也应该认真的研究，如何应对了。