超级军网东线最新消息
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:16:02
无责任转载
转自朱世巍新浪博客
正文总计171页（不含彩页和广告页），比上两卷大概厚出十几页到二十页。
彩页没看见，不知道还有没有。这个比较重要，因为里面带了几张彩色地图，包括师团分布图。
周一会向出版社确认此事，如果这次不安排彩页了，会建议把原彩页地图摆到正文里去。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e18a4470100ccfa.html无责任转载
转自朱世巍新浪博客
正文总计171页（不含彩页和广告页），比上两卷大概厚出十几页到二十页。
彩页没看见，不知道还有没有。这个比较重要，因为里面带了几张彩色地图，包括师团分布图。
周一会向出版社确认此事，如果这次不安排彩页了，会建议把原彩页地图摆到正文里去。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e18a4470100ccfa.html
转自朱世巍新浪博客
正文总计171页（不含彩页和广告页），比上两卷大概厚出十几页到二十页。
彩页没看见，不知道还有没有。这个比较重要，因为里面带了几张彩色地图，包括师团分布图。
周一会向出版社确认此事，如果这次不安排彩页了，会建议把原彩页地图摆到正文里去。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e18a4470100ccfa.html无责任转载
转自朱世巍新浪博客
正文总计171页（不含彩页和广告页），比上两卷大概厚出十几页到二十页。
彩页没看见，不知道还有没有。这个比较重要，因为里面带了几张彩色地图，包括师团分布图。
周一会向出版社确认此事，如果这次不安排彩页了，会建议把原彩页地图摆到正文里去。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e18a4470100ccfa.html
出版时间？？？
快点就好了啊
快点出啊
呵呵，中央集团军群终于要覆灭了:victory:
抄出来的书，从来没买过。
如果真想体现专业精神的话，朱世萎这孙子就应该把参考书目列出来，最好加上尾注。
如果真想体现专业精神的话，朱世萎这孙子就应该把参考书目列出来，最好加上尾注。
二战这东西国内哪个不是抄的？
原帖由 S-波段 于 2009-3-15 15:31 发表
抄出来的书，从来没买过。
如果真想体现专业精神的话，朱世萎这孙子就应该把参考书目列出来，最好加上尾注。
那还真就没书买了
原帖由 ssvcrtfi 于 2009-3-15 15:45 发表
二战这东西国内哪个不是抄的？
有人貌似很想看原创战史
原帖由 戍卫部队 于 2009-3-15 16:46 发表
有人貌似很想看原创战史
那除非老朱穿越回去，还得化身千万。依据别人东西写得都不能算原创。
装傻是不？写历史应该先把史料吃透了再下笔，看看人家法国年鉴派或者英国牛津才子们的作品，那种驾驭史料的能力不是猪能比的。
支持朱世巍，能发正规的书，那很好．
原帖由 戍卫部队 于 2009-3-15 16:46 发表原创战史也是抄的，只有当时的部队战斗报告是原创 ，呵呵
有人貌似很想看原创战史
罗马尼亚那本不是开始在书后添加注释了吗。
]]
这个问题根本无需讨论，朱完全可以把主要参考文献列出来，看看能不能达到10本英文10本德文的水平？
换句话说，朱没有开列参考书目，明显出于心虚，怕大家知道他参考的主要是中文译本。东线这么大的题目，参考的英德文文献至少应该达到一篇博士论文的水准吧，否则就有严重注水嫌疑了。
我不想多说什么，朱不加参考文献是大家都看见的事实。除非改变这个事实，用一种真正专业的精神来写书，否则我不会正眼看他写的任何“专业”文字。
换句话说，朱没有开列参考书目，明显出于心虚，怕大家知道他参考的主要是中文译本。东线这么大的题目，参考的英德文文献至少应该达到一篇博士论文的水准吧，否则就有严重注水嫌疑了。
我不想多说什么，朱不加参考文献是大家都看见的事实。除非改变这个事实，用一种真正专业的精神来写书，否则我不会正眼看他写的任何“专业”文字。
如果真用《历史研究》或者《中国社会科学》对投稿的那种要求来限制，恐怕朱一本书也出不来，因为他根本没有作历史研究的态度和方法。
现在历史写手很多，口气也很大。但是真正受过科班训练的很少，说难听点，可能写了几十万字的书，还不了解基本的做学问的方法。
楼上的，虽然朱世魁写的不好。但只有他了:D 难道你想写”东线“？;P
原帖由 S-波段 于 2009-3-15 17:53 发表
如果真用《历史研究》或者《中国社会科学》对投稿的那种要求来限制，恐怕朱一本书也出不来，因为他根本没有作历史研究的态度和方法。
恩，要求降低了点，开始拿历史研究这类学术期刊来要求了，怎么感觉还是在吹捧呀？
莫装B，装B被雷劈
原帖由 S-波段 于 2009-3-15 17:56 发表
现在历史写手很多，口气也很大。但是真正受过科班训练的很少，说难听点，可能写了几十万字的书，还不了解基本的做学问的方法。
请先从自己做起，写一本符合你自己要求的东线，我等小白肯定捧场，怎么样？
原帖由 ssvcrtfi 于 2009-3-15 18:36 发表
莫装B，装B被雷劈
这年头，不奇怪，看的比干的还牛X啊;P
能抄好的，已经是进步啦！
很明显不给较量，突击，闪电战，战研面子嘛……
原帖由 S-波段 于 2009-3-15 17:48 发表
这个问题根本无需讨论，朱完全可以把主要参考文献列出来，看看能不能达到10本英文10本德文的水平？
换句话说，朱没有开列参考书目，明显出于心虚，怕大家知道他参考的主要是中文译本。东线这么大的题目，参考的英德 ...
东线8从乌克兰到罗马尼亚后面就加了参考书目
原帖由 S-波段 于 2009-3-15 17:53 发表
如果真用《历史研究》或者《中国社会科学》对投稿的那种要求来限制，恐怕朱一本书也出不来，因为他根本没有作历史研究的态度和方法。
性质不同的东西不要比好不，朱先生的东西最多是战史普及读物，拿专业学术书的标准去要求:L ；比之哈德门的革命战争回忆录已经好的很多了
比如坛子上的同志们《天朝的崩溃》《南明史》这样的好书，真正有几个人能有耐心看下来的？
原帖由 S-波段 于 2009-3-15 17:56 发表
现在历史写手很多，口气也很大。但是真正受过科班训练的很少，说难听点，可能写了几十万字的书，还不了解基本的做学问的方法。
朱自己都说是普及型的读物
卫国战争这种硬骨头，不要说朱世巍一个人，你就是找到十几二十个一流的历史学家没个几年也写不出全景式的大历史来
早点除了看看:D
原帖由 lted 于 2009-3-15 20:19 发表
东线8从乌克兰到罗马尼亚后面就加了参考书目
他那个参考书目给了等于没给，确实是极其不规范
那段内容、史实、数据、图表来自那本参考资料谁人看的出？
好多统计图表，一言以蔽之“作者综合”，综合的过程呢？总得给个注释说说求证的过程吧
所以说这套书是典型的普及型读物
原帖由 kgb1059 于 2009-3-15 22:16 发表
他那个参考书目给了等于没给，确实是极其不规范
那段内容、史实、数据、图表来自那本参考资料谁人看的出？
好多统计图表，一言以蔽之“作者综合”，综合的过程呢？总得给个注释说说求证的过程吧
所以说这套书是 ...
我觉得基本上属于《苏德战争》的扩写本，不过无论怎样也是国内第一部全景式描写东线战局的作品吧？有了这个开头，再不圆满再怎么“渣”，后来者继续完善就是了嘛。
原帖由 装甲师 于 2009-3-15 22:25 发表
我觉得基本上属于《苏德战争》的扩写本，不过无论怎样也是国内第一部全景式描写东线战局的作品吧？有了这个开头，再不圆满再怎么“渣”，后来者继续完善就是了嘛。
普及读物吗
衮衮诸公有几个人敢说对卫国战争每次大战役的了如指掌的？
所以看看还是有好处的，比如姆加，不是朱的书我估计忘到爪哇国去了
至少朱的书让大家对苏德战争的全进程有了一个基本的了解，这就足够了。
指责朱的人，有本事撩起袖子自己干出点名堂给大家看看。:L
指责朱的人，有本事撩起袖子自己干出点名堂给大家看看。:L
原帖由 kgb1059 于 2009-3-15 22:30 发表
普及读物吗
衮衮诸公有几个人敢说对卫国战争每次大战役的了如指掌的？
所以看看还是有好处的，比如姆加，不是朱的书我估计忘到爪哇国去了
1943年下半年东线中段的几次攻势也是很少听到哟。。。。。。。所谓之“熟悉”也只不过是了解点花边而已哦。
不到200页啊 中央集团军的覆灭能写透吗 什么时候出 等了好久了
等他出了再说，呵呵
按照这个进度，四月能够买到就是快的了[:a4:]
]]
看到这里有人刁难朱世巍，忍不住说两句
s波段兄是把通俗读物和专业研究作品的要求混淆了吧？只有那种专注或论文才需要你说的那种很详尽的注释和参考文献吧？对于给我们这样的一般读者看的东西没必要弄的那么专业吧？其实要真按照你的要求写出来的东西估计没有太多人愿意看，比如上次我买了几本“海外中国系列”的老外写得历史学方面的著作，参考文献就占了全书的将近三分之一，对于一般的读者来说简直是浪费版面嘛。
对军刊来说，有的写得相对深入、相对“专业”那也只是相对的，毕竟还是通俗作品，如果要列参考文献和注释的话，也要以方便“学有余力”的读者去自己查找书籍为目的，而不是要证明他的话“言之有据”，你觉得是怎么个理吗？
就像我们看科普作品，不能因为人家没有写那一大堆晦涩难懂的公式就说人家不懂装懂不专业吧？
s波段兄是把通俗读物和专业研究作品的要求混淆了吧？只有那种专注或论文才需要你说的那种很详尽的注释和参考文献吧？对于给我们这样的一般读者看的东西没必要弄的那么专业吧？其实要真按照你的要求写出来的东西估计没有太多人愿意看，比如上次我买了几本“海外中国系列”的老外写得历史学方面的著作，参考文献就占了全书的将近三分之一，对于一般的读者来说简直是浪费版面嘛。
对军刊来说，有的写得相对深入、相对“专业”那也只是相对的，毕竟还是通俗作品，如果要列参考文献和注释的话，也要以方便“学有余力”的读者去自己查找书籍为目的，而不是要证明他的话“言之有据”，你觉得是怎么个理吗？
就像我们看科普作品，不能因为人家没有写那一大堆晦涩难懂的公式就说人家不懂装懂不专业吧？
国内军书就是在普及方面做的非常不利，看看书架上那些个乱七八糟的都是些什么货色！