超级军网好莱坞，贫民窟
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:13:05
来吧朋友，踏遍青山绿水；来吧朋友，拥抱碧海蓝天；来吧朋友，体验万人共用的茅坑…？
高脚杯、低开领、群星灿烂、香槟喧腾，好莱坞的奥斯卡颁奖仪式上看不到经济萧条的阴影。
9,000英里之外，印度孟买的Garibnagar贫民窟里，仅有的几台电视机前人头攒动，欢呼声此起彼伏。
走下红地毯，回到贫民窟
英国人导演、摄制的故事片《贫民窟百万富翁》（Slumdog Millionaire）在第81届奥斯卡角逐中囊括八项大奖，关于电影本身，报道铺天盖地，我省下笔墨不再赘述。
这篇“说事”关注的，是影片中扮演男女主人翁幼年时代的两个孩子，10岁男孩阿兹哈卢丁（Azharuddin）和九岁女孩卢比娜（Rubina）走下红地毯以后的事。
小演员走出机场，受到英雄般的欢迎
两个孩子是导演丹尼·波尔（Danny Boyle）从孟买的贫民窟里找来的。他们在好莱坞得到的关注，恐怕超过了任何参加典礼的明星。
昨日捡破烂的孩子，一夜之间成了民族的骄傲，英雄般的凯旋。然而，他们在印度的家与好莱坞的流光溢彩可谓天壤之别。
为印度带回“桂冠”的孩子不能再住在这种地方
卢比娜全家挤在一间小铁皮棚里。阿兹哈卢丁一家人更惨，棚子几个月前被强行拆毁，一家人只好在马路边搭起的塑料棚里栖身。眼看雨季将至，因病无法继续以捡柴劈柴为生的父亲正一筹莫展。
《贫民窟百万富翁》横扫奥斯卡的消息传来，孟买地方当局的官员终于表示，“给印度带回桂冠”的人应该得到奖赏。地方政府将为两个孩子的家庭提供免费住房。
电影制作人也表示，已经为两个孩子设立了特别基金，保证他们上学受教育。可以预见，两个孩子的生活轨迹将从此彻底改变。而他们身后，生活在贫民窟里的孟买人总数估计有900万。
是印度的“桂冠”还是渲染“穷情”？
阿兹哈卢丁一家人在马路边的塑料棚里栖身
《贫民窟百万富翁》声誉鹊起的过程中，在印度却是充满了争议。有人指责它像渲染色情一样渲染“穷情”（poverty porn）。有人说把生活在贫民窟里的人称作“slumdog”（直译的话就是“贫民窟狗”）是一种侮辱，至少是不够尊重。
电影的外景拍摄主要是在孟买市中心的Dharavi贫民窟。近100万人挤在面积不到一平方英里的范围内，它不仅是印度，也是亚洲最大的贫民窟。
描写贫民窟生活的《贫民窟百万富翁》在西方一炮走红，也把更多西方人的目光吸引到了这里。孟买的“贫民窟旅游”（slum tourism），即组织西方游客参观贫民窟，生意兴隆。
旅游精彩点：参观万人厕所，臭水沟边徜徉
“人人都在谈论《贫民窟百万富翁》。人们看了电影，现在想来亲眼看看”，“真实生活旅游”（Reality Tours）的导游提空卡（Ganesh Tikonkar）说。
“真实生活旅游”专门组织付费的西方游客参观Dharavi贫民窟。为了避免引起反感，游客不得自由活动，不得用相机拍照。
卢比娜的生活轨迹将彻底改变，她身后的小伙伴们呢？
导游提空卡说，他现在每天平均带50名西方游客参观Dharavi。参观的“热点”包括16,000人共用的一排六个茅坑，和从贫民窟中穿过的黑臭的小河。
来自英国小镇Settle的阿尔维斯（Bill Alves）说：“电影描绘的是童话，看了真实的贫民窟后，觉得现实更黑暗，残酷些。”
其实，“贫民窟旅游”之风悄然刮起已经有一阵子了，从印度的孟买到巴西的里约热内卢，从南非的索韦托（Soweto）到肯尼亚的吉勃拉（Kibera），旅游机构组织好奇、富有的西方游客专程参观“闻名世界”的贫民窟。
访贫问苦为哪般？
这些世界知名的贫民窟，也不乏世界级的名人造访。英国王储查尔斯，美国前总统克林顿都曾到孟买的Dharavi贫民窟嘘寒问暖。美国现任总统奥巴马2006年作为参议员曾到肯尼亚首都的Kibera贫民窟，拿着手提喇叭振臂一呼：“你们都是我的兄弟姐妹。”
政客、名人出于各种目的和需要现身贫民窟，我可以理解，不觉得奇怪；兜里趁俩钱儿的普通西方人专程游贫民窟，我却很难理解，觉得奇怪。
是为了体验生活、“开阔视野”？在铁皮棚里同吃、同住、同劳动两个月是一回事，按规定路线走马观花两个小时是另一回事。
当年的奥巴马参议员访问肯尼亚首都的贫民窟
是出于可怜、同情？贫民窟的生活，物质上可能是赤贫，精神上未必比你我匮乏，用得着你可怜？
是为了做善事？应该指出的是，许多组织这类旅游的机构，都有不同程度的“扶贫”性质。比如，前面提到的“真实生活旅游”，它把收入的80%都交给当地的非政府组织用于帮助贫民窟居民的项目上。
但扶贫一定要到贫民窟吗？当初剧组邀请阿兹哈卢丁出席奥斯卡颁奖仪式时，他的父亲曾提出是否可以不去，而把机票钱给他们家。孟买到洛杉矶的往返机票要700英镑，折合大约50,000卢比。阿兹哈卢丁的父亲拾劈柴每天大约挣50-100卢比。
真要行善，把机票、旅馆钱省下来，寄给当地的慈善组织如何？
还是要以别人的赤贫来反衬自己的安逸，寻求某种自我安慰？
《贫民窟百万富翁》推出时，从制片商到影评者，都把它贴上一个“feel-good film”的标签。“feel-good”，就是让人看了觉得舒服，感觉良好。好莱坞瞄准圣诞节发行的影片不少都是为了让人看后“feel-good”。
《贫民窟百万富翁》看完，我怎么一点都不“feel-good”？请大家帮我找找感觉吧。
(腾龙 2009年3月3日于伦敦）
http://www.bbc.co.uk/china/lifei ... glong_slumdog.shtml来吧朋友，踏遍青山绿水；来吧朋友，拥抱碧海蓝天；来吧朋友，体验万人共用的茅坑…？
高脚杯、低开领、群星灿烂、香槟喧腾，好莱坞的奥斯卡颁奖仪式上看不到经济萧条的阴影。
9,000英里之外，印度孟买的Garibnagar贫民窟里，仅有的几台电视机前人头攒动，欢呼声此起彼伏。
走下红地毯，回到贫民窟
英国人导演、摄制的故事片《贫民窟百万富翁》（Slumdog Millionaire）在第81届奥斯卡角逐中囊括八项大奖，关于电影本身，报道铺天盖地，我省下笔墨不再赘述。
这篇“说事”关注的，是影片中扮演男女主人翁幼年时代的两个孩子，10岁男孩阿兹哈卢丁（Azharuddin）和九岁女孩卢比娜（Rubina）走下红地毯以后的事。
小演员走出机场，受到英雄般的欢迎
两个孩子是导演丹尼·波尔（Danny Boyle）从孟买的贫民窟里找来的。他们在好莱坞得到的关注，恐怕超过了任何参加典礼的明星。
昨日捡破烂的孩子，一夜之间成了民族的骄傲，英雄般的凯旋。然而，他们在印度的家与好莱坞的流光溢彩可谓天壤之别。
为印度带回“桂冠”的孩子不能再住在这种地方
卢比娜全家挤在一间小铁皮棚里。阿兹哈卢丁一家人更惨，棚子几个月前被强行拆毁，一家人只好在马路边搭起的塑料棚里栖身。眼看雨季将至，因病无法继续以捡柴劈柴为生的父亲正一筹莫展。
《贫民窟百万富翁》横扫奥斯卡的消息传来，孟买地方当局的官员终于表示，“给印度带回桂冠”的人应该得到奖赏。地方政府将为两个孩子的家庭提供免费住房。
电影制作人也表示，已经为两个孩子设立了特别基金，保证他们上学受教育。可以预见，两个孩子的生活轨迹将从此彻底改变。而他们身后，生活在贫民窟里的孟买人总数估计有900万。
是印度的“桂冠”还是渲染“穷情”？
阿兹哈卢丁一家人在马路边的塑料棚里栖身
《贫民窟百万富翁》声誉鹊起的过程中，在印度却是充满了争议。有人指责它像渲染色情一样渲染“穷情”（poverty porn）。有人说把生活在贫民窟里的人称作“slumdog”（直译的话就是“贫民窟狗”）是一种侮辱，至少是不够尊重。
电影的外景拍摄主要是在孟买市中心的Dharavi贫民窟。近100万人挤在面积不到一平方英里的范围内，它不仅是印度，也是亚洲最大的贫民窟。
描写贫民窟生活的《贫民窟百万富翁》在西方一炮走红，也把更多西方人的目光吸引到了这里。孟买的“贫民窟旅游”（slum tourism），即组织西方游客参观贫民窟，生意兴隆。
旅游精彩点：参观万人厕所，臭水沟边徜徉
“人人都在谈论《贫民窟百万富翁》。人们看了电影，现在想来亲眼看看”，“真实生活旅游”（Reality Tours）的导游提空卡（Ganesh Tikonkar）说。
“真实生活旅游”专门组织付费的西方游客参观Dharavi贫民窟。为了避免引起反感，游客不得自由活动，不得用相机拍照。
卢比娜的生活轨迹将彻底改变，她身后的小伙伴们呢？
导游提空卡说，他现在每天平均带50名西方游客参观Dharavi。参观的“热点”包括16,000人共用的一排六个茅坑，和从贫民窟中穿过的黑臭的小河。
来自英国小镇Settle的阿尔维斯（Bill Alves）说：“电影描绘的是童话，看了真实的贫民窟后，觉得现实更黑暗，残酷些。”
其实，“贫民窟旅游”之风悄然刮起已经有一阵子了，从印度的孟买到巴西的里约热内卢，从南非的索韦托（Soweto）到肯尼亚的吉勃拉（Kibera），旅游机构组织好奇、富有的西方游客专程参观“闻名世界”的贫民窟。
访贫问苦为哪般？
这些世界知名的贫民窟，也不乏世界级的名人造访。英国王储查尔斯，美国前总统克林顿都曾到孟买的Dharavi贫民窟嘘寒问暖。美国现任总统奥巴马2006年作为参议员曾到肯尼亚首都的Kibera贫民窟，拿着手提喇叭振臂一呼：“你们都是我的兄弟姐妹。”
政客、名人出于各种目的和需要现身贫民窟，我可以理解，不觉得奇怪；兜里趁俩钱儿的普通西方人专程游贫民窟，我却很难理解，觉得奇怪。
是为了体验生活、“开阔视野”？在铁皮棚里同吃、同住、同劳动两个月是一回事，按规定路线走马观花两个小时是另一回事。
当年的奥巴马参议员访问肯尼亚首都的贫民窟
是出于可怜、同情？贫民窟的生活，物质上可能是赤贫，精神上未必比你我匮乏，用得着你可怜？
是为了做善事？应该指出的是，许多组织这类旅游的机构，都有不同程度的“扶贫”性质。比如，前面提到的“真实生活旅游”，它把收入的80%都交给当地的非政府组织用于帮助贫民窟居民的项目上。
但扶贫一定要到贫民窟吗？当初剧组邀请阿兹哈卢丁出席奥斯卡颁奖仪式时，他的父亲曾提出是否可以不去，而把机票钱给他们家。孟买到洛杉矶的往返机票要700英镑，折合大约50,000卢比。阿兹哈卢丁的父亲拾劈柴每天大约挣50-100卢比。
真要行善，把机票、旅馆钱省下来，寄给当地的慈善组织如何？
还是要以别人的赤贫来反衬自己的安逸，寻求某种自我安慰？
《贫民窟百万富翁》推出时，从制片商到影评者，都把它贴上一个“feel-good film”的标签。“feel-good”，就是让人看了觉得舒服，感觉良好。好莱坞瞄准圣诞节发行的影片不少都是为了让人看后“feel-good”。
《贫民窟百万富翁》看完，我怎么一点都不“feel-good”？请大家帮我找找感觉吧。
(腾龙 2009年3月3日于伦敦）
http://www.bbc.co.uk/china/lifei ... glong_slumdog.shtml
高脚杯、低开领、群星灿烂、香槟喧腾，好莱坞的奥斯卡颁奖仪式上看不到经济萧条的阴影。
9,000英里之外，印度孟买的Garibnagar贫民窟里，仅有的几台电视机前人头攒动，欢呼声此起彼伏。
走下红地毯，回到贫民窟
英国人导演、摄制的故事片《贫民窟百万富翁》（Slumdog Millionaire）在第81届奥斯卡角逐中囊括八项大奖，关于电影本身，报道铺天盖地，我省下笔墨不再赘述。
这篇“说事”关注的，是影片中扮演男女主人翁幼年时代的两个孩子，10岁男孩阿兹哈卢丁（Azharuddin）和九岁女孩卢比娜（Rubina）走下红地毯以后的事。
小演员走出机场，受到英雄般的欢迎
两个孩子是导演丹尼·波尔（Danny Boyle）从孟买的贫民窟里找来的。他们在好莱坞得到的关注，恐怕超过了任何参加典礼的明星。
昨日捡破烂的孩子，一夜之间成了民族的骄傲，英雄般的凯旋。然而，他们在印度的家与好莱坞的流光溢彩可谓天壤之别。
为印度带回“桂冠”的孩子不能再住在这种地方
卢比娜全家挤在一间小铁皮棚里。阿兹哈卢丁一家人更惨，棚子几个月前被强行拆毁，一家人只好在马路边搭起的塑料棚里栖身。眼看雨季将至，因病无法继续以捡柴劈柴为生的父亲正一筹莫展。
《贫民窟百万富翁》横扫奥斯卡的消息传来，孟买地方当局的官员终于表示，“给印度带回桂冠”的人应该得到奖赏。地方政府将为两个孩子的家庭提供免费住房。
电影制作人也表示，已经为两个孩子设立了特别基金，保证他们上学受教育。可以预见，两个孩子的生活轨迹将从此彻底改变。而他们身后，生活在贫民窟里的孟买人总数估计有900万。
是印度的“桂冠”还是渲染“穷情”？
阿兹哈卢丁一家人在马路边的塑料棚里栖身
《贫民窟百万富翁》声誉鹊起的过程中，在印度却是充满了争议。有人指责它像渲染色情一样渲染“穷情”（poverty porn）。有人说把生活在贫民窟里的人称作“slumdog”（直译的话就是“贫民窟狗”）是一种侮辱，至少是不够尊重。
电影的外景拍摄主要是在孟买市中心的Dharavi贫民窟。近100万人挤在面积不到一平方英里的范围内，它不仅是印度，也是亚洲最大的贫民窟。
描写贫民窟生活的《贫民窟百万富翁》在西方一炮走红，也把更多西方人的目光吸引到了这里。孟买的“贫民窟旅游”（slum tourism），即组织西方游客参观贫民窟，生意兴隆。
旅游精彩点：参观万人厕所，臭水沟边徜徉
“人人都在谈论《贫民窟百万富翁》。人们看了电影，现在想来亲眼看看”，“真实生活旅游”（Reality Tours）的导游提空卡（Ganesh Tikonkar）说。
“真实生活旅游”专门组织付费的西方游客参观Dharavi贫民窟。为了避免引起反感，游客不得自由活动，不得用相机拍照。
卢比娜的生活轨迹将彻底改变，她身后的小伙伴们呢？
导游提空卡说，他现在每天平均带50名西方游客参观Dharavi。参观的“热点”包括16,000人共用的一排六个茅坑，和从贫民窟中穿过的黑臭的小河。
来自英国小镇Settle的阿尔维斯（Bill Alves）说：“电影描绘的是童话，看了真实的贫民窟后，觉得现实更黑暗，残酷些。”
其实，“贫民窟旅游”之风悄然刮起已经有一阵子了，从印度的孟买到巴西的里约热内卢，从南非的索韦托（Soweto）到肯尼亚的吉勃拉（Kibera），旅游机构组织好奇、富有的西方游客专程参观“闻名世界”的贫民窟。
访贫问苦为哪般？
这些世界知名的贫民窟，也不乏世界级的名人造访。英国王储查尔斯，美国前总统克林顿都曾到孟买的Dharavi贫民窟嘘寒问暖。美国现任总统奥巴马2006年作为参议员曾到肯尼亚首都的Kibera贫民窟，拿着手提喇叭振臂一呼：“你们都是我的兄弟姐妹。”
政客、名人出于各种目的和需要现身贫民窟，我可以理解，不觉得奇怪；兜里趁俩钱儿的普通西方人专程游贫民窟，我却很难理解，觉得奇怪。
是为了体验生活、“开阔视野”？在铁皮棚里同吃、同住、同劳动两个月是一回事，按规定路线走马观花两个小时是另一回事。
当年的奥巴马参议员访问肯尼亚首都的贫民窟
是出于可怜、同情？贫民窟的生活，物质上可能是赤贫，精神上未必比你我匮乏，用得着你可怜？
是为了做善事？应该指出的是，许多组织这类旅游的机构，都有不同程度的“扶贫”性质。比如，前面提到的“真实生活旅游”，它把收入的80%都交给当地的非政府组织用于帮助贫民窟居民的项目上。
但扶贫一定要到贫民窟吗？当初剧组邀请阿兹哈卢丁出席奥斯卡颁奖仪式时，他的父亲曾提出是否可以不去，而把机票钱给他们家。孟买到洛杉矶的往返机票要700英镑，折合大约50,000卢比。阿兹哈卢丁的父亲拾劈柴每天大约挣50-100卢比。
真要行善，把机票、旅馆钱省下来，寄给当地的慈善组织如何？
还是要以别人的赤贫来反衬自己的安逸，寻求某种自我安慰？
《贫民窟百万富翁》推出时，从制片商到影评者，都把它贴上一个“feel-good film”的标签。“feel-good”，就是让人看了觉得舒服，感觉良好。好莱坞瞄准圣诞节发行的影片不少都是为了让人看后“feel-good”。
《贫民窟百万富翁》看完，我怎么一点都不“feel-good”？请大家帮我找找感觉吧。
(腾龙 2009年3月3日于伦敦）
http://www.bbc.co.uk/china/lifei ... glong_slumdog.shtml来吧朋友，踏遍青山绿水；来吧朋友，拥抱碧海蓝天；来吧朋友，体验万人共用的茅坑…？
高脚杯、低开领、群星灿烂、香槟喧腾，好莱坞的奥斯卡颁奖仪式上看不到经济萧条的阴影。
9,000英里之外，印度孟买的Garibnagar贫民窟里，仅有的几台电视机前人头攒动，欢呼声此起彼伏。
走下红地毯，回到贫民窟
英国人导演、摄制的故事片《贫民窟百万富翁》（Slumdog Millionaire）在第81届奥斯卡角逐中囊括八项大奖，关于电影本身，报道铺天盖地，我省下笔墨不再赘述。
这篇“说事”关注的，是影片中扮演男女主人翁幼年时代的两个孩子，10岁男孩阿兹哈卢丁（Azharuddin）和九岁女孩卢比娜（Rubina）走下红地毯以后的事。
小演员走出机场，受到英雄般的欢迎
两个孩子是导演丹尼·波尔（Danny Boyle）从孟买的贫民窟里找来的。他们在好莱坞得到的关注，恐怕超过了任何参加典礼的明星。
昨日捡破烂的孩子，一夜之间成了民族的骄傲，英雄般的凯旋。然而，他们在印度的家与好莱坞的流光溢彩可谓天壤之别。
为印度带回“桂冠”的孩子不能再住在这种地方
卢比娜全家挤在一间小铁皮棚里。阿兹哈卢丁一家人更惨，棚子几个月前被强行拆毁，一家人只好在马路边搭起的塑料棚里栖身。眼看雨季将至，因病无法继续以捡柴劈柴为生的父亲正一筹莫展。
《贫民窟百万富翁》横扫奥斯卡的消息传来，孟买地方当局的官员终于表示，“给印度带回桂冠”的人应该得到奖赏。地方政府将为两个孩子的家庭提供免费住房。
电影制作人也表示，已经为两个孩子设立了特别基金，保证他们上学受教育。可以预见，两个孩子的生活轨迹将从此彻底改变。而他们身后，生活在贫民窟里的孟买人总数估计有900万。
是印度的“桂冠”还是渲染“穷情”？
阿兹哈卢丁一家人在马路边的塑料棚里栖身
《贫民窟百万富翁》声誉鹊起的过程中，在印度却是充满了争议。有人指责它像渲染色情一样渲染“穷情”（poverty porn）。有人说把生活在贫民窟里的人称作“slumdog”（直译的话就是“贫民窟狗”）是一种侮辱，至少是不够尊重。
电影的外景拍摄主要是在孟买市中心的Dharavi贫民窟。近100万人挤在面积不到一平方英里的范围内，它不仅是印度，也是亚洲最大的贫民窟。
描写贫民窟生活的《贫民窟百万富翁》在西方一炮走红，也把更多西方人的目光吸引到了这里。孟买的“贫民窟旅游”（slum tourism），即组织西方游客参观贫民窟，生意兴隆。
旅游精彩点：参观万人厕所，臭水沟边徜徉
“人人都在谈论《贫民窟百万富翁》。人们看了电影，现在想来亲眼看看”，“真实生活旅游”（Reality Tours）的导游提空卡（Ganesh Tikonkar）说。
“真实生活旅游”专门组织付费的西方游客参观Dharavi贫民窟。为了避免引起反感，游客不得自由活动，不得用相机拍照。
卢比娜的生活轨迹将彻底改变，她身后的小伙伴们呢？
导游提空卡说，他现在每天平均带50名西方游客参观Dharavi。参观的“热点”包括16,000人共用的一排六个茅坑，和从贫民窟中穿过的黑臭的小河。
来自英国小镇Settle的阿尔维斯（Bill Alves）说：“电影描绘的是童话，看了真实的贫民窟后，觉得现实更黑暗，残酷些。”
其实，“贫民窟旅游”之风悄然刮起已经有一阵子了，从印度的孟买到巴西的里约热内卢，从南非的索韦托（Soweto）到肯尼亚的吉勃拉（Kibera），旅游机构组织好奇、富有的西方游客专程参观“闻名世界”的贫民窟。
访贫问苦为哪般？
这些世界知名的贫民窟，也不乏世界级的名人造访。英国王储查尔斯，美国前总统克林顿都曾到孟买的Dharavi贫民窟嘘寒问暖。美国现任总统奥巴马2006年作为参议员曾到肯尼亚首都的Kibera贫民窟，拿着手提喇叭振臂一呼：“你们都是我的兄弟姐妹。”
政客、名人出于各种目的和需要现身贫民窟，我可以理解，不觉得奇怪；兜里趁俩钱儿的普通西方人专程游贫民窟，我却很难理解，觉得奇怪。
是为了体验生活、“开阔视野”？在铁皮棚里同吃、同住、同劳动两个月是一回事，按规定路线走马观花两个小时是另一回事。
当年的奥巴马参议员访问肯尼亚首都的贫民窟
是出于可怜、同情？贫民窟的生活，物质上可能是赤贫，精神上未必比你我匮乏，用得着你可怜？
是为了做善事？应该指出的是，许多组织这类旅游的机构，都有不同程度的“扶贫”性质。比如，前面提到的“真实生活旅游”，它把收入的80%都交给当地的非政府组织用于帮助贫民窟居民的项目上。
但扶贫一定要到贫民窟吗？当初剧组邀请阿兹哈卢丁出席奥斯卡颁奖仪式时，他的父亲曾提出是否可以不去，而把机票钱给他们家。孟买到洛杉矶的往返机票要700英镑，折合大约50,000卢比。阿兹哈卢丁的父亲拾劈柴每天大约挣50-100卢比。
真要行善，把机票、旅馆钱省下来，寄给当地的慈善组织如何？
还是要以别人的赤贫来反衬自己的安逸，寻求某种自我安慰？
《贫民窟百万富翁》推出时，从制片商到影评者，都把它贴上一个“feel-good film”的标签。“feel-good”，就是让人看了觉得舒服，感觉良好。好莱坞瞄准圣诞节发行的影片不少都是为了让人看后“feel-good”。
《贫民窟百万富翁》看完，我怎么一点都不“feel-good”？请大家帮我找找感觉吧。
(腾龙 2009年3月3日于伦敦）
http://www.bbc.co.uk/china/lifei ... glong_slumdog.shtml