超级军网龙翔东方（6）大家看了吗?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 09:12:49
今天中央1套放了，是关于运10的，难过的让我最后流下了一滴眼泪，也许是搞工程技术的，有同感吧。
政府后悔了，可惜没有后悔药。今天中央1套放了，是关于运10的，难过的让我最后流下了一滴眼泪，也许是搞工程技术的，有同感吧。
政府后悔了，可惜没有后悔药。
政府后悔了，可惜没有后悔药。今天中央1套放了，是关于运10的，难过的让我最后流下了一滴眼泪，也许是搞工程技术的，有同感吧。
政府后悔了，可惜没有后悔药。
]]
运十就是让那帮买办害死的!!无可饶恕啊~
原帖由 force22 于 2009-2-21 23:25 发表
运十就是让那帮买办害死的!!无可饶恕啊~
Y10不死，TB国就要死了，连烧20年，一共烧200亿美元，把你卖了够不够？[:a6:]
]]
刚刚看完，同样眼泪哗哗的。
就差3000w。。。。
此外刚刚才网上看到，沈图后来被中纪委撤职了？ 是真的么？
就差3000w。。。。
此外刚刚才网上看到，沈图后来被中纪委撤职了？ 是真的么？
运十之死是必然。
原帖由 歼14 于 2009-2-21 23:34 发表
Y10不死，TB国就要死了，连烧20年，一共烧200亿美元，把你卖了够不够？[:a6:]
Y10项目坚持二十年，绝对烧不了200亿美元。空客是为了大规模商业化运营和生产造成的高成本，如果按照中国的科研体制去坚持Y10项目，哪怕只是保留项目、维持科研团队，中国民机也不会是现在这个局面。
这是一个肯定会引起口舌之争的话题：
在坚持研发Y-10，和引进麦道-82这两件事之间，到底应该选择那个？
在坚持研发Y-10，和引进麦道-82这两件事之间，到底应该选择那个？
原帖由 sademperor 于 2009-2-21 23:37 发表
Y10项目坚持二十年，绝对烧不了200亿美元。空客是为了大规模商业化运营和生产造成的高成本，如果按照中国的科研体制去坚持Y10项目，哪怕只是保留项目、维持科研团队，中国民机也不会是现在这个局面。
什么局面呢？J10经费没问题吧，外部环境没问题吧，要赶上F16B60行么？小打小闹拿出来的Y10能派什么用场呢？
原帖由 sademperor 于 2009-2-21 23:37 发表
Y10项目坚持二十年，绝对烧不了200亿美元。空客是为了大规模商业化运营和生产造成的高成本，如果按照中国的科研体制去坚持Y10项目，哪怕只是保留项目、维持科研团队，中国民机也不会是现在这个局面。
运十那批人太可惜了，如同造核潜艇的那批人一样
80年代后国防事业马放南山十五年，整整一批科研技术骨干给荒废了，看看现在航天、航空的骨干都是三十多岁，五六十岁的，四十岁的很少
再过十到十五年，中国科技水平肯定会大踏步迈进
从纯技术角度讲，一定要坚持下去，队伍是宝贵的资产，队伍散了，很难恢复
以当时计划体制，国内买个几十架是可以的，技术水平是可以提高的，但关键是要不断地做，不能停，一停就完蛋，搞研究搞技术的都懂这个道理。
以当时计划体制，国内买个几十架是可以的，技术水平是可以提高的，但关键是要不断地做，不能停，一停就完蛋，搞研究搞技术的都懂这个道理。
原帖由 歼14 于 2009-2-21 23:45 发表
什么局面呢？J10经费没问题吧，外部环境没问题吧，要赶上F16B60行么？小打小闹拿出来的Y10能派什么用场呢？
要用发展的眼光看问题嘛~~ 现在的J10和F16后期型号有差距，和F-22更是有一代的差距，但是如果没有这个基础，我们现在就是J7和F16的差距，和F22差两代。
一口吃不成个胖子，但胖子是一口一口吃成的。
也是一边看一边想到底谁葬送了运10.民航说太落后了不会买.政府说项目前途渺茫不想投钱了说的也都是实话.又想要是空军肯伸手拉一把也会有希望.可当时空军那还有钱投运10啊,大批的战斗机在等钱更换.从政府到用户谁都没钱养运10了.所以都只能是无奈的无奈了.
原帖由 歼14 于 2009-2-21 23:45 发表
什么局面呢？J10经费没问题吧，外部环境没问题吧，要赶上F16B60行么？小打小闹拿出来的Y10能派什么用场呢？
这个不一样。J10也许不如F16B60，但是，如果现在没有J10，而仍然依靠俄罗斯提供SU27，局面肯定不一样吧。
更重要的是，有一批从头到尾做了一遍的人，这是照样仿制所达不到的。
200亿,那是与空客和MD单挑的结果,我们为什么要往那死里整?
运十作为一款干线客机是称职的,而他最后只需要一架架的组装,逐步逐步升级,完全就能满足国内部分航线要求,只要在坚持生产,维持团队10年,我国民用客机也不会像现在这样.
这是一个系统工程,有人就是想阻塞这个过程,钱?没钱就是借口?没钱就是有钱去买现成的飞机?
运十作为一款干线客机是称职的,而他最后只需要一架架的组装,逐步逐步升级,完全就能满足国内部分航线要求,只要在坚持生产,维持团队10年,我国民用客机也不会像现在这样.
这是一个系统工程,有人就是想阻塞这个过程,钱?没钱就是借口?没钱就是有钱去买现成的飞机?
原帖由 m217 于 2009-2-21 23:53 发表
也是一边看一边想到底谁葬送了运10.民航说太落后了不会买.政府说项目前途渺茫不想投钱了说的也都是实话.又想要是空军肯伸手拉一把也会有希望.可当时空军那还有钱投运10啊,大批的战斗机在等钱更换.从政府到用户谁都没 ...
其实都有道理，但也都有问题。AN-24、AN-12够落后吧，不是照样投钱？当然，这个规模不一样，但性质有些类似——没有，就有“买”还是“造”的问题。
当时中国没有NASA类似的机构，维持飞机很有问题，还有这个飞机本身政治出身就有问题。。。。。其实恐怕是政治因素大于技术因素吧。。。。。。。。。。。。
那还是买吧，真他娘的不懂现在上商用大飞机项目干嘛，瞎扯蛋;P
原帖由 force22 于 2009-2-21 23:56 发表
200亿,那是与空客和MD单挑的结果,我们为什么要往那死里整?
运十作为一款干线客机是称职的,而他最后只需要一架架的组装,逐步逐步升级,完全就能满足国内部分航线要求,只要在坚持生产,维持团队10年,我国民用客机也不会 ...
那就无聊了。发动机抄的，机身结构参考707的，翼型用三叉戟的，何谈“作为一款干线客机是称职的”？
应该是“龙腾东方”[:a1:]
只能说当时在中国还没有什么经济头脑，只鼠目到眼前的投入，满眼是困难，看不到庞大的经济利益。运十这个中国唯一的平台能在上面实验多少军用及民用新技术新材料，机械，电子，材料，控制等等等等，转化为经济效益又是多么庞大的利益，退一步讲光卖飞机就得赚多少，是真没钱搞么？谁相信那，没重视才是真的，都想着空手套白狼才好呢。
原帖由 马甲200902 于 2009-2-22 00:06 发表
只能说当时在中国还没有什么经济头脑，只鼠目到眼前的投入，满眼是困难，看不到庞大的经济利益。运十这个中国唯一的平台能在上面实验多少军用及民用新技术新材料，机械，电子，材料，控制等等等等，转化为经济效益又 ...
:D
我明年能赚一个亿，今天你借我100W启动好不好？
原帖由 海客 于 2009-2-21 23:35 发表
结果当然让人感慨。不过，当年，要让中央跟欧洲一样，拿出200亿美元来支撑这样一个十年内很难盈利的项目，超过了当时国力的承受能力吧——想想当年的中国，怎一个穷字了得。
生不逢时、国力有限，Y10的结局，也 ...
:Q 后回归后悔，虽然这样的结局肯定不可避免，只是可惜了当初的研发队伍。唯一的"好处"是早死早超生，否则七拖八拖，拖到上世纪末最困难的时候再完蛋，那可是现在都缓不过来了;funk
原帖由 马甲200902 于 2009-2-22 00:06 发表
只能说当时在中国还没有什么经济头脑，只鼠目到眼前的投入，满眼是困难，看不到庞大的经济利益。运十这个中国唯一的平台能在上面实验多少军用及民用新技术新材料，机械，电子，材料，控制等等等等，转化为经济效益又 ...
有的时候工业这个东西太重要了要从战略高度来考虑，所以不能交给那些所谓的经济学家，他们看到的只有几个空洞的数据。
Y10么，今天正过来说，明天反过来说，又有一帮人要发大财了
原帖由 歼14 于 2009-2-22 00:03 发表
那就无聊了。发动机抄的，机身结构参考707的，翼型用三叉戟的，何谈“作为一款干线客机是称职的”？
翼型抄三叉戟？？
三叉戟不是三发动机后置么，和MD是一样的，但运十发动机是外挂在机翼下的，完全是不一样的气动外形。怎么是抄的？
原帖由 歼14 于 2009-2-22 00:03 发表
那就无聊了。发动机抄的，机身结构参考707的，翼型用三叉戟的，何谈“作为一款干线客机是称职的”？
美国人，英国人日本人的汽车轮子都是圆的，你为什么不设计个方轮子的汽车？
只要能达到技术指标，问他的出身干什么，别人用过的老子凭什么不能用？难道就是为了所谓的创新而去创新？
设计的最基本的要求是满足使用性能
原帖由 歼14 于 2009-2-22 00:07 发表
:D
我明年能赚一个亿，今天你借我100W启动好不好？
只要你能给出一份有说服力的报告书，可以给你。
原帖由 davidlgx 于 2009-2-22 00:13 发表
只要你能给出一份有说服力的报告书，可以给你。
风投不都是这么干的么~~~
原帖由 sademperor 于 2009-2-22 00:14 发表
风投不都是这么干的么~~~
:D 风你个头，风投一投就是几十个，你现在是投一个，而且要你投全部身家再加20年
]]
y-10下马的讨论中，很多人的观点就是认为y-10不过是因为作为主席专机而存在，出身不正；技术不先进，先天不足；投入浪费，营养不良；长大了也没有人要，钱途黯淡。
原帖由 歼14 于 2009-2-22 00:07 发表
:D
我明年能赚一个亿，今天你借我100W启动好不好？
熊晓鸽此刻泪留满面
原帖由 force22 于 2009-2-22 00:17 发表
这简单啊~市面上国产SUV上采用三菱4G64的发动机多入牛毛,逼震都是美货居多,那这样的JEEP不能称为"一款能在路上跑的车是合格的"?
:D 汽车摔不死人啊，全机静力实验没做完的飞机合格么？
原帖由 歼14 于 2009-2-22 00:03 发表
那就无聊了。发动机抄的，机身结构参考707的，翼型用三叉戟的，何谈“作为一款干线客机是称职的”？
侬太较真了，咱们刚立项的大客和大运发动机也是抄的，机身结构不只参考了的一种国外机型，就算出来了也比波音空客差很多，依然面临适航证的问题，依然面临“造不如买”的非议，除了钱以外，很多运10下马的理由现在依然适用，难不成我们还不造了？
运10没有前途的，不可能取得适航证的。主翼大梁都不是整体的，这种飞机谁敢坐？当年中国那点可怜的GDP,外汇储备，穷的叮当响，哪里玩的这种奢侈的玩意？
原帖由 阿卡斯基 于 2009-2-22 00:19 发表
侬太较真了，咱们刚立项的大客和大运发动机也是抄的，机身结构不只参考了的一种国外机型，就算出来了也比波音空客差很多，依然面临适航证的问题，依然面临“造不如买”的非议，除了钱以外，很多运10下马的理由现在 ...
:$ 所谓此一时彼一时，眼下有血汗工厂养了，自然就要做产业链高端了
原帖由 davidlgx 于 2009-2-22 00:17 发表
y-10下马的讨论中，很多人的观点就是认为y-10不过是因为作为主席专机而存在，出身不正；技术不先进，先天不足；投入浪费，营养不良；长大了也没有人要，钱途黯淡。
主要是说那是四人帮工程！
没真正搞过技术的人一个最大的缺陷就是认为一个东西出来了，这个东西的技术水平就定型了，不会再提高了，除非做个新东西
原帖由 歼14 于 2009-2-22 00:16 发表
:D 风你个头，风投一投就是几十个，你现在是投一个，而且要你投全部身家再加20年
每年投几亿，坚持20年，就要了TG全部身家了？？？ TG没这么惨吧。。。。。。。