大家来人肉这个汉奸大学生！

连岳老师:

我是广州的一个学生。之前看了《西藏过去现在将来永远是中国的一部分》这个很火的视频，觉得它有很多考据方面的问题。

然后我回去写了篇考证的文章，发在我们的BBS上，却被骂得够呛。似乎人们更关心的是挖掘我去考据背后的目的（而不是考据本身）来证明我不爱国...

看了您的博客，也把这篇文章发给您，请您提提意见，谢谢 ^_^

Simon

__________

质疑《西藏过去现在将来永远是中国的一部分》
最近网上有段据说很火爆的视频《西藏过去现在将来永远是中国的一部分》，乍看让人热血沸腾，细想却发现，很多地方理论依据值得推敲。
举例如下：

1.“事实上，几千年来，西zang一直是中国领土的一部分！ 元代（公元1271-公元1368年） 明代（公元1368-公元1644年）清代（公元1644-公元1911年） 中华民国（公元1911年） 中华人民共和国（公元1949年） ”
质疑：姑且不说后面的，光是元朝来说，其版图东起东海，西到地中海，北到北冰洋，南到印度洋。难道我们就可以按照这个版图来说，1000年前是我们的领土，现在就应该还是中国的领土？
换个说法，直到中华民国时期，蒙古仍然是中国的领土，为什么现在没有人提去收复一下可能从汉朝以来就是中国领土的蒙古呢？
历史上是的，不代表现在是。现在是的，不代表未来还是。反之亦然。

2.“当1951年中国人民解放军和平解放西zang时，在当时达赖嘛的统治下西zang仍然是一个奴隶制社会。达赖失去种种特权，您想他老人家会高兴吗？！”
质疑：请了解清楚历史再说。1951年5月23号，中央人民政府和西zang地方政府的代表正式签订了《中央人民政府和西zang地方政府关于和平解放西zang办法的协议》是在1950年10月的昌都战役，藏军主力已被消灭之后的事情。在北京签订的这个协议里面有很多关键内容，是文献中可以找到的，例如：
在规定“西zang人民有实行民族区域自治的权利”外，还特别规定“对于西zang的现行政治制度，中央不予变更。达赖喇嘛的固有地位及职权，中央亦不予变更。班禅额尔德尼的固有地位及职权，应予维持。”“各级官员照常供职。”实行“宗教信仰自由政策，尊重西zang人民的宗教信仰和风俗习惯，保护喇嘛寺庙。”“有关西zang的各项改革事宜，中央不加强迫。西zang地方政府应自动进行改革，人民提出改革要求时，得采取与西zang领导人员协商的方法解决之。”
事情发生转变的是在1959年3月10日那场双方各执一词的“西zang变故”（北京称为“西zang武装叛乱"，达赖方面称为“独立起义”）。之后达赖出逃，和平协议也就成了一纸空文。
以上事实去GOOGLE或者BAIDU一下都可以搜到，并不是像视频所说的那样耸人听闻。事实上，至少有一点可以肯定的是，当年的共和国最高领导人并不擅长处理外交事务，不然就不存在蒙古独立事件了。

3.“英国：你们不要阻拦苏格兰、北爱尔兰的独立！ 美国：你们要么让得克萨斯共和国独立，要么卷起铺盖滚回欧洲！ 加拿大：让魁北克省公投！滚出当地原住居民的土地！”
质疑：作者在这里的问题，主要是没有搞清楚基本政治制度，也没有搞清楚国家之间的基本不同。
“英国”的官方国名，是“大不列颠和北爱尔兰联合王国”，政治体制有点类似“加盟共和国”，英格兰和苏格兰合并的原因，是因为英国的“处女女皇”伊丽莎白无后，1603把王位传给了苏格兰国王王詹姆斯六世，后者成为英格兰和苏格兰的“两国一君”之后才开始的。
至于提出北爱尔兰更是显出作者对历史的无知了。爱尔兰独立的时候曾经提出收回北爱尔兰，但是北爱尔兰无法收回的原因关键，在于“约１６０万人口中，其中６０％是英国移民后裔，他们信奉基督教新教，其余４０％是爱尔兰岛的土著后裔，信奉天主教。长期以来，他们分而聚居，互不往来。在北爱归属问题上，前者主张留在英国，后者则坚持回归爱尔兰。”（新华网）一个地区60％的人口支持留在英国，怎么可能独立？
至于“得克萨斯共和国”这个概念，也是一个很有趣的历史概念。有兴趣可以查查WIKIPEDIA，我在这里只引用一个事实：萨姆·休斯敦（山姆 ·休斯顿，Sam Houston,又作Samuel Houston），1836年-1838年和1841年-1844年两次担任得克萨斯共和国总统。他在1859年到1861年担任得克萨斯州的州长。而得克萨斯从墨西哥独立，正是“1836年4月21日，在圣·哈金托（现在的休斯敦）附近，安東尼奧·洛佩斯·德·桑塔·安納将军所率领的墨西哥军队被山姆·休士頓将军所率领的800名得克萨斯人所击败，1600名墨西哥人被杀或被俘，安東尼奧·洛佩斯·德·桑塔·安納将军本人也被俘了，而得克萨斯人只有9人战死。这次决战导致得克萨斯真正的从墨西哥独立。”换言之，正是这位将军带领这得克萨斯人民离开墨西哥独立，然后并入美国，他自己也安然的从“得克萨斯共和国总统”变成了 “得克萨斯州长”，有何不妥呢？
再说魁北克省公投就更加有意思了，不知道作者作为加拿大留学生，是真的不了解加拿大，还是假的不明白加拿大历史？魁北克省在1980年和1995年为独立问题组织过两次公投，最近一次是1995年10月30日前省长Jaques Parizeau领导魁北克第二次举行关于独立问题的公民投票。双方选票非常接近——50.6％反对，49.4％赞成。哪怕只有1％的距离，公投的结果仍然是“不独立”。最近一次2007年的魁北克省议会选举，以主张独立为党纲的魁人党遭受重大失败，支持率已跌至28%。这些都是事实。不知道作者有没有想过，如果在西zang来一次公投，结果会如何？

......

我个人不喜欢谈政治，但是我非常反对用流血途径解决政治问题，无论站在什么角度。
我个人真的希望，问题都可以通过和平谈判的方式解决，毕竟战争也好，武装起义也罢，流的都是我们小老百姓的鲜血。
我个人觉得，领土大小和一个国家强大与否没有必然联系。当然，可能的话，还是领土大一些比小一些来得要好。但是涉及到具体的问题，都是我等小民不懂的政治问题，交给政治家们去解决好了。

连接：http://www.lianyue.net/blogs/rosu/archives/121363.aspx
:连岳老师:

我是广州的一个学生。之前看了《西藏过去现在将来永远是中国的一部分》这个很火的视频，觉得它有很多考据方面的问题。

然后我回去写了篇考证的文章，发在我们的BBS上，却被骂得够呛。似乎人们更关心的是挖掘我去考据背后的目的（而不是考据本身）来证明我不爱国...

看了您的博客，也把这篇文章发给您，请您提提意见，谢谢 ^_^

Simon

__________

质疑《西藏过去现在将来永远是中国的一部分》
最近网上有段据说很火爆的视频《西藏过去现在将来永远是中国的一部分》，乍看让人热血沸腾，细想却发现，很多地方理论依据值得推敲。
举例如下：

1.“事实上，几千年来，西zang一直是中国领土的一部分！ 元代（公元1271-公元1368年） 明代（公元1368-公元1644年）清代（公元1644-公元1911年） 中华民国（公元1911年） 中华人民共和国（公元1949年） ”
质疑：姑且不说后面的，光是元朝来说，其版图东起东海，西到地中海，北到北冰洋，南到印度洋。难道我们就可以按照这个版图来说，1000年前是我们的领土，现在就应该还是中国的领土？
换个说法，直到中华民国时期，蒙古仍然是中国的领土，为什么现在没有人提去收复一下可能从汉朝以来就是中国领土的蒙古呢？
历史上是的，不代表现在是。现在是的，不代表未来还是。反之亦然。

2.“当1951年中国人民解放军和平解放西zang时，在当时达赖嘛的统治下西zang仍然是一个奴隶制社会。达赖失去种种特权，您想他老人家会高兴吗？！”
质疑：请了解清楚历史再说。1951年5月23号，中央人民政府和西zang地方政府的代表正式签订了《中央人民政府和西zang地方政府关于和平解放西zang办法的协议》是在1950年10月的昌都战役，藏军主力已被消灭之后的事情。在北京签订的这个协议里面有很多关键内容，是文献中可以找到的，例如：
在规定“西zang人民有实行民族区域自治的权利”外，还特别规定“对于西zang的现行政治制度，中央不予变更。达赖喇嘛的固有地位及职权，中央亦不予变更。班禅额尔德尼的固有地位及职权，应予维持。”“各级官员照常供职。”实行“宗教信仰自由政策，尊重西zang人民的宗教信仰和风俗习惯，保护喇嘛寺庙。”“有关西zang的各项改革事宜，中央不加强迫。西zang地方政府应自动进行改革，人民提出改革要求时，得采取与西zang领导人员协商的方法解决之。”
事情发生转变的是在1959年3月10日那场双方各执一词的“西zang变故”（北京称为“西zang武装叛乱"，达赖方面称为“独立起义”）。之后达赖出逃，和平协议也就成了一纸空文。
以上事实去GOOGLE或者BAIDU一下都可以搜到，并不是像视频所说的那样耸人听闻。事实上，至少有一点可以肯定的是，当年的共和国最高领导人并不擅长处理外交事务，不然就不存在蒙古独立事件了。

3.“英国：你们不要阻拦苏格兰、北爱尔兰的独立！ 美国：你们要么让得克萨斯共和国独立，要么卷起铺盖滚回欧洲！ 加拿大：让魁北克省公投！滚出当地原住居民的土地！”
质疑：作者在这里的问题，主要是没有搞清楚基本政治制度，也没有搞清楚国家之间的基本不同。
“英国”的官方国名，是“大不列颠和北爱尔兰联合王国”，政治体制有点类似“加盟共和国”，英格兰和苏格兰合并的原因，是因为英国的“处女女皇”伊丽莎白无后，1603把王位传给了苏格兰国王王詹姆斯六世，后者成为英格兰和苏格兰的“两国一君”之后才开始的。
至于提出北爱尔兰更是显出作者对历史的无知了。爱尔兰独立的时候曾经提出收回北爱尔兰，但是北爱尔兰无法收回的原因关键，在于“约１６０万人口中，其中６０％是英国移民后裔，他们信奉基督教新教，其余４０％是爱尔兰岛的土著后裔，信奉天主教。长期以来，他们分而聚居，互不往来。在北爱归属问题上，前者主张留在英国，后者则坚持回归爱尔兰。”（新华网）一个地区60％的人口支持留在英国，怎么可能独立？
至于“得克萨斯共和国”这个概念，也是一个很有趣的历史概念。有兴趣可以查查WIKIPEDIA，我在这里只引用一个事实：萨姆·休斯敦（山姆 ·休斯顿，Sam Houston,又作Samuel Houston），1836年-1838年和1841年-1844年两次担任得克萨斯共和国总统。他在1859年到1861年担任得克萨斯州的州长。而得克萨斯从墨西哥独立，正是“1836年4月21日，在圣·哈金托（现在的休斯敦）附近，安東尼奧·洛佩斯·德·桑塔·安納将军所率领的墨西哥军队被山姆·休士頓将军所率领的800名得克萨斯人所击败，1600名墨西哥人被杀或被俘，安東尼奧·洛佩斯·德·桑塔·安納将军本人也被俘了，而得克萨斯人只有9人战死。这次决战导致得克萨斯真正的从墨西哥独立。”换言之，正是这位将军带领这得克萨斯人民离开墨西哥独立，然后并入美国，他自己也安然的从“得克萨斯共和国总统”变成了 “得克萨斯州长”，有何不妥呢？
再说魁北克省公投就更加有意思了，不知道作者作为加拿大留学生，是真的不了解加拿大，还是假的不明白加拿大历史？魁北克省在1980年和1995年为独立问题组织过两次公投，最近一次是1995年10月30日前省长Jaques Parizeau领导魁北克第二次举行关于独立问题的公民投票。双方选票非常接近——50.6％反对，49.4％赞成。哪怕只有1％的距离，公投的结果仍然是“不独立”。最近一次2007年的魁北克省议会选举，以主张独立为党纲的魁人党遭受重大失败，支持率已跌至28%。这些都是事实。不知道作者有没有想过，如果在西zang来一次公投，结果会如何？

......

我个人不喜欢谈政治，但是我非常反对用流血途径解决政治问题，无论站在什么角度。
我个人真的希望，问题都可以通过和平谈判的方式解决，毕竟战争也好，武装起义也罢，流的都是我们小老百姓的鲜血。
我个人觉得，领土大小和一个国家强大与否没有必然联系。当然，可能的话，还是领土大一些比小一些来得要好。但是涉及到具体的问题，都是我等小民不懂的政治问题，交给政治家们去解决好了。

连接：http://www.lianyue.net/blogs/rosu/archives/121363.aspx
: