超级军网DogFight：米格机飞行员被训练成听从地面指挥，而不是战 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 06:55:00
刚才看老美出的DogFight，越南F-4对MIG-21的时候，里面说了这么一句。
这似乎是毛子流派，训练方法的通病。或许也是因为毛子飞机雷达不足？
忽然想到有点可怕，当年如果进口了毛子的“空气”，是不是就这方面更加强化了？飞行员更加僵化的服从地面指挥了？刚才看老美出的DogFight，越南F-4对MIG-21的时候，里面说了这么一句。
这似乎是毛子流派，训练方法的通病。或许也是因为毛子飞机雷达不足？
忽然想到有点可怕，当年如果进口了毛子的“空气”，是不是就这方面更加强化了？飞行员更加僵化的服从地面指挥了？
这似乎是毛子流派，训练方法的通病。或许也是因为毛子飞机雷达不足？
忽然想到有点可怕，当年如果进口了毛子的“空气”，是不是就这方面更加强化了？飞行员更加僵化的服从地面指挥了？刚才看老美出的DogFight，越南F-4对MIG-21的时候，里面说了这么一句。
这似乎是毛子流派，训练方法的通病。或许也是因为毛子飞机雷达不足？
忽然想到有点可怕，当年如果进口了毛子的“空气”，是不是就这方面更加强化了？飞行员更加僵化的服从地面指挥了？
他说的应该是防空军。。。不是前线航空兵。。。两者的任务是完全不同滴
]]
接敌前肯定是要引导的嘛。现在不喊话了，现在用数据链发短信。
原帖由 erwinhans 于 2009-2-12 12:02 发表
他说的应该是防空军。。。不是前线航空兵。。。两者的任务是完全不同滴
都一样。
没有足够信息收集手段和良好的人机界面，飞行员哪来的足够信息和反应时间做决策。
即使是MIG前线战机的末代作品MIG-29也被要求在地面雷达的覆盖范围（300还是500公里）内争夺前线制空权，作战半径之于MIG-23是不升反降。
苏联防空军和空军的一个区别在于是指挥员用语音引导接敌还是地面自动控制飞机飞向拦截点。
DogFight是发生在引导之后;P
听从地面引导怎么狗斗？地面最多在飞行员措手不及的时候通报敌机方位
原帖由 aaasssaaa 于 2009-2-12 12:26 发表
都一样。
没有足够信息收集手段和良好的人机界面，飞行员哪来的足够信息和反应时间做决策。
即使是MIG前线战机的末代作品MIG-29也被要求在地面雷达的覆盖范围（300还是500公里）内争夺前线制空权，作战半径之于M ...
;P
足够信息收集手段 拜托。。。一架飞机是不可能了解多少空情的 ;P 最终还不是要靠地面引导
另外，良好的人机界面和决策有半毛钱的关系么？ :D
原帖由 skyfox2006 于 2009-2-12 12:36 发表
DogFight是发生在引导之后;P
LZ说那个DogFight是一部空战记录片的名字，不是指真正的格斗。。。。
原帖由 aaasssaaa 于 2009-2-12 12:39 发表
LZ说那个DogFight是一部空战记录片的名字，不是指真正的格斗。。。。
你要知道，那个记录片大部分都是讲格斗。。
地面指挥是不是合理要看指挥的内容是什么。如果只是通报敌机方位，数量，动态等等，那么指挥是绝对的有用。但是如果指挥加上了要求飞行员从某个方向，高度接近，什么时候攻击这类东西，那么就起反作用了。希望没有这样的指挥。
原帖由 xuansu 于 2009-2-12 12:49 发表
地面指挥是不是合理要看指挥的内容是什么。如果只是通报敌机方位，数量，动态等等，那么指挥是绝对的有用。但是如果指挥加上了要求飞行员从某个方向，高度接近，什么时候攻击这类东西，那么就起反作用了。希望没有这 ...
这也不叫起反作用。
未来 无人机 不就是这么指挥的么？
原帖由 xuansu 于 2009-2-12 12:49 发表
地面指挥是不是合理要看指挥的内容是什么。如果只是通报敌机方位，数量，动态等等，那么指挥是绝对的有用。但是如果指挥加上了要求飞行员从某个方向，高度接近，什么时候攻击这类东西，那么就起反作用了。希望没有这 ...
那得看作战对象和目标了, 拦截核轰炸机的话, 就是全程控制的
==================================================
为了防御来自前苏联的战略轰炸机（主要是图-4）的“入侵”，在 50 年代初很快就建成了一套三层雷达预警指挥控制线和一支战术截击机部队（主要机种是 F-89、F-94 等），并同时建立了预警来自北方威胁的北极圈远程警戒线和横贯加拿大的中部警戒线，以及负责国土预警和拦截的“松树线”雷达网和本土雷达网。后来，为了适应喷气时代的防空需要，进而又研制、部署了耗资巨大的著名的“赛琪”系统，它可以满足当时远程、多层、快速、多批次截击作战的需要，是东西方冷战的产物之一。而 F-102 正是“赛琪”系统中的一只“重要的卒子”。
在 F-102 的机载设备当中，有一台很了不起的 L-10 型自动驾驶仪。在得到地面大量情报信息传输的支持下，飞行员依靠它从滑跑起飞、爬升、搜索、接近目标、发射导弹、返航……到进场着陆，基本可以不动一根手指头。到后期，已经可以做到完全按地面的遥控指令，让飞机自行完成全套战斗截击程序。所以 F-102 是一种自动化程度极高的超音速截击战斗机。这在 50-60 年代应该说是非常先进的一项航空高新技术。
原帖由 erwinhans 于 2009-2-12 12:39 发表
;P
足够信息收集手段 拜托。。。一架飞机是不可能了解多少空情的 ;P 最终还不是要靠地面引导
另外，良好的人机界面和决策有半毛钱的关系么？ :D
没看到我说的反应时间？
去配副眼镜吧。;P
原帖由 aaasssaaa 于 2009-2-12 13:02 发表
没看到我说的反应时间？
去配副眼镜吧。;P
;P 话说F-15/16的人机界面也不友好啊 哪来的时间做决策呢？
原帖由 erwinhans 于 2009-2-12 13:05 发表
;P 话说F-15/16的人机界面也不友好啊 哪来的时间做决策呢？
再不友好的界面也比对手用几盏小灯指示目标的“大致方位”要强吧。;P
原帖由 aaasssaaa 于 2009-2-12 13:08 发表
再不友好的界面也比对手用几盏小灯指示目标的“大致方位”要强吧。;P
;P 大致方位么？
:D 话说F-16A飞行员飞着飞着还得不时得看自己的JJ位置 真是友好啊 ;P
]]
原帖由 erwinhans 于 2009-2-12 13:10 发表
;P 大致方位么？
:D 话说F-16A飞行员飞着飞着还得不时得看自己的JJ位置 真是友好啊 ;P
对，MIG-29卖不好一定是因为飞着飞着看不到自己JJ了。:D
原帖由 aaasssaaa 于 2009-2-12 13:28 发表
对，MIG-29卖不好一定是因为飞着飞着看不到自己JJ了。:D
;P MIG-29的最大问题是猴型 这个你就不知道了吧？:D
原帖由 erwinhans 于 2009-2-12 13:31 发表
;P MIG-29的最大问题是猴型 这个你就不知道了吧？:D
我只知道毛子出口没啥是不猴的，MIG-29绝不是第一家。
当初TG买SU-27买到“人型”不少人还高兴得半死。
原帖由 erwinhans 于 2009-2-12 13:31 发表
;P MIG-29的最大问题是猴型 这个你就不知道了吧？:D
另外，MIG-29的“人型”貌似也是看不到自己JJ的。;P
原帖由 aaasssaaa 于 2009-2-12 13:34 发表
另外，MIG-29的“人型”貌似也是看不到自己JJ的。;P
;P
原帖由 海客 于 2009-2-12 13:11 发表
三楼 guidon说的情况，应该是截击，而非DF。
谢谢指正:handshake
还真的以为空中格斗有多么激烈，指挥所引导好，选择正确的接敌方位和角度，可能一个上升转弯或半滚倒转就解决问题了，为什么要保持5分钟的战斗油量，空中格斗真的超过五分钟了，早就被人解决了。国土防空打下敌机，一般功劳在空勤，还有一半在地面指挥。
国土防空向“建设战略空军”的转变……
原帖由 飞狼 于 2009-2-12 15:07 发表
还真的以为空中格斗有多么激烈，指挥所引导好，选择正确的接敌方位和角度，可能一个上升转弯或半滚倒转就解决问题了，为什么要保持5分钟的战斗油量，空中格斗真的超过五分钟了，早就被人解决了。国土防空打下敌机，一 ...
查下飞行员可以在5-9G这样的过载下坚持多少秒就知道了。
当年ZWZ提出的双方稳盘对磕的战术至今令我印象深刻。
越战期间，米格主要是防空，必须听地面才能绕到美国机群后方。面对强敌，攻击方式决定了只有一次时机，不是飞行员的问题
整体的观念都有不同
强调飞行员主动性是需要机载设备支持的，没有足够的势态感知能力，不靠GCI靠什么
看看82年叙利亚的空地数据链被以色列压制以后米格机的下场
看看82年叙利亚的空地数据链被以色列压制以后米格机的下场
F15C/D的人机界面可算不上多好。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。:D
不听地面引导？能够找到美军飞机的米格数量会大幅度下降的。
]]