超级军网为什么要双发导弹蕲蛇提高命中率？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 05:14:33
以前看某文章，说是我军战斗机发射空空导弹的时候有要求双发齐射提高命中率。
记得某日本漫画也有过吓死人的全弹发射。
我觉得哈，同一型号的导弹，同时发射出去，应该飞行轨迹是一样的。如果敌机躲得开这发导弹，另一发应该也躲得开。如果这一发躲不开，另一发应该也躲不开。
不过，如果导弹之间的的制造工艺相差太大，导致发射出去会有不同飞行轨迹的话……多发射几枚也许是能提高命中率。
或者导弹无差太大，即使是同样的导弹发射出去也会有不同的轨迹，那也是能提高命中率的。。。。以前看某文章，说是我军战斗机发射空空导弹的时候有要求双发齐射提高命中率。
记得某日本漫画也有过吓死人的全弹发射。
我觉得哈，同一型号的导弹，同时发射出去，应该飞行轨迹是一样的。如果敌机躲得开这发导弹，另一发应该也躲得开。如果这一发躲不开，另一发应该也躲不开。
不过，如果导弹之间的的制造工艺相差太大，导致发射出去会有不同飞行轨迹的话……多发射几枚也许是能提高命中率。
或者导弹无差太大，即使是同样的导弹发射出去也会有不同的轨迹，那也是能提高命中率的。。。。
记得某日本漫画也有过吓死人的全弹发射。
我觉得哈，同一型号的导弹，同时发射出去，应该飞行轨迹是一样的。如果敌机躲得开这发导弹，另一发应该也躲得开。如果这一发躲不开，另一发应该也躲不开。
不过，如果导弹之间的的制造工艺相差太大，导致发射出去会有不同飞行轨迹的话……多发射几枚也许是能提高命中率。
或者导弹无差太大，即使是同样的导弹发射出去也会有不同的轨迹，那也是能提高命中率的。。。。以前看某文章，说是我军战斗机发射空空导弹的时候有要求双发齐射提高命中率。
记得某日本漫画也有过吓死人的全弹发射。
我觉得哈，同一型号的导弹，同时发射出去，应该飞行轨迹是一样的。如果敌机躲得开这发导弹，另一发应该也躲得开。如果这一发躲不开，另一发应该也躲不开。
不过，如果导弹之间的的制造工艺相差太大，导致发射出去会有不同飞行轨迹的话……多发射几枚也许是能提高命中率。
或者导弹无差太大，即使是同样的导弹发射出去也会有不同的轨迹，那也是能提高命中率的。。。。
]]
我一直都很困惑的一个问题是，双发齐射的地空导弹，如何避免后发的导弹把先发的那颗当成目标呢？ 两发导弹不太可能做到真正的 “同时” 发射吧？
麻雀等半主动制导的导弹才有双发齐射吧。
响尾蛇这类的似乎没有双发齐射。
这几天在看航空档案里面说f4在越南的事情。
双发齐射，主要是早期的导弹其可靠性本身也不高的原因吧。
响尾蛇这类的似乎没有双发齐射。
这几天在看航空档案里面说f4在越南的事情。
双发齐射，主要是早期的导弹其可靠性本身也不高的原因吧。
:L :L
假设导弹命中率是50％，射一发只有一半概率命中，射两发，则不中的概率降到25％也就是说有75％能命中。
这就像你抛硬币，抛一次得正面的概率是50％，抛两次，则至少有一次是正面的概率为75％:L
假设导弹命中率是50％，射一发只有一半概率命中，射两发，则不中的概率降到25％也就是说有75％能命中。
这就像你抛硬币，抛一次得正面的概率是50％，抛两次，则至少有一次是正面的概率为75％:L
日本人受到鸟人河森的影响，喜欢玩弹幕。动不动就是十几枚导弹齐射去攻击一个目标。;P
导弹离轨总有半秒的误差，飞行轨迹和时间也有误差。双发齐射不是同一条飞行路线。
怎么可能是同一路线？
源、的、弹的坐标都不一样了
源、的、弹的坐标都不一样了
完全一样这种事情是不可能发生的，剩下的就是概率论的问题了
红外的应该不行，前面的热源会干扰后面的导弹，雷达的应该可以吧！
原帖由 greatmatch 于 2009-1-24 11:15 发表
以前看某文章，说是我军战斗机发射空空导弹的时候有要求双发齐射提高命中率。
记得某日本漫画也有过吓死人的全弹发射。
我觉得哈，同一型号的导弹，同时发射出去，应该飞行轨迹是一样的。如果敌机躲得开这发导弹， ...
lz一看就是概率没学好;P
就是概率的问题，打越多，命中的概率越大，不过其中还牵涉到成本的关系，不然打个十七八发上去，基本就接近100％了
]]
导弹又不是子弹，怎么会两发轨迹一样呢？就算是子弹，也不会完全一样:L
照楼主的逻辑，自动枪械连发也没有意义了，反正头一发打不上后面的也不行;P
照楼主的逻辑，自动枪械连发也没有意义了，反正头一发打不上后面的也不行;P
有一些空空导弹有特殊的攻击模式,双发齐射时采用的是钳形弹道,两发导弹分别从左右包抄攻击.
参见超时空要塞零第一集:D
原帖由 America 于 2009-1-24 16:48 发表
这些说概率的，ＬＺ早就比你们更高一个境界了
他问得其实很清楚，一发导弹的命中率，是取决于那些因素？如果双发导弹面临同样的因素，就不会比一只导弹的命中率更高，它们各个的概率并不是independent, OK?
我认 ...
这么精确的描述，佩服，无语！
]]
原帖由 America 于 2009-1-24 16:48 发表
这些说概率的，ＬＺ早就比你们更高一个境界了
他问得其实很清楚，一发导弹的命中率，是取决于那些因素？如果双发导弹面临同样的因素，就不会比一只导弹的命中率更高，它们各个的概率并不是independent, OK?
我认 ...
让我说什么好？！
考虑最简单的独立事件：投掷硬币，两枚硬币在地球上投掷是独立事件，难道在火星上投掷就变成了非独立？！;P
原帖由 America 于 2009-1-24 16:48 发表
这些说概率的，ＬＺ早就比你们更高一个境界了
他问得其实很清楚，一发导弹的命中率，是取决于那些因素？如果双发导弹面临同样的因素，就不会比一只导弹的命中率更高，它们各个的概率并不是independent, OK?
我认 ...
继续，请问条件期望（ conditional expectation）和期望(expectation)两者哪个更stronger？条件期望的期望(expectation of conditional expectation)等于什么?;P
原帖由 roookuuu 于 2009-1-24 23:10 发表
参见超时空要塞零第一集:D
那个是不同导引方式的导弹……;P
原帖由 America 于 2009-1-24 16:48 发表谁发射导弹是两发同时发射的？
这些说概率的，ＬＺ早就比你们更高一个境界了
他问得其实很清楚，一发导弹的命中率，是取决于那些因素？如果双发导弹面临同样的因素，就不会比一只导弹的命中率更高，它们各个的概率并不是independent, OK?
我认 ...
它们各个的概率并不是independent, OK?
[:a13:] [:a13:] [:a13:]
你扔两个硬币，难道他们的概率不独立？
发射两枚是在具备发射窗口时尽量提高火力，如果导弹一枚十块钱，飞机上能挂五百枚，早就五十发齐射了
[:a13:] [:a13:] [:a13:]
你扔两个硬币，难道他们的概率不独立？
发射两枚是在具备发射窗口时尽量提高火力，如果导弹一枚十块钱，飞机上能挂五百枚，早就五十发齐射了
从咱们军友的问题来看，大学里设置的大多数课程都是非常必要的，呵呵
原帖由 aaasssaaa 于 2009-1-27 09:21 发表
那个是不同导引方式的导弹……;P
眼误:D
有没有可能发展导弹协同战术编程 + 弹-弹数据链？:D
如果两枚导弹有一定的间隔时间还是很有用处的，敌机为了躲避第一枚导弹的攻击，必然要做机动动作，同时飞机能量损失，速度下降，机动性也会随之下降，这样就增加了第二枚导弹的命中概率。我玩空战游戏时经常用这样的战术
原帖由 riemann 于 2009-1-27 11:32 发表
从咱们军友的问题来看，大学里设置的大多数课程都是非常必要的，呵呵
高中不学好大学的课程怎么样也白搭
原帖由 飞扬咖啡狗 于 2009-1-27 11:10 发表
[:a13:] [:a13:] [:a13:]
你扔两个硬币，难道他们的概率不独立？
发射两枚是在具备发射窗口时尽量提高火力，如果导弹一枚十块钱，飞机上能挂五百枚，早就五十发齐射了
哎，这位id叫做America的兄弟已经解释得很清楚了，怎么还有这么多人看不明白呢？
“他问得其实很清楚，一发导弹的命中率，是取决于那些因素？如果双发导弹面临同样的因素，就不会比一只导弹的命中率更高，它们各个的概率并不是independent, OK?”
不明白的我再解释一下吧。
我说的是双发导弹同时发射，这两枚导弹面临同样的情况，所以它们追击的轨迹是一样的。想象一下吧，两枚导弹沿着同样的轨迹追击同一个目标，很少会出现这一发打中了，另一发打不中的情况，因为它们的飞行路线是一样的嘛。
再举个例子，我们知道二战的战斗机上面通常有很多挺机枪同时发射子弹。我们假设有两挺机枪装的位置很近，类似于双管猎枪那样吧。那么，在绝大多数情况下，这一发子弹如果打中了敌机，另一发子弹也打的中，这发子弹打不中，另一发子弹也打不中。
那个说概率的，我假设在双管猎枪那样狭小的区域里装了一亿挺指向同一个方向的超迷你机枪（概率嘛，假设一下），对敌机就能百发百中了？同样也是，大多数情况下要么全部打中，要么全部打不中。
之所以提起这个问题，是我在玩游戏，模拟空战的时候的感受。在角度不好的时候，比如近距离，相差大角度和敌机盘旋狗斗，有时我们会保持这个状态，都在水平面上互相隔着180度拼命拉杆追击对方，这时候如果发射一枚导弹不中，再发射多少枚都是不中的，都会偏开，再换个好点的射击窗口就不一定了。
所以我觉得America的有一个说法很好，射击窗口。如果这一发导弹不在窗口内发射，那么在当时你同时发射的多少枚导弹都不在窗口内，必然不中。因为你所有导弹所处的条件都是几乎一样的，凭什么这一枚不中，那一枚就能中？这跟抛硬币完全不是一个概念。如果硬要用抛硬币来解释的话，那么我假设有另一个电脑控制的机械手，可以做到完全复制你一样的动作，一样的力度，角度抛硬币，那他抛多少次都是一样的面。
当然游戏里的导弹品质优良，没有随机误差。但真实中的导弹可能会因为“做工”的差异出现随机误差。那样双发还确实可能出现一发中的，一发不中的情况。
引起这么多人的误解，我也有错。我的标题没有写好。没有纠正拼音输入法的错误。
正确的标题应该是：
为什么要双发导弹齐射提高命中率？
而不是
为什么要双发导弹蕲蛇提高命中率？
齐射是一样的抛硬币，有时间间隔的发射导弹才是抛两次硬币。
正确的标题应该是：
为什么要双发导弹齐射提高命中率？
而不是
为什么要双发导弹蕲蛇提高命中率？
齐射是一样的抛硬币，有时间间隔的发射导弹才是抛两次硬币。
原帖由 greatmatch 于 2009-1-27 22:46 发表
哎，这位id叫做America的兄弟已经解释得很清楚了，怎么还有这么多人看不明白呢？
“他问得其实很清楚，一发导弹的命中率，是取决于那些因素？如果双发导弹面临同样的因素，就不会比一只导弹的命中率更高，它们各 ...
就算真的同时发射，同样的飞行轨迹。
但是飞机的指令天线更新两枚导弹也有先后之分。两枚导弹的弹上雷达进行扫描时，也存在扫描角度和方位的差异。
所以不存在完全一致的环境。
]]
楼主看过Ｍａｃｒｏｓｓ么……里面的齐射真壮观啊。
]]
原帖由 钥匙 于 2009-1-27 23:05 发表
楼主看过Ｍａｃｒｏｓｓ么……里面的齐射真壮观啊。
看过，嘿嘿，吓死人啊。。。
原帖由 aaasssaaa 于 2009-1-27 23:02 发表
不，齐射是同时抛两次硬币，实质上和分别抛两次硬币一样。
其中至少一枚硬币获得你所需要的面的概率是比单抛一枚硬币大。
简单的说，即使目标的干扰器（ECM）同时对两枚导弹起作用，只要这种ECM的有效率不是100% ...
还有，关于概率，我记得有个很有名的理论，说是抹了奶油的面包从桌上落下去的时候，总是奶油的那一面着地。
虽然后来解释了因为奶油比较重的原因。但是我们假设。
如果你用一只手臂，同时把同样的面包从一张桌子上扫到地上，它们想必也是同一面着地的:b
是否会出现另一种情况，就要看他们所处的环境，误差有多大了。
原帖由 greatmatch 于 2009-1-27 23:10 发表
从严格意义上来讲，不存在完全一样的环境。两枚导弹所挂的位置还不一样呢。
但这种误差是很小的。齐射增加的那么丁点大的概率远没有换一个射击窗口增加的概率大。因此更接近于抛一次硬币而不是两次硬币。除非导弹 ...
就算存在你说的理想状态的环境，例如导弹完全一样，导弹飞行轨迹也完全一样，所有的东西都完全一样。
但是算概率也不是你那样算得。
因为导弹不是和投硬币一样是简单的正负两面，例如导弹除了命中和击中，还有击伤等等可能，击伤也有击伤程度的可能。
一枚导弹击伤50%，两枚导弹击伤程度合就不是50%了。
TG是非常重视第一波次命中率地，就像炮兵要求首群覆盖，打导弹一样一样地;P
]]
原帖由 greatmatch 于 2009-1-27 23:10 发表
从严格意义上来讲，不存在完全一样的环境。两枚导弹所挂的位置还不一样呢。
但这种误差是很小的。齐射增加的那么丁点大的概率远没有换一个射击窗口增加的概率大。因此更接近于抛一次硬币而不是两次硬币。除非导弹 ...
这种误差未必很小，你也许弄混了一件事，ECM起效与否并不是以时间来作标准。不一定在T秒ECM就100%有效，而T+1秒则变为无效。
原帖由 ertert1 于 2009-1-27 23:21 发表
就算存在你说的理想状态的环境，例如导弹完全一样，导弹飞行轨迹也完全一样，所有的东西都完全一样。
但是算概率也不是你那样算得。
因为导弹不是和投硬币一样是简单的正负两面，例如导弹除了命中和击中，还有击 ...
概率更不是你这样算的吧，呵呵。
照这么说，那还多着呢，比如击中的话一块弹片，两块弹片，1厘米深的划痕还是2厘米深的划痕？抑或1.5厘米长的划痕还是2厘米长？击中机身中部还是偏上一厘米两厘米三厘米？:b :b :b
问题是如果不在射击窗口，100枚都不会击中。