超级军网关于苏联的崛起
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:42:45
对于美国是如何成为超级大国的分析看过很多，但是关于苏联的却不多。
那么，苏联是如何从原本一欧洲落后国家，一跃变成二战后的超级大国，在几十年内完成了英帝积累百年才完成的伟业？是因为共产主义体制吗？对于美国是如何成为超级大国的分析看过很多，但是关于苏联的却不多。
那么，苏联是如何从原本一欧洲落后国家，一跃变成二战后的超级大国，在几十年内完成了英帝积累百年才完成的伟业？是因为共产主义体制吗？
那么，苏联是如何从原本一欧洲落后国家，一跃变成二战后的超级大国，在几十年内完成了英帝积累百年才完成的伟业？是因为共产主义体制吗？对于美国是如何成为超级大国的分析看过很多，但是关于苏联的却不多。
那么，苏联是如何从原本一欧洲落后国家，一跃变成二战后的超级大国，在几十年内完成了英帝积累百年才完成的伟业？是因为共产主义体制吗？
是因为高度集中，所以能以牺牲农业利益来加快工业化进程
高度集中的不是苏联一家，为什么只有苏联能成功？
]]
如果没有德国的崛起，也就没有苏联的崛起，知道什么是枪打出头鸟么？知道什么是机会么？如果没有当年的法国崛起，美国能崛起么？说白了，美苏的崛起都跟西欧的内耗有关。
原帖由 tonyget 于 2009-1-18 05:35 发表
高度集中的不是苏联一家，为什么只有苏联能成功？
嗯，两千平方公里和两百平方公里的疆域资源差距呵呵
原帖由 super_hero 于 2009-1-18 12:51 发表
如果没有德国的崛起，也就没有苏联的崛起，知道什么是枪打出头鸟么？知道什么是机会么？如果没有当年的法国崛起，美国能崛起么？说白了，美苏的崛起都跟西欧的内耗有关。
同意.我一直以来也认为中国能崛起也多亏了苏联
葡萄牙西班牙荷兰英国法国德国俄国美国，都是相互影响的
中国自然也是攀俄美的其中一员，
关键是那么多国家里攀俄美的，能崛起的是中国呵呵
中国自然也是攀俄美的其中一员，
关键是那么多国家里攀俄美的，能崛起的是中国呵呵
苏俄原本就是大国，在工矿资源和农副业上有足够的底子
以高度集中统一调控全面计划的方式，快速而不平衡的完成了工业化。
而世界经济危机是其崛起的机会，二战结果也是其成为超级大国的机会
以高度集中统一调控全面计划的方式，快速而不平衡的完成了工业化。
而世界经济危机是其崛起的机会，二战结果也是其成为超级大国的机会
说到体制，中国是在改革开放后才迅速崛起，而且到现在也没达到苏联的高度。
这跟苏联正好相反，苏联是在跟中国的旧体制相同的情况下崛起，而且速度惊人。这又说明什么？共产主义体制只适合苏联？
这跟苏联正好相反，苏联是在跟中国的旧体制相同的情况下崛起，而且速度惊人。这又说明什么？共产主义体制只适合苏联？
原帖由 tonyget 于 2009-1-18 14:52 发表
说到体制，中国是在改革开放后才迅速崛起，而且到现在也没达到苏联的高度。
这跟苏联正好相反，苏联是在跟中国的旧体制相同的情况下崛起，而且速度惊人。这又说明什么？共产主义体制只适合苏联？
苏联二战前就已经完成工业化了，我们现在还没有完成工业化，只是后重化工业时期，貌似要完成工业化要到2020年
应该是社会主义体制，共产主义从老都没有实现过，只不过是个目标，理想而已
中国改革开放之前，79对比49年之前中国有了完成的工业体系，只是水平不高
计划经济缺乏活力，市场经济也不是万能的，现在中国就是市场与计划结合用
地盘大，资源多，再加上民族坚韧
美苏的崛起都跟西欧的内耗有关。
原帖由 砰砰！ 于 2009-1-18 15:10 发表
苏联二战前就已经完成工业化了，我们现在还没有完成工业化，只是后重化工业时期，貌似要完成工业化要到2020年
苏联从22年成立建立计划经济体制，到45年不到30年时间就成长为超级强权。中国从49到现在60年了，还没达到苏联的高度，又怎么解释？
这算什么？纳粹33年上台，39年就挑战世界了。
这说明体制不是问题，民主不是真理。
这说明体制不是问题，民主不是真理。
说明不是体制造成崛起，而是崛起造就体制。:victory:
原帖由 看热闹的 于 2009-1-18 16:50 发表
这算什么？纳粹33年上台，39年就挑战世界了。
这说明体制不是问题，民主不是真理。
德国当时就是发达国家没有可比性
苏联的前身俄罗斯有不是如果，人家还和英国在中东中国以及近东展开过竞争，人家基础要比中国强太多了，沙皇的海军计划可是有自己的工业基础的
原帖由 tonyget 于 2009-1-18 16:26 发表
苏联从22年成立建立计划经济体制，到45年不到30年时间就成长为超级强权。中国从49到现在60年了，还没达到苏联的高度，又怎么解释？
咱们好几十年干正事少，自己折腾自己多。92年以后才走上正道。
苏联也有大清洗啊
基础没法比，偶们49年的社会发展水平不知道能不能比得上人家1849年的
]]
说明毛国就适合这个体制，那个民族性就得来高度集中，计划经济，一下子如鱼得水，蹭蹭的就爆发起来了。如同美国的崛起一样，很难复制。
原帖由 枪姬 于 2009-1-18 22:13 发表
苏毛国与其说崛起，不如说是以牺牲轻工业、农业为代价，开足马力发展重工业、军火工业。时刻准备与包围自己的“资本主义世界”进行决战。;P
你说的这是80年代，苏联从建国清剿白匪一直到斯大林大清洗都是非常注重集体农业的，二战前与德国贸易主力还是矿产品加农产品换德国工业制品
不得不联想，从推翻沙俄短短的十年时间，苏联到底发生了什么
原帖由 江山我有 于 2009-1-18 20:35 发表
苏联也有大清洗啊
大清洗是整干部，群众该干什么还干什么。
原帖由 tonyget 于 2009-1-18 16:26 发表
苏联从22年成立建立计划经济体制，到45年不到30年时间就成长为超级强权。中国从49到现在60年了，还没达到苏联的高度，又怎么解释？
回楼上，苏联在十月革命前就有比我们建国后好太多的工业基础，加上计划体制下动员资源的优势，并利用当时西方经济危机所获得的技术和设备，迅速完成了从农业国到工业国的转变。尽管付出了极高的代价，也并不完美。而我们建国后除了底子太薄，加上政策一再失误，耽误了太多的时间，取得的成就自然要逊色一些。因此偶始终认为计划经济不是一无是处，而市场经济也不是完美无缺的，特别是在西方国家占技术优势的条件下，如何利用计划经济和市场经济的优点来为强国服务是政治家和经济学家们的历史责任。
原帖由 wlf 于 2009-1-19 05:21 发表
你说的这是80年代，苏联从建国清剿白匪一直到斯大林大清洗都是非常注重集体农业的，二战前与德国贸易主力还是矿产品加农产品换德国工业制品
不得不联想，从推翻沙俄短短的十年时间，苏联到底发生了什么
至1923年前列宁的新经济政策是以农业为先的；
而斯大林的政策是控制所有的资源包括农业为工业化做积累，要农民交的国家任务之外把工业品的价格定得更高一些。以工农业剪刀差的方式来积累工业化资金，而为保护农民利益的新经济政策被舍弃，因为苏联需要的是速度。苏联高度集中的指令性计划经济调动人民建设国家的巨大热情。1932年第一个五年计划苏联从农业国变成工业国；1937年第二个五年计划苏联的工业生产总值跃居欧洲第一世界第二。
苏联的快速工业化发展不均衡，重工业军事工业发展但是轻工业农业受到伤害特别是农业。人均的粮食肉类的产量，还没达到沙皇时代的水平。
如果不是斯大林的五年计划, 苏联恐怕会被希特勒消灭了
我觉得苏联是运气好, 正逢西方大萧条, 大量低价收购技术与机器
我觉得苏联是运气好, 正逢西方大萧条, 大量低价收购技术与机器
原帖由 tonyget 于 2009-1-18 16:26 发表
苏联从22年成立建立计划经济体制，到45年不到30年时间就成长为超级强权。中国从49到现在60年了，还没达到苏联的高度，又怎么解释？
说真的，我觉得49年的中国，其基础相对远不如22年时的俄罗斯
苏联基础不算太差，在十月革命前沙俄已经是欧洲第四，世界第五工业大国。