超级军网老问题，司令，政委，党委书记。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:45:38
求教诸位万能的CD大佬，在部队上司令（包括军长，师长等，也就是指一号首长），政委，党委书记之间的相互关系如何，通俗一点说，谁领导谁？
我只知道，在八十年代，部队上有司令是党委书记的，也有政委是党委书记。在家父曾经在的部队，作战计划由政委拍板，然后师长去执行。在级别低的部队，一般由政委担任党委书记，在级别高的一般由司令担任党委书记。
请大佬科普。求教诸位万能的CD大佬，在部队上司令（包括军长，师长等，也就是指一号首长），政委，党委书记之间的相互关系如何，通俗一点说，谁领导谁？
我只知道，在八十年代，部队上有司令是党委书记的，也有政委是党委书记。在家父曾经在的部队，作战计划由政委拍板，然后师长去执行。在级别低的部队，一般由政委担任党委书记，在级别高的一般由司令担任党委书记。
请大佬科普。
我只知道，在八十年代，部队上有司令是党委书记的，也有政委是党委书记。在家父曾经在的部队，作战计划由政委拍板，然后师长去执行。在级别低的部队，一般由政委担任党委书记，在级别高的一般由司令担任党委书记。
请大佬科普。求教诸位万能的CD大佬，在部队上司令（包括军长，师长等，也就是指一号首长），政委，党委书记之间的相互关系如何，通俗一点说，谁领导谁？
我只知道，在八十年代，部队上有司令是党委书记的，也有政委是党委书记。在家父曾经在的部队，作战计划由政委拍板，然后师长去执行。在级别低的部队，一般由政委担任党委书记，在级别高的一般由司令担任党委书记。
请大佬科普。
作战计划政委那里有资格拍板？
训练计划都只能参与。
训练计划都只能参与。
原帖由 4312 于 2008-12-20 23:27 发表
求教诸位万能的CD大佬，在部队上司令（包括军长，师长等，也就是指一号首长），政委，党委书记之间的相互关系如何，通俗一点说，谁领导谁？
我只知道，在八十年代，部队上有司令是党委书记的，也有政委是党委书记。 ...
司令和政委只是军事和政治的分工，不存在谁领导谁。党委有最终的决定权，党委书记是负总责的。谁当书记要上级组织决定，一般和平时期政委当书记，保证党对军队的绝对领导，防止军事主官坐大，战争时期军事主官当书记的多一些，保证作战决策的效率。
司令管军事，政委管生活。
]]
原帖由 林青豪 于 2008-12-21 03:20 发表
作战计划政委那里有资格拍板？
训练计划都只能参与。
起先，我也这样认为，但后来我发现家父曾经的部队不是这样。
那支部队是驻在产锡矿地方的守备x
师，所有的作战计划由那些参谋，干事之类的起草，然后在会议上讨论，由李政委拍板，然后师长去执行。别的部队不清楚，但那个部队的确是这样。
原帖由 4312 于 2008-12-21 16:24 发表
起先，我也这样认为，但后来我发现家父曾经的部队不是这样。
那支部队是驻在产锡矿地方的守备x
师，所有的作战计划由那些参谋，干事之类的起草，然后在会议上讨论，由李政委拍板，然后师长去执行。别的部队不清楚 ...
令尊的部队，可能是因为政委比较强势，或者师长是新任军事主官造成的。据我所知，前段时间149师也是这种情况，因为前一个政委在149待了整整8年，势力远比新调来的师长大得多，在此政委调任西藏军区司令后，情况应该就正常了。
原帖由 4312 于 2008-12-21 16:24 发表
起先，我也这样认为，但后来我发现家父曾经的部队不是这样。
那支部队是驻在产锡矿地方的守备x
师，所有的作战计划由那些参谋，干事之类的起草，然后在会议上讨论，由李政委拍板，然后师长去执行。别的部队不清楚 ...
老邓年代，或者受老邓年代的影响，政委的确比较强势，军委中掌权的就是政工出身的杨尚昆，再说老邓自己也是政工出身!!!
老江时代，老江重新把军事主管摆在政治主管前面了，这一点从张万年迟浩田开始的"军委双副主席制"就知道。军委双副主席就是一军事主管(总参出身)，一政工主管(总政出身)，而总参出身的军事主管副主席又永远排在总政的那个前面。
当然中央军委是这样，不代表地方上一天就能改过来。
原帖由 飞鸿踏雪 于 2008-12-21 09:00 发表
除极特别情况，部队政委就是本级党委书记，军事主官任副书记。
以前，首先要召开党委会，在党委会上经过党委成员集体研究确定作战决心；新一代司令部条例颁布以后，改为召开作战会定下作战决心，或者党委会、作战会 ...
我当兵那会，在师及以下的部队，大部分由政委担任党委书记，而军和大军区都是军事首长担任党委书记。没有什么“除极特别情况，部队政委就是本级党委书记，军事主官任副书记”。
]]
大家忘了参谋长么。。。
据说参谋长也是很牛X的，强势点，可以架空师长。。。
据说参谋长也是很牛X的，强势点，可以架空师长。。。
原帖由 ls5212 于 2008-12-21 17:13 发表
我当兵那会，在师及以下的部队，大部分由政委担任党委书记，而军和大军区都是军事首长担任党委书记。没有什么“除极特别情况，部队政委就是本级党委书记，军事主官任副书记”。
对，就是这样，在师以下，几乎都是政委是书记，但军以上几乎全是军事首长是书记。
有谁明白何谓"政治部主任"?它与政委有何区别?
原帖由 半鬼半马 于 2008-12-21 23:02 发表
有谁明白何谓"政治部主任"?它与政委有何区别?
政治部主任和政委完全是两回事
军委有4总部(总参，总政，总后，总装)
对应的来说地方上也有4分部：司令部，政治部，后勤部，装备部
中央和地方职务上的对比就是
军委第一副主席 = 地方军事主管
军委第二副主席 = 地方政工主管
总参谋部长 = 地方参谋长
总政治部主任 = 地方政治部主任
总后，总装也有地方上的对应
]]
原帖由 明月清风 于 2008-12-22 01:51 发表
12楼和14楼，部队长、政委负责部队全面工作，参谋长、政治部主任、后勤部部长分管司、政、后三部门工作，所以，参谋长不可能架空部队长，政治部主任也和政委差一个档次。不排除个别参谋长在本部门范围内自为决断，但 ...
军区级单位好像还有装备部
主要是过去后勤部的油水太多了，哪里的人效率太低，腐败太高，所以后来把总后那里军工的部分搞成了总装。
明月清风 发表于 2008-12-22 01:51
12楼和14楼，部队长、政委负责部队全面工作，参谋长、政治部主任、后勤部部长分管司、政、后三部门工作，所 ...
如果司令跟政委发生冲突的时候，是不是谁是党委书记就听谁的
12楼和14楼，部队长、政委负责部队全面工作，参谋长、政治部主任、后勤部部长分管司、政、后三部门工作，所 ...
如果司令跟政委发生冲突的时候，是不是谁是党委书记就听谁的
如果司令跟政委发生冲突的时候，是不是谁是党委书记就听谁的
书记和副书记不是上下级的关系。
书记和副书记不是上下级的关系。
现在的党委书记都是政委，没有军事主官当的，除非他那个单位没有编制政委。军事主官是副书记。
书记和副书记不是上下级的关系，甚至书记和委员也不是上下级的关系，党的组织制度没有规定“一个党委内部出现不同意见，书记说了算”，书记只是党委各项事务的主持与召集者。
当然，事实上由于书记（政委）在行政上是除了军事主官以外所有人的上级，因此他在党委内部的影响力是毋庸置疑的，但这并不意味着他拥有绝对的优势。
书记与副书记，或者书记与委员意见不一致的时候如何处理，律有明文。或者搁置议题，调查研究，沟通思想后再开会讨论。或者报上级裁决。或者，极端情况下，也可以票决（后面两种办法轻易不用，这是玉石俱焚的套路。）
现在的党委书记都是政委，没有军事主官当的，除非他那个单位没有编制政委。军事主官是副书记。
书记和副书记不是上下级的关系，甚至书记和委员也不是上下级的关系，党的组织制度没有规定“一个党委内部出现不同意见，书记说了算”，书记只是党委各项事务的主持与召集者。
当然，事实上由于书记（政委）在行政上是除了军事主官以外所有人的上级，因此他在党委内部的影响力是毋庸置疑的，但这并不意味着他拥有绝对的优势。
书记与副书记，或者书记与委员意见不一致的时候如何处理，律有明文。或者搁置议题，调查研究，沟通思想后再开会讨论。或者报上级裁决。或者，极端情况下，也可以票决（后面两种办法轻易不用，这是玉石俱焚的套路。）
一般是按分工来，大事情党委会决定。 有重大冲突时党委会投票，但一般到这个阶段就说明领导不合，对两个人的影响都不好，会被调开甚至会影响以后的升迁。
所以大部分正常的情况下，都是以分工为原则，相互尊重构通。
所以大部分正常的情况下，都是以分工为原则，相互尊重构通。
这个问题，只有真正在部队里当过军事主官或政治主官的，才有发言权，其它人就不要乱发言，误导群众。
当然，能近距离接触这两种主官的人，应该也能得出结论哈
司令作战，政委督战。
从善如刘 发表于 2015-5-2 11:08
司令作战，政委督战。
是实际做法还是条令上有规定？
司令作战，政委督战。
是实际做法还是条令上有规定？
是实际做法还是条令上有规定？
电影《兵临城下》有，政委赫鲁小夫把师长军长骂得跟孙子一样，战场机枪督战的不用想是指导员。
电影《兵临城下》有，政委赫鲁小夫把师长军长骂得跟孙子一样，战场机枪督战的不用想是指导员。
从善如刘 发表于 2015-5-2 11:25
电影《兵临城下》有，政委赫鲁小夫把师长军长骂得跟孙子一样，战场机枪督战的不用想是指导员。
光看影视剧是不行的，亮剑中的团政委，像团长的手下呢，且只管生活后勤。
电影《兵临城下》有，政委赫鲁小夫把师长军长骂得跟孙子一样，战场机枪督战的不用想是指导员。
光看影视剧是不行的，亮剑中的团政委，像团长的手下呢，且只管生活后勤。
从善如刘 发表于 2015-5-2 11:25
电影《兵临城下》有，政委赫鲁小夫把师长军长骂得跟孙子一样，战场机枪督战的不用想是指导员。
当然，红军时期，政委大，这个不用争了。
电影《兵临城下》有，政委赫鲁小夫把师长军长骂得跟孙子一样，战场机枪督战的不用想是指导员。
当然，红军时期，政委大，这个不用争了。
光看影视剧是不行的，亮剑中的团政委，像团长的手下呢，且只管生活后勤。
国军叫政战官，主要职能绝对是督战，相当于古代的监军。西方军队的宪兵估计类似职能。
国军叫政战官，主要职能绝对是督战，相当于古代的监军。西方军队的宪兵估计类似职能。
不清楚的不要乱讲好吧，容易误导。
我军现行体制叫做“党委统一的集体领导下的首长分工负责制”。
这才是精髓要义。
我军现行体制叫做“党委统一的集体领导下的首长分工负责制”。
这才是精髓要义。
军政首长是在党委领导下的分工负责制，重大决策由党委负责制定，军政首长在自己负责的领域里有实施权，但只能执行党委的决定。常委会没有新决议之前，军政首长各自拥有的实施权，按以前决议规定执行。
书记是常委的班长，负责召开常委会，对重大决策和事项进行表决，在表决中，书记与常委的权力一样，都只有一票。当党委有决定的时候，书记是第一实施人，总负责，有安排决策的事项的各项分工、执行人等等各项权力，这时候，书记有高于其他常委的权力，他们之间的关系是领导与被领导的关系。因此，书记的权限是很大的，但现在对书记进行监督的，纪委的权限增加了不少，以后估计就是决策、实施、监督三权各自鼎立吧。
司令部最高领导是参谋长，政治部最高领导是主任。党委书记是不是政委，没有必然的关系。
书记是常委的班长，负责召开常委会，对重大决策和事项进行表决，在表决中，书记与常委的权力一样，都只有一票。当党委有决定的时候，书记是第一实施人，总负责，有安排决策的事项的各项分工、执行人等等各项权力，这时候，书记有高于其他常委的权力，他们之间的关系是领导与被领导的关系。因此，书记的权限是很大的，但现在对书记进行监督的，纪委的权限增加了不少，以后估计就是决策、实施、监督三权各自鼎立吧。
司令部最高领导是参谋长，政治部最高领导是主任。党委书记是不是政委，没有必然的关系。
从善如刘 发表于 2015-5-2 11:38
国军叫政战官，主要职能绝对是督战，相当于古代的监军。西方军队的宪兵估计类似职能。
我不跟你扯啦，楼主问我军的实际情况，你跟我扯国军，扯影视，俺还是躲开的好
从善如刘 发表于 2015-5-2 11:38
国军叫政战官，主要职能绝对是督战，相当于古代的监军。西方军队的宪兵估计类似职能。
我不跟你扯啦，楼主问我军的实际情况，你跟我扯国军，扯影视，俺还是躲开的好
也有司令员兼政治委员同时兼党委书记。
传奇世界 发表于 2015-5-2 11:34
当然，红军时期，政委大，这个不用争了。
比如红军时期，林彪是红一军团军团长，聂荣臻是政委，难不成老聂能有最后决定权？
当然，红军时期，政委大，这个不用争了。
比如红军时期，林彪是红一军团军团长，聂荣臻是政委，难不成老聂能有最后决定权？
来去空空 发表于 2015-5-2 22:49
比如红军时期，林彪是红一军团军团长，聂荣臻是政委，难不成老聂能有最后决定权？
那是1932年4月，红一军团攻占了福建的第二大城市、著名的侨乡漳州。林彪高兴得直搓手：“这里的人富得流油，随便抓一个都是土豪。我们在这里可以好好地补充一次了！”在他的感染下，其他红军官兵也磨拳擦掌，准备大干一场。
一天，军团部外面传来吵嚷声。通讯员向聂荣臻报告，说外面有几个老乡一定要见政委。聂荣臻到外面一看，几个老乡光着身子站在门口，身上被抽打得青一道紫一道的，有的人脸上还淌着鲜血；不远处有个战士正在用皮带抽打一个商人。他赶紧跑过去，厉声喝斥道：“谁叫你们打人的？”
那个战士开始还有点胆怯，后来看见林彪也走出门来，又梗起脖子，理直气壮地说：“报告政委，这些老财不肯交款，军团长说……”“谁说也不准打人！”聂荣臻转身对站在一边的军团长说：“林彪同志，对一些不肯出钱的老财，给予一定的惩戒是必要的。但我们怎么能这样拷打他们呢？”
“政委同志，请问，我们还要不要钱？”林彪阴沉着脸反问道。
聂荣臻被林彪这副轻蔑的神情激怒了，他大声地说：“钱，我们当然要。但我们不光要钱，还要政治。如果我们把政治影响搞坏了，你筹到再多的钱，也是没有意义的。”林彪不再吭声，两人在沉默中结束了第一次争论。http://history.people.com.cn/GB/205396/13802004.html人民网，文史，供参考
比如红军时期，林彪是红一军团军团长，聂荣臻是政委，难不成老聂能有最后决定权？
那是1932年4月，红一军团攻占了福建的第二大城市、著名的侨乡漳州。林彪高兴得直搓手：“这里的人富得流油，随便抓一个都是土豪。我们在这里可以好好地补充一次了！”在他的感染下，其他红军官兵也磨拳擦掌，准备大干一场。
一天，军团部外面传来吵嚷声。通讯员向聂荣臻报告，说外面有几个老乡一定要见政委。聂荣臻到外面一看，几个老乡光着身子站在门口，身上被抽打得青一道紫一道的，有的人脸上还淌着鲜血；不远处有个战士正在用皮带抽打一个商人。他赶紧跑过去，厉声喝斥道：“谁叫你们打人的？”
那个战士开始还有点胆怯，后来看见林彪也走出门来，又梗起脖子，理直气壮地说：“报告政委，这些老财不肯交款，军团长说……”“谁说也不准打人！”聂荣臻转身对站在一边的军团长说：“林彪同志，对一些不肯出钱的老财，给予一定的惩戒是必要的。但我们怎么能这样拷打他们呢？”
“政委同志，请问，我们还要不要钱？”林彪阴沉着脸反问道。
聂荣臻被林彪这副轻蔑的神情激怒了，他大声地说：“钱，我们当然要。但我们不光要钱，还要政治。如果我们把政治影响搞坏了，你筹到再多的钱，也是没有意义的。”林彪不再吭声，两人在沉默中结束了第一次争论。http://history.people.com.cn/GB/205396/13802004.html人民网，文史，供参考
来去空空 发表于 2015-5-2 22:49
比如红军时期，林彪是红一军团军团长，聂荣臻是政委，难不成老聂能有最后决定权？
雪村战斗的失利，震动是很大的。屈培壅老人讲，这么高级别的司令员，牺牲的当然有，但司令员、政委两个死在一块，在一次战斗中同时阵亡的，从前恐怕未有。甚至惊动了毛泽东、中央军委。吕正操回忆说：“雪村战斗，教训沉痛。1942年9月1日，中央军委为此作出决定：改变部队中政委最后决定权的规定，在战争中的军事行动，统一由部队军事首长最后决定。http://military.china.com/zh_cn/ ... 70428/14071530.html一个惨痛教训改变了政委拥有最后决定权的规定(1)
比如红军时期，林彪是红一军团军团长，聂荣臻是政委，难不成老聂能有最后决定权？
雪村战斗的失利，震动是很大的。屈培壅老人讲，这么高级别的司令员，牺牲的当然有，但司令员、政委两个死在一块，在一次战斗中同时阵亡的，从前恐怕未有。甚至惊动了毛泽东、中央军委。吕正操回忆说：“雪村战斗，教训沉痛。1942年9月1日，中央军委为此作出决定：改变部队中政委最后决定权的规定，在战争中的军事行动，统一由部队军事首长最后决定。http://military.china.com/zh_cn/ ... 70428/14071530.html一个惨痛教训改变了政委拥有最后决定权的规定(1)
比如红军时期，林彪是红一军团军团长，聂荣臻是政委，难不成老聂能有最后决定权？
这个级别按制度政委大，得听政委的。但得看人，聂未必，就像杨尚昆绝对搞不定彭。但徐向前得听陈昌浩。下一级这个制度估计执行得比较彻底，黄克诚好像干过两回，打赣州和湘江撤退。
这个级别按制度政委大，得听政委的。但得看人，聂未必，就像杨尚昆绝对搞不定彭。但徐向前得听陈昌浩。下一级这个制度估计执行得比较彻底，黄克诚好像干过两回，打赣州和湘江撤退。
半鬼半马 发表于 2008-12-21 23:02
有谁明白何谓"政治部主任"?它与政委有何区别?
政治部主任是在党委领导下做具体工作的，政委是部队上对工作负总责的人，是最高决策者。军事主官只负责军事。政委也要对主官的军事决策负总责。
部队的人事安排须党委做决定，临机换人一般也要政委和主官两人认可。
有谁明白何谓"政治部主任"?它与政委有何区别?
政治部主任是在党委领导下做具体工作的，政委是部队上对工作负总责的人，是最高决策者。军事主官只负责军事。政委也要对主官的军事决策负总责。
部队的人事安排须党委做决定，临机换人一般也要政委和主官两人认可。
传奇世界 发表于 2015-5-2 23:03
那是1932年4月，红一军团攻占了福建的第二大城市、著名的侨乡漳州。林彪高兴得直搓手：“这里的人富得流 ...
就这个事件来看，本身不是一个军事指挥权的问题，是一个政治问题，政委拥有最高决定权。
至于有些人提到的雪村战斗失利的事情，那是一个军事指挥权的问题，当然要以军事主官的决定为主。
那是1932年4月，红一军团攻占了福建的第二大城市、著名的侨乡漳州。林彪高兴得直搓手：“这里的人富得流 ...
就这个事件来看，本身不是一个军事指挥权的问题，是一个政治问题，政委拥有最高决定权。
至于有些人提到的雪村战斗失利的事情，那是一个军事指挥权的问题，当然要以军事主官的决定为主。
以前有什么党委领导下的厂长负责制
军队里也应该是党委领导下的军事主官负责制
政委和书记无论是否是同一 ...
党委领导下的首长分工负责制
军队里也应该是党委领导下的军事主官负责制
政委和书记无论是否是同一 ...
党委领导下的首长分工负责制
滑跃起飞2012 发表于 2015-5-3 08:45
就这个事件来看，本身不是一个军事指挥权的问题，是一个政治问题，政委拥有最高决定权。
至于有些人提 ...
其实吧， 许多事情并不是政治军事能分得那么清清楚楚的，要是政委一句：政治是军事的延续，军事只不过是政治的一部分，你军事主官还有啥话说？所以，我才强调，要真正在部队里当过军事或政治主官的人，或者是至少经常近距离接触这两种主官的人，才有发言权，其它说套话大话空话的，都是瞎扯蛋。
就这个事件来看，本身不是一个军事指挥权的问题，是一个政治问题，政委拥有最高决定权。
至于有些人提 ...
其实吧， 许多事情并不是政治军事能分得那么清清楚楚的，要是政委一句：政治是军事的延续，军事只不过是政治的一部分，你军事主官还有啥话说？所以，我才强调，要真正在部队里当过军事或政治主官的人，或者是至少经常近距离接触这两种主官的人，才有发言权，其它说套话大话空话的，都是瞎扯蛋。