超级军网2208与引进“毒蜘蛛”不会有冲突
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:16:03
2208与引进“毒蜘蛛”没有冲突
最近2208艇的暴光，使不少军迷认为引进“毒蜘蛛”的计划流产，更有人认为当初的是谣言。导致这个结论的前提是不少军迷认为2208的吨位在300-500吨之间，而且可以满足远近海距离的攻击作战。但遗憾的是，事实上2208的排水量满载勉强接近200吨，尽管其耐波性比毒蜘蛛强许多，可惜由于本身的吨位太小，以至于续航力、自持力都无法与毒蜘蛛相比。如果不引进毒蜘蛛，除非有2208的放大型在建造中。。。。。
再一种假设是PLA海军同时装备“毒蜘蛛”攻击群和2208艇攻击群，其作战区域分为岛链边缘和近岸岛礁两部分。过去几年里，东海舰队导护艇编队在东海远距离演习的例证，可以为毒蜘蛛的作战任务做非常好的注解。至于2208攻击群的任务，倒着实让人遐想。2208与引进“毒蜘蛛”没有冲突
最近2208艇的暴光，使不少军迷认为引进“毒蜘蛛”的计划流产，更有人认为当初的是谣言。导致这个结论的前提是不少军迷认为2208的吨位在300-500吨之间，而且可以满足远近海距离的攻击作战。但遗憾的是，事实上2208的排水量满载勉强接近200吨，尽管其耐波性比毒蜘蛛强许多，可惜由于本身的吨位太小，以至于续航力、自持力都无法与毒蜘蛛相比。如果不引进毒蜘蛛，除非有2208的放大型在建造中。。。。。
再一种假设是PLA海军同时装备“毒蜘蛛”攻击群和2208艇攻击群，其作战区域分为岛链边缘和近岸岛礁两部分。过去几年里，东海舰队导护艇编队在东海远距离演习的例证，可以为毒蜘蛛的作战任务做非常好的注解。至于2208攻击群的任务，倒着实让人遐想。
最近2208艇的暴光，使不少军迷认为引进“毒蜘蛛”的计划流产，更有人认为当初的是谣言。导致这个结论的前提是不少军迷认为2208的吨位在300-500吨之间，而且可以满足远近海距离的攻击作战。但遗憾的是，事实上2208的排水量满载勉强接近200吨，尽管其耐波性比毒蜘蛛强许多，可惜由于本身的吨位太小，以至于续航力、自持力都无法与毒蜘蛛相比。如果不引进毒蜘蛛，除非有2208的放大型在建造中。。。。。
再一种假设是PLA海军同时装备“毒蜘蛛”攻击群和2208艇攻击群，其作战区域分为岛链边缘和近岸岛礁两部分。过去几年里，东海舰队导护艇编队在东海远距离演习的例证，可以为毒蜘蛛的作战任务做非常好的注解。至于2208攻击群的任务，倒着实让人遐想。2208与引进“毒蜘蛛”没有冲突
最近2208艇的暴光，使不少军迷认为引进“毒蜘蛛”的计划流产，更有人认为当初的是谣言。导致这个结论的前提是不少军迷认为2208的吨位在300-500吨之间，而且可以满足远近海距离的攻击作战。但遗憾的是，事实上2208的排水量满载勉强接近200吨，尽管其耐波性比毒蜘蛛强许多，可惜由于本身的吨位太小，以至于续航力、自持力都无法与毒蜘蛛相比。如果不引进毒蜘蛛，除非有2208的放大型在建造中。。。。。
再一种假设是PLA海军同时装备“毒蜘蛛”攻击群和2208艇攻击群，其作战区域分为岛链边缘和近岸岛礁两部分。过去几年里，东海舰队导护艇编队在东海远距离演习的例证，可以为毒蜘蛛的作战任务做非常好的注解。至于2208攻击群的任务，倒着实让人遐想。
前阵有消息说有双体导护艇在建,现在从2208下水看应该不是空穴,我认为肯定有2208的更大版
两边浮体的排水量就已经可达160吨左右，若考虑中间船体的浮力，总满载排水量可达300吨以上，两边浮体在高速航行时是会产生动升力的。
希望有较好的续航力~~~
顶
以下是引用windfire在2004-5-1 21:28:00的发言：
两边浮体的排水量就已经可达160吨左右，若考虑中间船体的浮力，总满载排水量可达300吨以上，两边浮体在高速航行时是会产生动升力的。
这样的话，勉强可以航行，但速度就上不去了。而且燃料消耗非常大。一减速的话，一头会扎进水里去。
[此贴子已经被作者于2004-5-1 23:22:51编辑过]
都瞎猜，2208多少吨，现在谁真的知道？何况我们不是造着170，还买着现代吗？
以下是引用寂寞高手在2004-5-2 0:47:00的发言：
都瞎猜，2208多少吨，现在谁真的知道？何况我们不是造着170，还买着现代吗？
有道理[em09][em09][em09]
[此贴子已经被作者于2004-5-1 23:22:51编辑过]
[/quote]
呵呵，给你科普个吨功率的概念：
就是说满足快艇高速航行，每一吨位必须分摊的动力比值。快艇设计基础里有吨功率是60-180KW的范围。如果你把排水量加大1倍，则吨功率减小一半。30-50节的快艇就只能跑20-30节了，那还不如用普通船型，失去了快艇的意义。
[/quote]
呵呵，给你科普个吨功率的概念：
就是说满足快艇高速航行，每一吨位必须分摊的动力比值。快艇设计基础里有吨功率是60-180KW的范围。如果你把排水量加大1倍，则吨功率减小一半。30-50节的快艇就只能跑20-30节了，那还不如用普通船型，失去了快艇的意义。
钱多了没事干呀？？
2208如果成功后续肯定有大型的，买人家的不是长远之计。我还想未来的新驱同样引领时代潮流。
2208如果成功后续肯定有大型的，买人家的不是长远之计。我还想未来的新驱同样引领时代潮流。
以下是引用shxding在2004-5-2 10:32:00的发言：
钱多了没事干呀？？
2208如果成功后续肯定有大型的，买人家的不是长远之计。我还想未来的新驱同样引领时代潮流。
考虑时间问题和现实需求，买的可能性大。2208放大版还在几年之后吧。。。
[此贴子已经被作者于2004-5-1 23:22:51编辑过]
[/quote]
呵呵，给你科普个吨功率的概念：
就是说满足快艇高速航行，每一吨位必须分摊的动力比值。快艇设计基础里有吨功率是60-180KW的范围。如果你把排水量加大1倍，则吨功率减小一半。30-50节的快艇就只能跑20-30节了，那还不如用普通船型，失去了快艇的意义。
[/quote]你需要专业学习，比如什么是排水型船，小水线面双体船是快艇设计基础里的快艇吗？小水线面双体船高速航行时，浮体象水翼艇和滑行艇一样提供升力吗？多少？小水线面双体船排水量与主机马力的关系不是仅一个吨功率就能解释的。吨功率减小一半，30-50节的快艇能跑多少要看是什么船型，你的30-50节的快艇就只能跑20-30节了的结论，完全不适合小水线面双体船。
另外，2208已不是概念艇，它的建造目的非常明确，它是按照战术指标要求设计的，设计达不到要求不会批量建造，战斗力的重要指标RCS、续航力、航速、主尺度、排水量、总布置、稳性、操纵性等是相互影响的矛盾，为满足战术指标要求设计中需要综合协调，成功不成功要靠实战检验。因此我不同意2208放大版这种说法，当战术指标要求改变后，尽管还可能是小水线面双体船型，但那是另外一型船，使用上就与2208的作战要求没有关系了，就象170和525的用途没有关系一样。
“毒蜘蛛”和2208的性能完全是两码事。而引进“毒蜘蛛”的目的却和建造2208一样，航母编队，2208的建造速度可以肯定快于“毒蜘蛛”的建造，这里没有时间问题。除非2208的蛋蛋不堪使用，否则我找不到有了2208再引进“毒蜘蛛”的理由。还有，仅依据照片你能肯定2208的续航力小于“毒蜘蛛”？攻击航母编队需要前出多少海里？续航力多了有什么用？[em11][em11][em11]
[/quote]
呵呵，给你科普个吨功率的概念：
就是说满足快艇高速航行，每一吨位必须分摊的动力比值。快艇设计基础里有吨功率是60-180KW的范围。如果你把排水量加大1倍，则吨功率减小一半。30-50节的快艇就只能跑20-30节了，那还不如用普通船型，失去了快艇的意义。
[/quote]你需要专业学习，比如什么是排水型船，小水线面双体船是快艇设计基础里的快艇吗？小水线面双体船高速航行时，浮体象水翼艇和滑行艇一样提供升力吗？多少？小水线面双体船排水量与主机马力的关系不是仅一个吨功率就能解释的。吨功率减小一半，30-50节的快艇能跑多少要看是什么船型，你的30-50节的快艇就只能跑20-30节了的结论，完全不适合小水线面双体船。
另外，2208已不是概念艇，它的建造目的非常明确，它是按照战术指标要求设计的，设计达不到要求不会批量建造，战斗力的重要指标RCS、续航力、航速、主尺度、排水量、总布置、稳性、操纵性等是相互影响的矛盾，为满足战术指标要求设计中需要综合协调，成功不成功要靠实战检验。因此我不同意2208放大版这种说法，当战术指标要求改变后，尽管还可能是小水线面双体船型，但那是另外一型船，使用上就与2208的作战要求没有关系了，就象170和525的用途没有关系一样。
“毒蜘蛛”和2208的性能完全是两码事。而引进“毒蜘蛛”的目的却和建造2208一样，航母编队，2208的建造速度可以肯定快于“毒蜘蛛”的建造，这里没有时间问题。除非2208的蛋蛋不堪使用，否则我找不到有了2208再引进“毒蜘蛛”的理由。还有，仅依据照片你能肯定2208的续航力小于“毒蜘蛛”？攻击航母编队需要前出多少海里？续航力多了有什么用？[em11][em11][em11]
[此贴子已经被作者于2004-5-1 23:22:51编辑过]
[/quote]
呵呵，给你科普个吨功率的概念：
就是说满足快艇高速航行，每一吨位必须分摊的动力比值。快艇设计基础里有吨功率是60-180KW的范围。如果你把排水量加大1倍，则吨功率减小一半。30-50节的快艇就只能跑20-30节了，那还不如用普通船型，失去了快艇的意义。
[/quote]你需要专业学习，比如什么是排水型船，小水线面双体船是快艇设计基础里的快艇吗？小水线面双体船高速航行时，浮体象水翼艇和滑行艇一样提供升力吗？多少？小水线面双体船排水量与主机马力的关系不是仅一个吨功率就能解释的。吨功率减小一半，30-50节的快艇能跑多少要看是什么船型，你的30-50节的快艇就只能跑20-30节了的结论，完全不适合小水线面双体船。
另外，2208已不是概念艇，它的建造目的非常明确，它是按照战术指标要求设计的，设计达不到要求不会批量建造，战斗力的重要指标RCS、续航力、航速、主尺度、排水量、总布置、稳性、操纵性等是相互影响的矛盾，为满足战术指标要求设计中需要综合协调，成功不成功要靠实战检验。因此我不同意2208放大版这种说法，当战术指标要求改变后，尽管还可能是小水线面双体船型，但那是另外一型船，使用上就与2208的作战要求没有关系了，就象170和525的用途没有关系一样。
“毒蜘蛛”和2208的性能完全是两码事。而引进“毒蜘蛛”的目的却和建造2208一样，航母编队，2208的建造速度可以肯定快于“毒蜘蛛”的建造，这里没有时间问题。除非2208的蛋蛋不堪使用，否则我找不到有了2208再引进“毒蜘蛛”的理由。还有，仅依据照片你能肯定2208的续航力小于“毒蜘蛛”？攻击航母编队需要前出多少海里？续航力多了有什么用？[em11][em11][em11]
[/quote]
[em09][em09][em09]
[/quote]
呵呵，给你科普个吨功率的概念：
就是说满足快艇高速航行，每一吨位必须分摊的动力比值。快艇设计基础里有吨功率是60-180KW的范围。如果你把排水量加大1倍，则吨功率减小一半。30-50节的快艇就只能跑20-30节了，那还不如用普通船型，失去了快艇的意义。
[/quote]你需要专业学习，比如什么是排水型船，小水线面双体船是快艇设计基础里的快艇吗？小水线面双体船高速航行时，浮体象水翼艇和滑行艇一样提供升力吗？多少？小水线面双体船排水量与主机马力的关系不是仅一个吨功率就能解释的。吨功率减小一半，30-50节的快艇能跑多少要看是什么船型，你的30-50节的快艇就只能跑20-30节了的结论，完全不适合小水线面双体船。
另外，2208已不是概念艇，它的建造目的非常明确，它是按照战术指标要求设计的，设计达不到要求不会批量建造，战斗力的重要指标RCS、续航力、航速、主尺度、排水量、总布置、稳性、操纵性等是相互影响的矛盾，为满足战术指标要求设计中需要综合协调，成功不成功要靠实战检验。因此我不同意2208放大版这种说法，当战术指标要求改变后，尽管还可能是小水线面双体船型，但那是另外一型船，使用上就与2208的作战要求没有关系了，就象170和525的用途没有关系一样。
“毒蜘蛛”和2208的性能完全是两码事。而引进“毒蜘蛛”的目的却和建造2208一样，航母编队，2208的建造速度可以肯定快于“毒蜘蛛”的建造，这里没有时间问题。除非2208的蛋蛋不堪使用，否则我找不到有了2208再引进“毒蜘蛛”的理由。还有，仅依据照片你能肯定2208的续航力小于“毒蜘蛛”？攻击航母编队需要前出多少海里？续航力多了有什么用？[em11][em11][em11]
[/quote]
[em09][em09][em09]
楼上的两个：
请问2208现在是批量建造吗？有什么根据？
关于2208的吨位，我在威海卫的帖子里已经和他们达成了共识。你们有什么反对的证据，可以集中到那里去叫板。
请问2208现在是批量建造吗？有什么根据？
关于2208的吨位，我在威海卫的帖子里已经和他们达成了共识。你们有什么反对的证据，可以集中到那里去叫板。
毒蜘蛛的排水量是500多吨，装载燃油200余吨，航程500海里。
2208的阻力再小，其吨位限制了其载油量。几十吨的燃油导致它根本无法在航程上接近毒蜘蛛的水平。
2208的阻力再小，其吨位限制了其载油量。几十吨的燃油导致它根本无法在航程上接近毒蜘蛛的水平。
以下是引用68式红缨枪在2004-5-2 13:34:00的发言：在2208没有现身前，在本坛讨论“毒蜘蛛”的帖子里我已预报过，有案可查。同样2208批量建造你也可以当作是猜测、是预报。不能给你根据，我过的很快乐不想喝免费茶。
楼上的两个：
请问2208现在是批量建造吗？有什么根据？
关于2208的吨位，我在威海卫的帖子里已经和他们达成了共识。你们有什么反对的证据，可以集中到那里去叫板。
可能你不了解小水线面双体船船型特点，原谅我这么说，请不要给我公开的科普资料，2208的使用要求不需要过高的排水量也就是你说的吨位，另外军船的大小指标是排水量不是吨位。排水量和吨位是两个不同的概念，坛子中有专门的帖子讨论过也可查，2208虽然排水量不大但总吨很大，这也是小水线面双体船型有别于传统船型的一大特点。
，2208虽然排水量不大但总吨很大，这也是小水线面双体船型有别于传统船型的一大特点。
=初中物理不及格！
=初中物理不及格！
请mark1313 同学学习小学课本1年级语文《曹冲称象》
以下是引用68式红缨枪在2004-5-2 13:46:00的发言：
毒蜘蛛的排水量是500多吨，装载燃油200余吨，航程500海里。
2208的阻力再小，其吨位限制了其载油量。几十吨的燃油导致它根本无法在航程上接近毒蜘蛛的水平。
你的数据也是猜测？我也给你一个猜测，2208的续航力大于500海里，还是没有根据。但有一个传统船型关于主机功率和船体阻力的基本概念，航速和主机功率的增加是3次方关系，“毒蜘蛛”是传统船型，因为总布置要求和适航性要求不得不增加主尺度，带来排水量的增加，为保证航速不得不大幅增加主机功率，为保证高速和续航力不得不携带大量燃油，和2208没有可比性。而2208的性能指标请原谅我不能也不敢继续猜测下去。[em11][em11][em11]
楼上的，2208的薄片体结构，导致它的内空无法与普通船型相比，它的载油量是可以估算在30吨以内的。
以下是引用68式红缨枪在2004-5-2 14:23:00的发言：[em00][em00][em00]
请mark1313 同学学习小学课本1年级语文《曹冲称象》
免了，船舶工程专业我读了4+3+3年，船舶设计与制造让我吃了23年饭。不好意思，一个半老头子与大家寻寻开心。总吨不是重量概念，有兴趣自己查一下我不解释了。
以下是引用68式红缨枪在2004-5-2 14:33:00的发言：[em04][em04][em04][em04][em04][em04]
楼上的，2208的薄片体结构，导致它的内空无法与普通船型相比，它的载油量是可以估算在30吨以内的。
你一定要我去喝茶吗？？？需要多少燃油？在稳性足够的前提下，燃油一定要全部装在浮体中吗？
但吨位也不能被你臆想为总吨呀
以下是引用mark1313在2004-5-2 14:46:00的发言：[em04][em04][em04][em04][em04][em04]
[quote]以下是引用68式红缨枪在2004-5-2 14:33:00的发言：
楼上的，2208的薄片体结构，导致它的内空无法与普通船型相比，它的载油量是可以估算在30吨以内的。
你一定要我去喝茶吗？？？需要多少燃油？在稳性足够的前提下，燃油一定要全部装在浮体中吗？
[/quote]
当然也可以装在船舱里，更可以装在发射阵位里。[em07][em07][em07]
澳大利亚的双体穿浪船，被美国租用去搞运输。高速只能跑1000海里的航程。
按上面这位专业人员的观点，不要装货，装燃油。不就跑得更远吗？
呵呵，可是，可是。。。。它的目的本来是运输，不是练长跑。哈~~~~~~~~！
导弹艇的目的是带导弹和电子设备去进攻，把设备和武器给拆掉，多装燃油，我问你跑去远海干吗呀？？？？
按上面这位专业人员的观点，不要装货，装燃油。不就跑得更远吗？
呵呵，可是，可是。。。。它的目的本来是运输，不是练长跑。哈~~~~~~~~！
导弹艇的目的是带导弹和电子设备去进攻，把设备和武器给拆掉，多装燃油，我问你跑去远海干吗呀？？？？
以下是引用68式红缨枪在2004-5-2 14:47:00的发言：[em12][em12][em12]
但吨位也不能被你臆想为总吨呀
我说的是总吨呀，这是小型军船设计中最难解决的问题，2208先进在：小水线面带来小的阻力，需要小的主机功率，少的燃油储备带来大的续航力；小水线面双体带来充足的甲板面积和空间（总吨）满足总布置要求又无须增加主尺度；使用复合材料重量轻也不必增加主尺度；主尺度小，排水量就小，阻力就小，主机功率就小，要求的燃油储备就少。
请吃“专业”饭简单计算---2个片体的静止极限浮力，允许你把水线算到后甲板线！
动力舱的体积、船体材料重所需要的浮力水密舱，剩下的都用来装燃料，看是多少呀？
导弹、电子设备等先不考虑。[em10][em10][em10][em10]
动力舱的体积、船体材料重所需要的浮力水密舱，剩下的都用来装燃料，看是多少呀？
导弹、电子设备等先不考虑。[em10][em10][em10][em10]
[此贴子已经被作者于2004-5-2 15:36:26编辑过]
假专业人士一个！[em05][em05][em05][em05][em05]
http://61.132.72.44/dswc/upload/images/29654971850.jpg
2208的尾部
2208的尾部
[此贴子已经被作者于2004-5-2 15:36:26编辑过]
[/quote]
[U][B]双体穿浪是小水线面船型的一种[/B][/U]。[em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05]
[/quote]
[U][B]双体穿浪是小水线面船型的一种[/B][/U]。[em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05]
以下是引用68式红缨枪在2004-5-2 15:39:00的发言：[em00][em00][em00]
假专业人士一个！[em05][em05][em05][em05][em05]
谢谢！！！我们的讨论能给坛子里的各位带来一点遐想，是我的荣幸。
把无知当个性
梭镖的火气也蛮大的嘛。
狼：
呵呵。我不是专业人士，也看不惯别人冒充专业人士。
不懂就是不懂，摆出根据来，这才是讨论的基础。几何体摆在大家面前，根本不需要什么船舶专业知识。学过几何的都能自己算！[em02][em02][em02]
呵呵。我不是专业人士，也看不惯别人冒充专业人士。
不懂就是不懂，摆出根据来，这才是讨论的基础。几何体摆在大家面前，根本不需要什么船舶专业知识。学过几何的都能自己算！[em02][em02][em02]
以下是引用68式红缨枪在2004-5-2 15:58:00的发言：
把无知当个性
有机会去乘一下双体高速穿浪船，体验一下：定海——上海；珠海——香港；蛇口——香港。。。。。。但他们是双体高速穿浪船不是小水面双体船哦。
以下是引用mark1313在2004-5-2 16:13:00的发言：
[quote]以下是引用68式红缨枪在2004-5-2 15:58:00的发言：
把无知当个性
有机会去乘一下双体高速穿浪船，体验一下：定海——上海；珠海——香港；蛇口——香港。。。。。。但他们是双体高速穿浪船不是小水面双体船哦。
[/quote]
http://www.ship2000.com.cn/xiaoshui/
你自己看看吧，懒得理你了
以下是引用68式红缨枪在2004-5-2 16:16:00的发言：
[quote]以下是引用mark1313在2004-5-2 16:13:00的发言：
[quote]以下是引用68式红缨枪在2004-5-2 15:58:00的发言：
把无知当个性
有机会去乘一下双体高速穿浪船，体验一下：定海——上海；珠海——香港；蛇口——香港。。。。。。但他们是双体高速穿浪船不是小水面双体船哦。
[/quote]
http://www.ship2000.com.cn/xiaoshui/
你自己看看吧，懒得理你了
[/quote]
早就拜读过，只能进一步说明小水面双体船不是双体高速穿浪船。澳大利亚设计建造的双体高速穿浪船不下百条了吧，我国广东番禹大石也有一合资公司建造了多艘，如果双体高速穿浪船是小水面双体船的一种，你的资料中为什么没有提到？
眼下和长远的关系