超级军网《原创》我国如何建设一支廉洁，高效的公务员队伍
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:31:44
1998年，朱容基总理上台施政后对我国的政府机构进行了大刀阔斧的改革。朱总理首先厘清政府职责，接着缩减编制，最后定编定员，遏止住了政府机构恶性膨胀的趋势，使我国的公务员队伍稳定在600万左右。由于厘清了机构职责，避免了部门之间的扯皮。缩减了编制，直接减少了政府财政支出，间接地减轻了纳税人负担。定编定员有效防止了政府机构的恶性膨胀和裙带关系。朱总理施政时期，我国的行政效率得到很大提高，受到知识分子阶层的一致赞同。
朱总理上台初期，也认识到我国公务员的工资偏低，曾提出5年内公务员工资增加一倍的计划。当时由于无产阶级的下岗再就业，耗费了政府的大量财政支出，以及物价上涨抵消了公务员的工资增长，致使1998---2003年间，我国公务员工资偏低的状况未得到明显改善。
高薪养廉一直是政府给公务员加薪的理由，但这个理由需要一个前提才正确。只有在法治的环境下，高薪才能养廉。不可否认的事实是尽管我国公务员的平均工资低于社会平均工资，但每年报考公务员的人数仍然远远高于录取人数，这说明公务员的灰色收入远高于社会平均工资，公务员的灰色收入只有依赖一个人治环境才成为可能。人的欲望是无止境的，除非法律的严惩来遏止。不实行法治，一味给公务员加薪，也不能使他们拒绝灰色收入廉洁奉公，薪水增加只能使他们合法的收入增加，合法收入的增加能够掩盖不合法收入的增加。比如一个年薪3万工龄十年的公务员有了100万个人资产，一旦被双轨，他将无法说清他的资产来源。如果他的年薪是6万，那么十年内积累100万的个人资产是容易辩解的。
我国的公务员有600万之多，每年退休人数在20万左右，可我国每年向社会公开考试录取的公务员人数不足5万人，这说明我国公务员队伍的新陈代谢机制仍然还不正常，公务员考试制度，以其公正，公开，公平的原则取信于民，受到了群众的欢迎。但计划经济残余制度和习惯仍然限制了公务员制度的贯彻执行，每年各地政府把空缺职位更多地留给自己的亲信，国企转行人员和转业军人，这种近亲繁殖方式导致公务员队伍很难提高总体素质，也使我国的行政效率落后于经济发展水平，拖累了我国经济的发展。因此，只有严格贯彻国家公务员制度，所有公务员的录用，均采取社会公开考试方式，才能提高行政人员的素质和政府的行政效率。1998年，朱容基总理上台施政后对我国的政府机构进行了大刀阔斧的改革。朱总理首先厘清政府职责，接着缩减编制，最后定编定员，遏止住了政府机构恶性膨胀的趋势，使我国的公务员队伍稳定在600万左右。由于厘清了机构职责，避免了部门之间的扯皮。缩减了编制，直接减少了政府财政支出，间接地减轻了纳税人负担。定编定员有效防止了政府机构的恶性膨胀和裙带关系。朱总理施政时期，我国的行政效率得到很大提高，受到知识分子阶层的一致赞同。
朱总理上台初期，也认识到我国公务员的工资偏低，曾提出5年内公务员工资增加一倍的计划。当时由于无产阶级的下岗再就业，耗费了政府的大量财政支出，以及物价上涨抵消了公务员的工资增长，致使1998---2003年间，我国公务员工资偏低的状况未得到明显改善。
高薪养廉一直是政府给公务员加薪的理由，但这个理由需要一个前提才正确。只有在法治的环境下，高薪才能养廉。不可否认的事实是尽管我国公务员的平均工资低于社会平均工资，但每年报考公务员的人数仍然远远高于录取人数，这说明公务员的灰色收入远高于社会平均工资，公务员的灰色收入只有依赖一个人治环境才成为可能。人的欲望是无止境的，除非法律的严惩来遏止。不实行法治，一味给公务员加薪，也不能使他们拒绝灰色收入廉洁奉公，薪水增加只能使他们合法的收入增加，合法收入的增加能够掩盖不合法收入的增加。比如一个年薪3万工龄十年的公务员有了100万个人资产，一旦被双轨，他将无法说清他的资产来源。如果他的年薪是6万，那么十年内积累100万的个人资产是容易辩解的。
我国的公务员有600万之多，每年退休人数在20万左右，可我国每年向社会公开考试录取的公务员人数不足5万人，这说明我国公务员队伍的新陈代谢机制仍然还不正常，公务员考试制度，以其公正，公开，公平的原则取信于民，受到了群众的欢迎。但计划经济残余制度和习惯仍然限制了公务员制度的贯彻执行，每年各地政府把空缺职位更多地留给自己的亲信，国企转行人员和转业军人，这种近亲繁殖方式导致公务员队伍很难提高总体素质，也使我国的行政效率落后于经济发展水平，拖累了我国经济的发展。因此，只有严格贯彻国家公务员制度，所有公务员的录用，均采取社会公开考试方式，才能提高行政人员的素质和政府的行政效率。
朱总理上台初期，也认识到我国公务员的工资偏低，曾提出5年内公务员工资增加一倍的计划。当时由于无产阶级的下岗再就业，耗费了政府的大量财政支出，以及物价上涨抵消了公务员的工资增长，致使1998---2003年间，我国公务员工资偏低的状况未得到明显改善。
高薪养廉一直是政府给公务员加薪的理由，但这个理由需要一个前提才正确。只有在法治的环境下，高薪才能养廉。不可否认的事实是尽管我国公务员的平均工资低于社会平均工资，但每年报考公务员的人数仍然远远高于录取人数，这说明公务员的灰色收入远高于社会平均工资，公务员的灰色收入只有依赖一个人治环境才成为可能。人的欲望是无止境的，除非法律的严惩来遏止。不实行法治，一味给公务员加薪，也不能使他们拒绝灰色收入廉洁奉公，薪水增加只能使他们合法的收入增加，合法收入的增加能够掩盖不合法收入的增加。比如一个年薪3万工龄十年的公务员有了100万个人资产，一旦被双轨，他将无法说清他的资产来源。如果他的年薪是6万，那么十年内积累100万的个人资产是容易辩解的。
我国的公务员有600万之多，每年退休人数在20万左右，可我国每年向社会公开考试录取的公务员人数不足5万人，这说明我国公务员队伍的新陈代谢机制仍然还不正常，公务员考试制度，以其公正，公开，公平的原则取信于民，受到了群众的欢迎。但计划经济残余制度和习惯仍然限制了公务员制度的贯彻执行，每年各地政府把空缺职位更多地留给自己的亲信，国企转行人员和转业军人，这种近亲繁殖方式导致公务员队伍很难提高总体素质，也使我国的行政效率落后于经济发展水平，拖累了我国经济的发展。因此，只有严格贯彻国家公务员制度，所有公务员的录用，均采取社会公开考试方式，才能提高行政人员的素质和政府的行政效率。1998年，朱容基总理上台施政后对我国的政府机构进行了大刀阔斧的改革。朱总理首先厘清政府职责，接着缩减编制，最后定编定员，遏止住了政府机构恶性膨胀的趋势，使我国的公务员队伍稳定在600万左右。由于厘清了机构职责，避免了部门之间的扯皮。缩减了编制，直接减少了政府财政支出，间接地减轻了纳税人负担。定编定员有效防止了政府机构的恶性膨胀和裙带关系。朱总理施政时期，我国的行政效率得到很大提高，受到知识分子阶层的一致赞同。
朱总理上台初期，也认识到我国公务员的工资偏低，曾提出5年内公务员工资增加一倍的计划。当时由于无产阶级的下岗再就业，耗费了政府的大量财政支出，以及物价上涨抵消了公务员的工资增长，致使1998---2003年间，我国公务员工资偏低的状况未得到明显改善。
高薪养廉一直是政府给公务员加薪的理由，但这个理由需要一个前提才正确。只有在法治的环境下，高薪才能养廉。不可否认的事实是尽管我国公务员的平均工资低于社会平均工资，但每年报考公务员的人数仍然远远高于录取人数，这说明公务员的灰色收入远高于社会平均工资，公务员的灰色收入只有依赖一个人治环境才成为可能。人的欲望是无止境的，除非法律的严惩来遏止。不实行法治，一味给公务员加薪，也不能使他们拒绝灰色收入廉洁奉公，薪水增加只能使他们合法的收入增加，合法收入的增加能够掩盖不合法收入的增加。比如一个年薪3万工龄十年的公务员有了100万个人资产，一旦被双轨，他将无法说清他的资产来源。如果他的年薪是6万，那么十年内积累100万的个人资产是容易辩解的。
我国的公务员有600万之多，每年退休人数在20万左右，可我国每年向社会公开考试录取的公务员人数不足5万人，这说明我国公务员队伍的新陈代谢机制仍然还不正常，公务员考试制度，以其公正，公开，公平的原则取信于民，受到了群众的欢迎。但计划经济残余制度和习惯仍然限制了公务员制度的贯彻执行，每年各地政府把空缺职位更多地留给自己的亲信，国企转行人员和转业军人，这种近亲繁殖方式导致公务员队伍很难提高总体素质，也使我国的行政效率落后于经济发展水平，拖累了我国经济的发展。因此，只有严格贯彻国家公务员制度，所有公务员的录用，均采取社会公开考试方式，才能提高行政人员的素质和政府的行政效率。
转业干部进机关，到底还能做点事情。
要不然专业以后只拿钱不做事，岂不是更浪费？
要不然专业以后只拿钱不做事，岂不是更浪费？
原帖由 光荣的寒假党 于 2008-12-3 15:19 发表
转业干部进机关，到底还能做点事情。
要不然专业以后只拿钱不做事，岂不是更浪费？
隔行如隔山，转业干部进机关能够掌握行政规律提高行政效率吗？
有些东西，不是做不到，而是不想做……
原帖由 风♂心灵の息 于 2008-12-3 15:27 发表
有些东西，不是做不到，而是不想做……
更确切地说，不是不想做，是困难太多了，需要循序渐进。
什么样的国民，就有什么样的官员。国民是官员的土壤。
贪污和腐败是官僚手中权力变现的最管用的手段，帝国时代皇帝拿这个笼络和利用读书人，共和国时代TG拿这个拉拢和控制社会精英
要求TG自动变得廉洁那是不可能的，因为太祖之后再没有人可以只凭个人威信震慑官僚集团。自从老秦确立官僚政治后，没有一个皇帝不是对贪腐束手无策，从王莽到雍正反腐败无一不是以失败而告终
要求TG自动变得廉洁那是不可能的，因为太祖之后再没有人可以只凭个人威信震慑官僚集团。自从老秦确立官僚政治后，没有一个皇帝不是对贪腐束手无策，从王莽到雍正反腐败无一不是以失败而告终
原帖由 光荣的寒假党 于 2008-12-3 15:19 发表
转业干部进机关，到底还能做点事情。
要不然专业以后只拿钱不做事，岂不是更浪费？
资本主义就是腐败呀！美国人民就是喜欢浪费，就是喜欢他们的“转业干部”只拿钱不做事，好像地球上95%以上的国家都喜欢。据说如果只拿钱不做事的要一个老百姓养活的话，到底还能做点事情的至少要5个老百姓养活，不知道到底还能做的那点事值几个老百姓的劳动？
LS 说的不无道理..
原帖由 风♂心灵の息 于 2008-12-3 15:56 发表
贪污和腐败是官僚手中权力变现的最管用的手段，帝国时代皇帝拿这个笼络和利用读书人，共和国时代TG拿这个拉拢和控制社会精英
要求TG自动变得廉洁那是不可能的，因为太祖之后再没有人可以只凭个人威信震慑官僚集团 ...
新加坡在李光耀的人民行动党执政前，政治的腐败程度丝毫不亚于今日中国，但当李光耀下决心用法治惩治吏治腐败后，新加坡政府的廉洁程度受到世界公认。
所以，腐败不是不能惩治的，关键是看用人治还是用法治。
原帖由 hailang2 于 2008-12-3 16:10 发表
新加坡在李光耀的人民行动党执政前，政治的腐败程度丝毫不亚于今日中国，但当李光耀下决心用法治惩治吏治腐败后，新加坡政府的廉洁程度受到世界公认。
所以，腐败不是不能惩治的，关键是看用人治还是用法治。
李光耀的法治建立在人治的基础上。
我就知道有人会拿新加坡说事
把一个市的国家变得廉洁和把一个有着几百个市的大国变得廉洁可以说是两个概念了谢谢
把一个市的国家变得廉洁和把一个有着几百个市的大国变得廉洁可以说是两个概念了谢谢
原帖由 assssa 于 2008-12-3 15:57 发表
资本主义就是腐败呀！美国人民就是喜欢浪费，就是喜欢他们的“转业干部”只拿钱不做事，好像地球上95%以上的国家都喜欢。据说如果只拿钱不做事的要一个老百姓养活的话，到底还能做点事情的至少要5个老百姓养活，不 ...
美国人的退休金制度，已经快把通用逼得破产了。
中国这么大的国家，不是人治，也非法治，而是典型的官本位的官僚政治，在尧舜后，中国就再无所谓的人治
原帖由 风♂心灵の息 于 2008-12-3 16:16 发表
我就知道有人会拿新加坡说事
把一个市的国家变得廉洁和把一个有着几百个市的大国变得廉洁可以说是两个概念了谢谢
如果举美国例子，你会说特殊国情论。举新加坡的例子是为了说明在同文同种的前提下，中华民族也能建立廉洁政府。
原帖由 hailang2 于 2008-12-3 17:13 发表
如果举美国例子，你会说特殊国情论。举新加坡的例子是为了说明在同文同种的前提下，中华民族也能建立廉洁政府。
那好吧，期待你去学李光耀建立廉洁政府
原帖由 风♂心灵の息 于 2008-12-3 16:24 发表
中国这么大的国家，不是人治，也非法治，而是典型的官本位的官僚政治，在尧舜后，中国就再无所谓的人治
官僚制是理性的，当今西方国家都实行官僚制，可见官僚制与法治并行不悖。
孔夫子的治国理念来源于三皇五帝时期尧舜实行的德治，可见尧舜后，中国就再无所谓的人治这句话不成立。
新加坡国家小，行动起来效率必然高。同样的事情，你想想在中国，就是一个文件的传达，耗费的时间也不是新加坡可以比的。人越多，情况越复杂，各地区的人差异又是那么大。现在我国公务员素质，尤其是省一级，素质明显不够，我觉得国家可以适当的调整区划，既然你脑子和能力不足以管那么大的地方，那就把这个地方弄小点让你去管好了。多划分出些省来。当然这就又冒另外一个问题，又多出来一个行政省，那就是又不多出来一套系统，财政负担可能会加大。但是现在人员就这素质，你不可能指望国民整体素质不高的情况下，能选出什么大能的公务员。
]]
我汗，西方国家实行的文官制度和我国官本位的官僚政治有着本质区别……那是有宪政和共和的前提下，官员的权力不至于支配这个社会的方方面面
在部落或部落联盟时代，部族之间战争带来的战利品等社会资源的分配，纷争的仲裁等，靠的是领袖个人魅力和威望。那时候领袖如果私心分配不均仲裁不明，是会遭到整体部族成员的反对而下台的，这就是孔夫子推崇的人治——靠君王贤明的领导来左右国计民生。但是从启开始，就进入部落国家的时代，统治地域的延伸、社会结构和生产力的发展导致君主不可能面面俱到。君主的统治靠的就不是个人魅力和威望，而是开始依靠、武力来维持，国家的运行靠的也不是君主今天一句明天一句的指令，而是有着完善的制度和官僚体制。所以儒家所主张的尧舜之治，就如同其追捧的理想社会一样，实际上是不可能实现的，因为他违背了人类社会发展的趋势。原始的儒家学说也在适应统治者的需要慢慢被改造……
人治只可能在很小的社会或国家中存在，中国在进入部落国家时代后就不可能有传统意义上的人治，唯一一次最接近的就是太祖，但严格来讲也不算是人治
在部落或部落联盟时代，部族之间战争带来的战利品等社会资源的分配，纷争的仲裁等，靠的是领袖个人魅力和威望。那时候领袖如果私心分配不均仲裁不明，是会遭到整体部族成员的反对而下台的，这就是孔夫子推崇的人治——靠君王贤明的领导来左右国计民生。但是从启开始，就进入部落国家的时代，统治地域的延伸、社会结构和生产力的发展导致君主不可能面面俱到。君主的统治靠的就不是个人魅力和威望，而是开始依靠、武力来维持，国家的运行靠的也不是君主今天一句明天一句的指令，而是有着完善的制度和官僚体制。所以儒家所主张的尧舜之治，就如同其追捧的理想社会一样，实际上是不可能实现的，因为他违背了人类社会发展的趋势。原始的儒家学说也在适应统治者的需要慢慢被改造……
人治只可能在很小的社会或国家中存在，中国在进入部落国家时代后就不可能有传统意义上的人治，唯一一次最接近的就是太祖，但严格来讲也不算是人治
]]
原帖由 bull 于 2008-12-3 19:18 发表
新加坡国家小，行动起来效率必然高。同样的事情，你想想在中国，就是一个文件的传达，耗费的时间也不是新加坡可以比的。人越多，情况越复杂，各地区的人差异又是那么大。现在我国公务员素质，尤其是省一级，素质明显 ...
新加坡政府在管理的人口规模上相当于我国的一个市政府，我国的市政府与新加坡政府相比，上面有省政府和中央政府，通常认为市政府与省政府和中央政府的公文传递会降低行政效率，但也应该看到省政府和中央政府是不会干涉市政府的具体行政事物的，我国的市政府仍然享有很大自治权。
我国公务员的素质再低也只能低到新加坡上个世纪60年代水平，就是在那样的起点上，李光耀把新加坡政府建设成了一个廉洁高效的政府。
原帖由 风♂心灵の息 于 2008-12-3 20:00 发表
我汗，西方国家实行的文官制度和我国官本位的官僚政治有着本质区别……那是有宪政和共和的前提下，官员的权力不至于支配这个社会的方方面面
在部落或部落联盟时代，部族之间战争带来的战利品等社会资源的分配，纷 ...
官僚制组织的特征主要有：第一、组织内的每个成员都占有一个明确说明了具体职权的职位；第二、组织内成员享受的待遇相对固定，并取决于个人的能力和表现；第三、组织内层级节制，强调隶属关系；第四、强调组织的专门化；第五、组织靠规章制度来加强管理；第六、组织管理以书面文件“档案”为基础。
任何国家的官僚制都有上面六个特征，包括我国在内。
我国也实行宪政共和，新加坡也是一党长期执政。所以你的前提也不成立。
呵呵，照你这么说朝鲜和萨达姆的伊拉克也是标准的实行宪政共和的国家，开始耍无赖咱就不陪你扯了
原帖由 风♂心灵の息 于 2008-12-3 20:19 发表
呵呵，照你这么说朝鲜和萨达姆的伊拉克也是标准的实行宪政共和的国家，开始耍无赖咱就不陪你扯了
问题是我国也不是像朝鲜伊拉克那样的独裁国家，也不知谁开始无赖了。
原帖由 屠城校尉 于 2008-12-3 20:02 发表
搞文官制度得要好好学习当年的英国人. 当年殖民地部的官员不论去到那个英国属国, 只要手执一本英国的公务员规则, 做点改动就可以套下去照办. 那种严密的文官规章制度背後就是英国人的法治精华. 不论是印度, 马来亚还 ...
英国人的法治文明来源于古罗马人的法治文明，如果真想把英国人的法治文明学到手，还需要从古罗马学起。
少转移话题，我24楼的话不过是指出你用我国来标准宪政共和 是多么可笑，并不是拿来证明我国是那样的独裁国家，你说这不是耍无赖是什么？
原帖由 风♂心灵の息 于 2008-12-3 20:42 发表
少转移话题，我24楼的话不过是指出你用我国来标准宪政共和 是多么可笑，并不是拿来证明我国是那样的独裁国家，你说这不是耍无赖是什么？
与宪政共和对应的是帝制，我国也不是实行帝制的国家，我并没有转移话题。
与宪政共和对应的是帝制，我国也不是实行帝制的国家，我并没有转移话题。
朝鲜和萨时代伊拉克，一样不是实行帝制的国家，这下你明白我24楼在说什么了嘛？
朝鲜和萨时代伊拉克，一样不是实行帝制的国家，这下你明白我24楼在说什么了嘛？
原帖由 风♂心灵の息 于 2008-12-3 20:51 发表
朝鲜和萨时代伊拉克，一样不是实行帝制的国家，这下你明白我24楼在说什么了嘛？
可朝鲜和萨时代的伊拉克是实行个人独裁的国家，我国不是实行个人独裁的国家，怎么能把我国和朝鲜伊拉克相提并论呢？
我国到底是一个什么样的国家，你还是没说清楚。
简单。公务员、官员能上也能下，谁选上去的、怎么上去的不管。做得不好，老百姓可以轰下来就行:D
原帖由 e8098 于 2008-12-3 20:58 发表
简单。公务员、官员能上也能下，谁选上去的、怎么上去的不管。做得不好，老百姓可以轰下来就行:D
人代会只能罢免担任领导职务的公务员，不能罢免担任非领导职务的公务员。
老百姓能不能轰走领导干部，取决于人代会改革是否朝着增加民意代表的方向走。
]]
纠正楼主的一个错误"不可否认的事实是尽管我国公务员的平均工资低于社会平均工资",现在,公务员的平均工资收入至少是当地平均工资水平3倍以上.
原帖由 tomcat650093 于 2008-12-3 21:21 发表
纠正楼主的一个错误"不可否认的事实是尽管我国公务员的平均工资低于社会平均工资",现在,公务员的平均工资收入至少是当地平均工资水平3倍以上.
是吗，能给个具体数据吗？
公务员的工资和普通人的工资的概念范围不一样，没法比较
原帖由 风♂心灵の息 于 2008-12-3 21:18 发表
回30L，我27楼刚说完的话等于白说了
好吧，那就谈谈共和和宪政，共和的原则是一切国家权力属于公有，主权在民，精髓是有制衡的轮番执政。虽然国家的领导人和官员非世袭，但也非民选，并没有很好体现共和精神。 ...
共和的精髓是主权在民，民主的精髓才是多党轮流执政，你混淆了共和和民主。
宪政是指一种在宪法之下使政治运作法律化的理念或理想状态，它要求政府所有权力的行使都被纳入宪法的轨道并受宪法的制约。宪政的实施首先要限制政府的权力，同时要保障公民的权利。
所以宪政不是宪法更不是你所说的“限法”，宪政同时确立了政府和公民的权利和义务，并不是片面限制谁的权利。
]]
原帖由 风♂心灵の息 于 2008-12-3 21:44 发表
得了，和你这种只会复制黏贴的人讨论问题就是一个字，累……您老人家在复制之前不妨去了解一下共和、宪政、民主的起源和联系，我说的并非不在理，是你没有很好的理解，来和我抠文字。另外，我从没说过宪政是宪法， ...
西方的民主共和本来就来源于古希腊哲学，哲学思辩本来就很严谨，而我国的传统文化更多的是大概文化，你老感觉“累”也很正常。
官员财产公布制度都建立不了,还谈什么廉政建设