刚才看了cctv的雷强访谈 没发现他说的话有明显错误

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:20:44
美国的aim120能打... 如果我们的可以到80km 就可以说远远优于他
这句话是没错误的 他说120能在80km发射 可见谈论的是120b 因为c5批次已经到105km了 超音速发射能打更远 而120b的有效射程是48km(对瑞典aj37) 不可逃逸射程33km 雷强对120的评价是能打50到60km 可见这个距离是指能对战斗机有轻微威胁的距离 不是动力射程 也不是有效射程 所以"如果我们的可以到80km" 指的是如果我们的动力射程超过120km 有效射程超过60km 中国现有的空空弹无论如何是达不到这个要求的 关键在于怎么理解这个如果 记者问的是飞机的bvr能力和潜力 雷强的回答如果跑到导弹性能上去一是泄密二是跑题 所以应该理解为如果导弹的改进型号能到...水平 讲的是j10在bvr上的潜力和国外飞机在一个水平线上 而不是我们有某种导弹 如果使用的话如何如何 这样才不至于跑题

记者:最远能飞多远去...(没听清)和格斗 雷强:超过1600km
所有的作战半径都必须和挂载和任务放一起介绍 而这儿的记者是个军盲 不可能听的懂那种介绍 所以回答的是带满副油箱不带导弹或者带2枚导弹对无抵抗能力的低性能飞机的空战 是转场航程的45%或者更高 这是一种毫无意义的作战半径数据 除了估计出转场航程在3300km外并没有透露任何信息 这句话也没有不妥当的地方 有人发贴说这个半径指空战半径 雷强说如果空中加油就加倍 那是p话 人家根本没说

某些语文不及格的家伙不要任意捏造别人的话 在看视频之前我对雷强的感觉非常不好 觉得他就是个老愤q 其实人家的话没什么问题 转述来转述去就出问题了美国的aim120能打... 如果我们的可以到80km 就可以说远远优于他
这句话是没错误的 他说120能在80km发射 可见谈论的是120b 因为c5批次已经到105km了 超音速发射能打更远 而120b的有效射程是48km(对瑞典aj37) 不可逃逸射程33km 雷强对120的评价是能打50到60km 可见这个距离是指能对战斗机有轻微威胁的距离 不是动力射程 也不是有效射程 所以"如果我们的可以到80km" 指的是如果我们的动力射程超过120km 有效射程超过60km 中国现有的空空弹无论如何是达不到这个要求的 关键在于怎么理解这个如果 记者问的是飞机的bvr能力和潜力 雷强的回答如果跑到导弹性能上去一是泄密二是跑题 所以应该理解为如果导弹的改进型号能到...水平 讲的是j10在bvr上的潜力和国外飞机在一个水平线上 而不是我们有某种导弹 如果使用的话如何如何 这样才不至于跑题

记者:最远能飞多远去...(没听清)和格斗 雷强:超过1600km
所有的作战半径都必须和挂载和任务放一起介绍 而这儿的记者是个军盲 不可能听的懂那种介绍 所以回答的是带满副油箱不带导弹或者带2枚导弹对无抵抗能力的低性能飞机的空战 是转场航程的45%或者更高 这是一种毫无意义的作战半径数据 除了估计出转场航程在3300km外并没有透露任何信息 这句话也没有不妥当的地方 有人发贴说这个半径指空战半径 雷强说如果空中加油就加倍 那是p话 人家根本没说

某些语文不及格的家伙不要任意捏造别人的话 在看视频之前我对雷强的感觉非常不好 觉得他就是个老愤q 其实人家的话没什么问题 转述来转述去就出问题了
自己顶 最近CD越来越铁血了 有必要让那些家伙严谨点 不要再某某说某某认为了 有本事直接给出原文链接 在这败坏他人名声算什么事
雷强原话是说：AIM-120能打到80公里，但是实际上他也只能达到5、60公里，那么如果我们达到80公里，那相当于我们现在还是远远优于它

这话应该算有语病吧？
FF理解：我们的弹现在远远优于AIM-120任一型号，哪怕是C7
HKC理解：我们的弹现在远远优于AIM-120A/B
BKC理解：如果同一标准下我们能达到80公里，那么我们就相当于远远优于AIM-120A/B
]]
另外, 雷强跟你们BKC YY出那些飞机性能指标不符不代表人家是粪青, 说老实话我还没见过有BKC这么阿Q的粪青呢.;P
原帖由 加力吹力250千牛 于 2008-11-9 00:46 发表
雷强表示J-10不空中加油作战半径1600公里, 空中加油之后作战半径翻版这说法是广州日报上的, 不是CCTV呢.

你最好先把问题调查清楚再YY

这是广州日报的原始出处:http://gzdaily.dayoo.com/html/2008-11/06/conte ...

通篇没有雷强的一句原话 都是记者理解的雷强意思 甚至连采访时间地点都没有 只能通过照片和发稿日期估计在6号的珠海 这种专业素质的记者的雷强表示是雷强的表示吗
原帖由 war3anth 于 2008-11-9 01:00 发表

通篇没有雷强的一句原话 都是记者理解的雷强意思 甚至连采访时间地点都没有 只能通过照片和发稿日期估计在6号的珠海 这种专业素质的记者的雷强表示是雷强的表示吗


这都不算, 照你这么说除了电视上的其他一切都不算了,那BKC们岂不是除了YY什么都不剩下了?

另外那学校我看该解散了, 毕竟基本都是书本上的东西.
http://v.cctv.com/html/dongfangs ... 00_20081106_1.shtml
记者：J10可以在最远离开国土多远的地方进行格斗和战斗？
雷强：可以超过1600公里。
记者：那也就是说中国的南海海域已经完全在它的控制范围之内？
雷强：厄~应该是这样。
雷强说不空中加油作战半径1600公里，空中加油之后作战半径翻版的视频在哪里呢？
原帖由 最强的杂兵 于 2008-11-9 01:04 发表
http://v.cctv.com/html/dongfangs ... 00_20081106_1.shtml
记者：J10可以在最远离开国土多远的地方进行格斗和战斗？
雷强：可以超过1600公里。
记者：那也就是说中国的南海海域已经 ...


没视频, 人家广州日报的访谈说的, 你是真傻还是装傻啊?

雷强在珠海这么多天又不只接受了CCTV一家的访谈, 至于广州日报的原始出处,我已经提供了.
这群BKC真搞笑, 贬低文字媒体的价值, 你们所有YY的东西能提供点的证据几乎全来自文字媒体, 要是我也以眼见为实(其实眼见也未必实,但这里先不深究)的标准要求BKC提供证据, 那BKC恐怕早变成没KC了;P
原帖由 加力吹力250千牛 于 2008-11-9 01:04 发表


这都不算, 照你这么说除了电视上的其他一切都不算了,那BKC们岂不是除了YY什么都不剩下了?

另外那学校我看该解散了, 毕竟基本都是书本上的东西.

你肯定不满16岁 只要读过初中就知道这种采访后的通讯怎么写 所以小朋友 我和你爹都可以称兄弟了 你最好客气点 电视上的也不算 能算的只能是对方的原话 视频也好 通讯也好 都必须忠实的反应被采访者的意思 这才有用 如果对采访时间地点背景无丝毫报道 对被采访者的原话没有一句复述 这种采访纯粹是拿被采访者的名气发表自己的意思
另外我可以给你指出一个通讯的范例 让你看看 http://news.cctv.com/china/20081106/110325_1.shtml 这是cctv的采访通讯 虽然记者水准依然很低 但是人家的本行的素质还是有的 至少不会歪曲被采访者的意思
原帖由 加力吹力250千牛 于 2008-11-9 01:08 发表


没视频, 人家广州日报的访谈说的,

雷强在珠海这么多天又不只接受了CCTV一家的访谈, 至于广州日报的原始出处,我已经提供了.

所以可以说通篇都是记者自己的理解啊？我给出的可是雷强的原话，回你一句：你是真傻还是装傻啊?
至于视频的原始出处我也已经提供了：口碑不算太好的CCAV
原帖由 war3anth 于 2008-11-9 01:10 发表

你肯定不满16岁 只要读过初中就知道这种采访后的通讯怎么写 所以小朋友 我和你爹都可以称兄弟了 你最好客气点 电视上的也不算 能算的只能是对方的原话 视频也好 通讯也好 都必须忠实的反应被采访者的意思 这才有用 ...


不好意思老子已经博士毕业了, 通讯怎么写不用你的教广州日报的记者, 人家说那是雷强的意思, 如果人家说的不对, 雷强可以公开反驳媒体的说法, 雷强都没急太监就不用急了, 谢谢合作.

说到眼见为实, 我觉得BKC们最好不要自取其辱, 以这标准你们YY出那堆东西大概没一样能满足要求的
原帖由 最强的杂兵 于 2008-11-9 01:13 发表

所以可以说通篇都是记者自己的理解啊？我给出的可是雷强的原话，回你一句：你是真傻还是装傻啊?
至于视频的原始出处我也已经提供了：口碑不算太好的CCAV


不知一家采访, 你认定记者转述错了? 雷强都没急你急什么啊?
原帖由 war3anth 于 2008-11-9 01:12 发表
另外我可以给你指出一个通讯的范例 让你看看 http://news.cctv.com/china/20081106/110325_1.shtml 这是cctv的采访通讯 虽然记者水准依然很低 但是人家的本行的素质还是有的 至少不会歪曲被采访者的意思

日，你早点给出我就不用一句一句慢慢的听清楚后再码上去了....
原帖由 加力吹力250千牛 于 2008-11-9 01:14 发表


不好意思老子已经博士毕业了, 通讯怎么写不用你的教广州日报的记者, 人家说那是雷强的意思, 如果人家说的不对, 雷强可以公开反驳媒体的说法, 雷强都没急太监就不用急了, 谢谢合作.

说到眼见为实, 我觉得BKC们 ...

雷强能有这么多时间去慢慢看哪些记者曲解了自己的意思？不见得吧
原帖由 war3anth 于 2008-11-9 01:12 发表
另外我可以给你指出一个通讯的范例 让你看看 http://news.cctv.com/china/20081106/110325_1.shtml 这是cctv的采访通讯 虽然记者水准依然很低 但是人家的本行的素质还是有的 至少不会歪曲被采访者的意思


新闻采访有不同格式, 不是每篇都叫专访,你就别这卖丑了.

现在的事实就是, 这报纸发的文章表示这说法是雷强的, 人家雷强也没透过别的媒体反驳, 所以你最好少点ZW
原帖由 最强的杂兵 于 2008-11-9 01:16 发表

雷强能有这么多时间去慢慢看哪些记者曲解了自己的意思？不见得吧


你可以请示雷强去啊, 看人家记者是不是歪曲雷强的意思了?

当然我是相信记者的素质的, 你如果不信你去质疑, 等你找到证据再继续讨论.
原帖由 加力吹力250千牛 于 2008-11-9 01:14 发表


不好意思老子已经博士毕业了, 通讯怎么写不用你的教广州日报的记者, 人家说那是雷强的意思, 如果人家说的不对, 雷强可以公开反驳媒体的说法, 雷强都没急太监就不用急了, 谢谢合作.

说到眼见为实, 我觉得BKC们 ...

雷强是试飞员 -- 一种非常辛苦和危险的行业 没时间和你瞎咋呼 对于这种素质的记者有脑子的都知道清者自清 越说越黑的道理 所以有时间也不可能象陈冠希那样开记者招待会去辟谣的

你博士毕业？ 太让我意外了 我有同学在读博士 我见了他和他同学 没你说话这么偏激的 没事扣帽子嘴臭的人成绩再好也可以在读研阶段整到你死
原帖由 加力吹力250千牛 于 2008-11-9 01:19 发表


你可以请示雷强去啊, 看人家记者是不是歪曲雷强的意思了?

当然我是相信记者的素质的, 你如果不信你去质疑, 等你找到证据再继续讨论.

那么你好好对一对视频或者那访谈里的话，然后看看那篇广州日报里的内容有没有视频和访谈里没有的内容吧
如果你还要装我也没办法
原帖由 最强的杂兵 于 2008-11-9 01:23 发表

那么你好好对一对视频或者那访谈里的话，然后看看那篇广州日报里的内容有视频和访谈里没有的内容吧
如果你还要装我也没办法


对不起我没那闲工夫看, 不过雷强在电视访谈里有没说过J-10带空中加油作战半径加倍这说法?
原帖由 加力吹力250千牛 于 2008-11-9 01:25 发表


对不起我没那闲工夫看, 不过雷强在电视访谈里有没说过J-10带空中加油作战半径加倍这说法?

你没闲工夫看 我看了 所以你老老实实闭嘴 有问题可以问 没问题可以说 但是不要随意捏造别人的话
原帖由 加力吹力250千牛 于 2008-11-9 01:25 发表


对不起我没那闲工夫看, 不过雷强在电视访谈里有没说过J-10带空中加油作战半径加倍这说法?

看我列出来的那几句话，不算很多吧？如果你认为我捏造的话我只有骂CCAV又造假了
]]
原帖由 最强的杂兵 于 2008-11-9 01:27 发表

看我列出来的那几句话，不算很多吧？如果你认为我捏造的话我只有骂CCAV又造假了


按开贴地说法CCTV访问时雷强没说过空中加油作战半径还能翻倍这说法, 如果这是真的, 这不正好证明雷强跟CCTV访谈和跟广州日报记者访问应该是两次不同的访问吗?
原帖由 加力吹力250千牛 于 2008-11-9 01:28 发表


还是那句话, 用工夫少再这费话, 去写信问广州日报记者或亲自找雷强核实去, 否则你这就是YY: YY广州日报记者说错了, YY人家职业操守差.

另外说到博士, 呵呵, 这就是国内某些大学跟国外不同吧, 国外博士开会有什 ...

由于专业的特殊性 我的同学中读研读博的只有上光所 复旦 长春光机所等少数几个地方 这叫野鸡大学 呵呵 这种专业素质长研究就看得出来 核实什么 写信去核实板上钉钉的事情？ 打个比方 我看到一个瘸子 说他跑不过刘翔 你的意思是让我写信找刘翔证实 或让刘翔开招待会表示自己跑的比他快？
原帖由 加力吹力250千牛 于 2008-11-9 01:31 发表


按开贴地说法CCTV访问时雷强没说过空中加油作战半径还能翻倍这说法, 如果这是真的, 这不正好证明雷强跟CCTV访谈和跟广州日报记者访问应该是两次不同的访问吗?

不，因为广州日报的其它内容除了和访谈里的除了那几句有歧义的话外都对的上，而且出现时间也是同一天，是同一次访问的可能性很高
原帖由 加力吹力250千牛 于 2008-11-9 01:31 发表


按开贴地说法CCTV访问时雷强没说过空中加油作战半径还能翻倍这说法, 如果这是真的, 这不正好证明雷强跟CCTV访谈和跟广州日报记者访问应该是两次不同的访问吗?

把你的如果去掉 你什么都不知道 就凭如果就可以发言？
]]
原帖由 最强的杂兵 于 2008-11-9 01:35 发表

不，因为广州日报的其它内容除了和访谈里的除了那几句有歧义的话外都对的上，而且出现时间也是同一天，是同一次访问的可能性很高


你那意思是记者自己编出一个空中加油后作战半斤翻倍的慌话来玩? 那很强啊, 你去质疑去吧, 我认为记者不可能这么没道德, 毕竟这种事一般除了BKC之外很少有人能YY到这程度的.
]]
原帖由 加力吹力250千牛 于 2008-11-9 01:40 发表


1)老子认识的北大和科大的, 人家导师基本都很开明, 没听说小心眼到你那导师程度的, 说实话要是接受不了尖锐批评就别搞科研.

老子学校菲尔兹得主讲座低下一帮人还质疑人家那玩意有问题呢, 呵呵.

2)对, 没什 ...

首先你要明白 开明不开明不是我讨论的话题 你跑题了 允许质疑在任何一个正常的导师下和大学里面都是这样的 所以你不要转移话题 我说的是你嘴臭还博士毕业让我很惊讶

你相信记者的专业素质是你的选择 即使这个记者是否采访了雷强都无法得到证实 --雷强的工作繁忙 接受采访至少得几分钟吧 兴许就和了个影呢 文章既没有解释几时采访了人家 也没有复述对方的哪怕一句原话 这样就可以几大段几大段的写出雷强的意思 这样你依然相信这个记者的素质我无法改变你的想法 真的 这绝对不是裤衩之争 也不是正常讨论 仅仅是脑残而已 所以你不要打扰我的表述 哪凉快哪呆着去
原帖由 war3anth 于 2008-11-9 01:48 发表

首先你要明白 开明不开明不是我讨论的话题 你跑题了 允许质疑在任何一个正常的导师下和大学里面都是这样的 所以你不要转移话题 我说的是你嘴臭还博士毕业让我很惊讶

你相信记者的专业素质是你的选择 即使这个记 ...


除非你看任何报纸的新闻都有质疑的习惯, 看了相当多的网络媒体的消息都跑这开贴怀疑, 否则很难让人相信开这贴仅仅是NC问题, 毕竟所谓立场其实就是有选择性而已.

至于我嘴臭问题, 不好意思, 看某些东西太多了, 难免会审美疲劳.
对了, 忘提了, 从你开贴的内容看, 你嘴也非常不干净, 所以还是不要拿这种细枝末节做文章,  就跟别非以CCTV转播眼见为实作为唯一接受的证据的标准, 毕竟对BKC那基本是杀敌一百自损3万的买卖.
行了,我得干正事去了, 你要是有什么证实你观点的东西, 或从雷强的信里得到什么内容, 可以贴出来, 继续讨论, 否则耍嘴皮子的事最好到此为止.
原帖由 加力吹力250千牛 于 2008-11-9 01:56 发表
对了, 忘提了, 从你开贴的内容看, 你嘴也非常不干净, 所以还是不要拿这种细枝末节做文章,  就跟别非以CCTV转播眼见为实作为唯一接受的证据的标准, 毕竟对BKC那基本是杀敌一百自损3万的买卖.

以CCTV转播眼见为实 这句话是不恰当的 没人给过这个说法 所以你不用试图转移话题 但是广州日报的那个通讯长眼睛就可以知道那记者的素质 绝对不单是军事素质差 他本行的记者素质简直就没有 通篇通讯没有给被采访者基本的尊重
原帖由 war3anth 于 2008-11-9 01:10 发表

你肯定不满16岁 只要读过初中就知道这种采访后的通讯怎么写 所以小朋友 我和你爹都可以称兄弟了 你最好客气点 电视上的也不算 能算的只能是对方的原话 视频也好 通讯也好 都必须忠实的反应被采访者的意思 这才有用 ...

动不动乱猜是最sb的。
动不动拿年级来压人是最sb的。
记住哦。
连访问里说了什么都不听清楚就高喊不可能是同一次访问
断章取义很有意思么？
那说说，是一次的证据在哪儿？
灭看过名人的采访啊？
都是一波一波的，这年头都是独家新闻，你以为是通稿，全国横飞啊;P
刚才看了cctv的雷强访谈 没发现他说的话有明显错误 刚才谁看CCTV新闻台的了? 刚才在看CCTV采访欧洲难民，发现其中采访了一个伊朗难民 刚才CCTV-10\"百家讲坛“说的 看了刚才下午的CCTV-7的节目觉得我们的军队教育不行啊 谁看Cctv新闻联播了刚才...掐信号了 谁刚才看了CCTV-4的环球时迅\"虐囚\"事件特别节目 昨天看了农业台对局长的访谈录，老夫有个重大发现，“xx ... 刚才看cctv，习大大头发白了啊 看CCTV的新闻直播间，杜文龙说的一些问题！！！！！ 刚才看了超级射手胡建设，军队里他这种水平的特种射手多 ... 看了铁血的老贴雷强对比歼10、F16和SU27发现雷强有点BS ...