超级军网看来,取消市管县体制是民心所向
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 15:21:48
]]
省管县的管理幅度太大了,除非缩省,太敏感了.
最好省管县，省里那帮人累点就累点呗
本来,地区这一级行政单位原本是做为省级行政单位的派出机构,这是在解放初期时由于当时的环境决定的,后来,机构越来越大,成了一个实际的行政单位,还拥有管理权,慢慢地,到现在尾大不掉.而且宪法也规定中国的行政区划为省县乡三级,而实际却是四级,中间插进了地区这一级.
最好是中央直管地级市，地级市管县。
省仍然保留，但取消行政权，保留监察权。
类似初唐代做法：中央管州，州管县。若干州设一道负责所辖州的监察
窃以为是最完美的行政设置方案……[:a6:]
省仍然保留，但取消行政权，保留监察权。
类似初唐代做法：中央管州，州管县。若干州设一道负责所辖州的监察
窃以为是最完美的行政设置方案……[:a6:]
省管县必须增加省的数量
原帖由 淘沙官 于 2008-10-20 15:32 发表
最好是中央直管地级市，地级市管县。
省仍然保留，但取消行政权，保留监察权。
类似初唐代做法：中央管州，州管县。若干州设一道负责所辖州的监察
窃以为是最完美的行政设置方案……[:a6:]
中央管市，开个会，全国坐飞机去北京，开会支出就吓死人。
原帖由 淘沙官 于 2008-10-20 15:32 发表
最好是中央直管地级市，地级市管县。
省仍然保留，但取消行政权，保留监察权。
类似初唐代做法：中央管州，州管县。若干州设一道负责所辖州的监察
窃以为是最完美的行政设置方案……[:a6:]
后来还不是实体化了。古代中央直接管到几百个州完全不可能。
现代也许省管县还是有希望的。
每个省管五六十个县级单位是比较合理的,但目前有的省面积太大,譬如四川.
可是调整省级区划又太敏感,比较可行的是增加直辖市的数目.
有很大区域中心城市都有条件改直辖市的,如南京、武汉、西安等等
可是调整省级区划又太敏感,比较可行的是增加直辖市的数目.
有很大区域中心城市都有条件改直辖市的,如南京、武汉、西安等等
省管县，还要配套改革文山会海。
现在会多，县里面的去市里面开会，几十分钟，1个小时就到了，开完会还来得及回家吃饭。如果县里面去省里面开会，短的1、2个小时，路途远的7、8个小时。开一天会，还要赔上来回两天，变3天了。
紧急通知，省原先传真10个左右的市就够了，如果省管县，要传至少50个县，晚上收到，到第二天早上都传不完。
现在会多，县里面的去市里面开会，几十分钟，1个小时就到了，开完会还来得及回家吃饭。如果县里面去省里面开会，短的1、2个小时，路途远的7、8个小时。开一天会，还要赔上来回两天，变3天了。
紧急通知，省原先传真10个左右的市就够了，如果省管县，要传至少50个县，晚上收到，到第二天早上都传不完。
电视电话会议。
楼上的：我国的文件是要传真的！电视电话会议不是不行！但人们要看到文件才行！
电视电话会议更麻烦。
所以说要改革，本来发一个电子邮件解决的事情，非要一个人花费上千的路费、住宿费跑去开会听报告。
所以说要改革，本来发一个电子邮件解决的事情，非要一个人花费上千的路费、住宿费跑去开会听报告。
缩小省。中心城市单列。。其实和日本现在的体制类似。。
它们就是县管市（但这种县类似我们未来的小省，市就是我们的县，然后中心大城市作为省的首府，同时有一些全国重要的城市作为特别行政指令市）
它们就是县管市（但这种县类似我们未来的小省，市就是我们的县，然后中心大城市作为省的首府，同时有一些全国重要的城市作为特别行政指令市）
原帖由 光荣的寒假党 于 2008-10-20 18:14 发表
电视电话会议更麻烦。
所以说要改革，本来发一个电子邮件解决的事情，非要一个人花费上千的路费、住宿费跑去开会听报告。
同意，什么事都要开会，但是开会通常有没有实质内容！
财政上前几年就已经开始做了,但人事编制上的事情实在是太复杂.不乐观.:(
民心所向：“要想富，少养 XX 多养猪”
多拿出一些有效的政策，比什么都好
原帖由 rottenweed 于 2008-10-20 15:37 发表
后来还不是实体化了。古代中央直接管到几百个州完全不可能。
现代也许省管县还是有希望的。
唐代400多个州，数量跟现在地级市差不多，也都是中央直管，一样管得好好的。
早期唐代的道是没有行政、财政等权滴
道一级权力的恶性膨胀，主要责任在唐玄宗……
分省是应该的分50个省，然后可以取消市管县。
原帖由 f22 于 2008-10-20 15:15 发表
省管县的管理幅度太大了,除非缩省,太敏感了.
我的想法正好相反,把有些整体实力较强的的地级市升格为省,增加几个省又怎么了?美国不是面积跟中国差不多,也不是50个州吗?说实在,行政最大的愿望不是管多管少,在于是否能畅通无阻,而层级减少肯定有利于管理.
那个把中国多分多少省和直辖市的图捏？
管他什么方案，总之能减少些饭桶官员就算巨大成绩
对县级的事业单位，公务员是利好消息;P
所谓改革的应该仅仅是省里的经费直接到县里，其它方面可能和现在没太多变化。
试设想一下，一个省近100个县，如果没有地区市这一级什么都由省管，管得过来吗？通知一个事就得打100多个电话，可能吗？
试设想一下，一个省近100个县，如果没有地区市这一级什么都由省管，管得过来吗？通知一个事就得打100多个电话，可能吗？
江阴人民热烈期盼:victory:
原帖由 f22 于 2008-10-20 15:15 发表
省管县的管理幅度太大了,除非缩省,太敏感了.
对头.很可能会造成政府机构及人员大副增加.
要搞就要搞彻底的省管县,安徽目前实施的是财政体制上的省管县,很顺利，基层反映很好。并没有出现省财政厅行政成本的暴增。只有市财政局的人比较失落，因为省对县的转移支付不经过他们之手了;P
只要再把县级的人事权收为省管，就是完全的省管县了。
只要再把县级的人事权收为省管，就是完全的省管县了。
原帖由 tomcat650093 于 2008-10-21 08:01 发表
对头.很可能会造成政府机构及人员大副增加.
针对你的担心，举个例子：本省每个县财政局国库科一般配2个人，市局5个或五个以上。省厅国库处有15个以上。全省有十七个市。全省有五十九个县。假定省管县了，国库处人数增加一倍，（实际上我们这里没有增加这么多），
但市局国库科可以减少2人，17×2＝34，完全可以弥补省厅要增加的编制。
]]
]]
原帖由 光荣的寒假党 于 2008-10-20 15:48 发表
省管县，还要配套改革文山会海。
现在会多，县里面的去市里面开会，几十分钟，1个小时就到了，开完会还来得及回家吃饭。如果县里面去省里面开会，短的1、2个小时，路途远的7、8个小时。开一天会，还要赔上来回两天 ...
高速铁路、信息化可以解决这些问题
地级市当然管县，看看干部任用和财政收支就清楚了。
省管县，可是地级市由于划拉了几个区，原先的地级市的各种机关照样存在，反而形成了市县区共存的怪异现象。
省管县的好处是多头发展，坏处是几个小县的拉动作用反而不如一个强市。具体看各地情况了。
省管县的好处是多头发展，坏处是几个小县的拉动作用反而不如一个强市。具体看各地情况了。
除自治州辖市外，所谓“地级市”、“县级市”都属省辖市。在省辖市中按《中华人民共和国宪法》规定只有设区的市和不设区的市之别，没有“地级市”和“县级市”之分。地级市和县级市的称谓在文件中正式使用是80年代前期才出现的。主要源于市领导县体制大范围推行后对省辖市进行分类管理的需要。1983年5月18日国家劳动人事部、民政部在《关于地市机构改革的几个主要问题的请示报告》中首次使用“地级市”和“县级市”，同年在国务院有关行政区划批复中正式使用地级市和县级市。此后，地级市和县级市之别广泛体现在机构编制、干部配置及工资待遇、经济和行政管理权限以及司法制度等各个方面。
县级市是指行政地位相当于县，包括省辖县级市和自治州辖县级市。县级市不设市辖区，从直接行政领导关系看，县级市一般由地区、地级市代管，自治州辖市则由自治州领导。改革开放以前，县级市一般是从县域范围内分出一个或几个乡镇设市而来，也就是常说的“切块设市”。那时，我国县级市发展缓慢，一定时期内比地级市还少，如1975年全国有地级市96个，而县级市只有86个。改革开放以后，随着工业化的发展，城市化的步伐较快，加快了设市速度，改革了设市模式，特别是1983年以后撤县设市越来越多。到1998年底全国共有437个县级市，比改革开放前的1977年增了347个，其中80%是撤县设市而来。
县级市是指行政地位相当于县，包括省辖县级市和自治州辖县级市。县级市不设市辖区，从直接行政领导关系看，县级市一般由地区、地级市代管，自治州辖市则由自治州领导。改革开放以前，县级市一般是从县域范围内分出一个或几个乡镇设市而来，也就是常说的“切块设市”。那时，我国县级市发展缓慢，一定时期内比地级市还少，如1975年全国有地级市96个，而县级市只有86个。改革开放以后，随着工业化的发展，城市化的步伐较快，加快了设市速度，改革了设市模式，特别是1983年以后撤县设市越来越多。到1998年底全国共有437个县级市，比改革开放前的1977年增了347个，其中80%是撤县设市而来。
]]
]]
我并不主张取消地级市这个级别，象杭州、合肥这样的省会城市，还有苏州、芜湖这样的中等城市，下面管了几个区，是历史形成的，是经济社会自然发展的结果。你比给它设计一个高于县低于省的级别，怎么进行管理呢？
只能说浙江省给县级政府放权做得好，这也这是促成浙江县域经济发达的前提条件之一。
这也正是我拥护省管县体制的原因。
但你不能因为浙江一省的情况，就抹杀其他省存在市管县体制的现实。
“地级市管县的数量占到全国的70%。”你自己引的数据就说明了这一点。
建议你读下《决策》08.1上《市管县体制25年观察》一文，那把市管县体制的来龙去脉讲得很清楚。
这也正是我拥护省管县体制的原因。
但你不能因为浙江一省的情况，就抹杀其他省存在市管县体制的现实。
“地级市管县的数量占到全国的70%。”你自己引的数据就说明了这一点。
建议你读下《决策》08.1上《市管县体制25年观察》一文，那把市管县体制的来龙去脉讲得很清楚。
]]