超级军网看着航天人风光，你是否羡慕？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:11:29
航天这些年太风光了，反观航空 ，仍然是老样子——灰头土脸，对中国的航空航天史不了解，不知道为什么同样是体制下的人，差距咋就真么大哪？哪位大侠给解释一下哈航天这些年太风光了，反观航空 ，仍然是老样子——灰头土脸，对中国的航空航天史不了解，不知道为什么同样是体制下的人，差距咋就真么大哪？哪位大侠给解释一下哈
我们的军用航空在世界是五六名，不错了啊
就发动机来讲,两者滴差距没有表面那末大...:D
原帖由 kiddy 于 2008-9-29 07:24 发表
航天这些年太风光了，反观航空 ，仍然是老样子——灰头土脸，对中国的航空航天史不了解，不知道为什么同样是体制下的人，差距咋就真么大哪？哪位大侠给解释一下哈
无聊的话题，要抬杠我也来，美国60年代就有了土星Ⅴ和阿波罗，歼十好歹能和八十年代的F16C比比。这又怎么说？？
航空摊子太大了
所需要的条件太多太苛刻，涉及很多方面，水桶效应太明显
而且航空比航天还多一个量产和成本的问题
就好比你可以用手工做出一台汽车开着玩，但你不可能用手工做出1W台汽车拿出去卖
所需要的条件太多太苛刻，涉及很多方面，水桶效应太明显
而且航空比航天还多一个量产和成本的问题
就好比你可以用手工做出一台汽车开着玩，但你不可能用手工做出1W台汽车拿出去卖
而且航天的研制周期短，效果明显
航空研制研制周期长，产品已市场化，竞争高，要达到先进水平不是一天两天的事情，而ZF又不愿意等，政策老是朝三暮四，短期计划明显。
再加上航空分了这么多家，不够齐心
这一切导致航空的环境比航天恶劣
航空研制研制周期长，产品已市场化，竞争高，要达到先进水平不是一天两天的事情，而ZF又不愿意等，政策老是朝三暮四，短期计划明显。
再加上航空分了这么多家，不够齐心
这一切导致航空的环境比航天恶劣
我感觉涡扇十五的意义和技术水平貌似不比神舟差呀。。。。。。。。
原帖由 龙腾日月 于 2008-9-30 18:54 发表
我感觉涡扇十五的意义和技术水平貌似不比神舟差呀。。。。。。。。
神舟是大家都看得见的
原帖由 rocketowen 于 2008-9-30 20:22 发表
神舟是大家都看得见的
如果顺利的话，说不定十年后也能见着WS15
航空人要努力,航空才是中国兴起的最重要因素,这是大家都心里明白的事,航空人要耐得住"几莫"啊!
]]
原帖由 龙腾日月 于 2008-9-30 18:54 发表
我感觉涡扇十五的意义和技术水平貌似不比神舟差呀。。。。。。。。
老大终于泻了!:D
原帖由 rocketowen 于 2008-9-30 20:22 发表
神舟是大家都看得见的
这才恰恰说明，涡扇十五才是关乎国家安全和民族发展的大项目。。。。。
还是投入问题和干扰问题,三十多年前,国外和国内的发动机进行竟争的时候,两种都上,再没有干扰也不是这种台架!科技重大项目应该有明确的轻重缓急,面子工程的思想一定要在人大上好好讨论批判一下.
个人觉得航天人没啥好风光的。
航空人确实要努力，航空产品更复杂啊
航空人确实要努力，航空产品更复杂啊
五,六十年代的时候,航天部的领导很有眼光,把航天部的顶尖科学家都保护起来了.反观航空界的某些天天叫"JX打遍天下"的外行领导,航空的科学家都整的差不多了.所以嘛,呵呵呵,才会有楼主说的这种情况啦.
五,六十年代的时候,航天部的领导很有眼光,把航天部的顶尖科学家都保护起来了.反观航空界的某些天天叫"JX打遍天下"的外行领导,航空的科学家都整的差不多了.所以嘛,呵呵呵,才会有楼主说的这种情况啦.
]]
]]
手心手背都是肉，那个不惜笔墨的大肆宣传，就算待遇差不多也可以收获不小的荣誉感，这个却。。。。。
面子工程的特点就是出面的人风光,这方面谁也比不上,加加林不是要比那个设计科了夫什么的风光嘛!,中国搞航天没错,错的是走火入魔,把载人升天当成重点,这不但导致投次过大,也严重影响航天的后续发展,
原帖由 acoustics 于 2008-10-4 03:45 发表
航空的战略意义比航天差太远了
中国航天可以对美俄构成有效的战略威慑，但航空只要做不到美俄的程度，碰上美俄就白给。一支军队根本打不赢，还不如干脆不搞。中国的空军和海军（不含核潜艇）存在的价值都只有对付 ...
我倒想请问一下，现在还是动不动就玩战略导弹的时代吗？何况你和美帝玩核武纯粹试是找焦土吧？
土鳖早就装备核武了，可是你看看是否取得了足够的战略底气和战略灵活性？
航天和美俄差距更大
原帖由 龙腾日月 于 2008-10-4 22:45 发表
我倒想请问一下，现在还是动不动就玩战略导弹的时代吗？何况你和美帝玩核武纯粹试是找焦土吧？
土鳖早就装备核武了，可是你看看是否取得了足够的战略底气和战略灵活性？
质和量都不够。
如果有1000枚地地战略导弹，8艘弹道导弹核潜艇，我看至少台湾问题就不再是一个中美问题。
俄罗斯有什么？为什么敢对格鲁吉亚下手？
原帖由 64358646 于 2008-10-5 16:33 发表
质和量都不够。
如果有1000枚地地战略导弹，8艘弹道导弹核潜艇，我看至少台湾问题就不再是一个中美问题。
俄罗斯有什么？为什么敢对格鲁吉亚下手？
那我们还等什么？干脆只造核武和导弹好了。。。。。
毛子和格鲁吉亚的问题，你认为是毛子携核武以号令天下？
因为航天很少死人，而航空经常死人。
在“以人为本”喊得震天响的时候，我们伟大的D和FB的ZF所作所为也就无可厚非了
在“以人为本”喊得震天响的时候，我们伟大的D和FB的ZF所作所为也就无可厚非了
原帖由 rejions 于 2008-9-29 07:43 发表
就发动机来讲,两者滴差距没有表面那末大...:D
貌似光就发动机而言，两者的差距的确没多大，现在长征用的发动机也是老毛子70年代初的技术
说战略意义航天比航空大真是头脑有些拎不清楚了,航空能相对容易地形成产业,能对国民经济产生重大推进作用,是国家持续发展的重要推进器,就神七的技术含量经济意义那能跟涡扇15比.
那些心有旁骛的航空人才会去羡慕。而一心一意，心无旁骛的航空人应该会更加努力的！我希望航天大发展，更希望航空工业大发展！
]]
;P KKV也算中国航天的面子工程吧？给土共挣的面子大大的啊。
;P DF系列和JL系列算不算中国航天的面子工程？五大流氓论资排位的筹码之一啊。
;P 航空在歼十之前，有啥能拿出手的？
;P DF系列和JL系列算不算中国航天的面子工程？五大流氓论资排位的筹码之一啊。
;P 航空在歼十之前，有啥能拿出手的？
大家好像忘了TG绝大大部分导弹都是航天口弄得……
当然客观一点说：航空产品面对的是直接的对抗性竞争（不论是在战场上还是市场上）——而这种对抗性竞争中经常是只有第一没有第二滴！
而航天产品基本上是类似体操、跳水之类的非对抗性竞争，可以萝卜白菜各有所爱。
而航天产品基本上是类似体操、跳水之类的非对抗性竞争，可以萝卜白菜各有所爱。
;P 真够客观的。KKV反卫星，伴飞卫星（智能卵石），北斗1/2代，你在世界上找出第四家看看？KKV反卫星你现在只怕连第三家都找不出。
;P 天链，烽火，神通，远望，世界你找得几个国家出来比？
;P最起码最能代表固体火箭水平的洲际战略导弹，美国第一，俄罗斯第二，中国再不济也能排第四。航空比比看？
;P 航空现在有起色的也就是数得着的战斗机那几个方面，和航天比？航天现在公开宣示的民用部分在世界上都一样能排在前几位，更不要说压庄的大流氓国家的军事航天技术。
;P 天链，烽火，神通，远望，世界你找得几个国家出来比？
;P最起码最能代表固体火箭水平的洲际战略导弹，美国第一，俄罗斯第二，中国再不济也能排第四。航空比比看？
;P 航空现在有起色的也就是数得着的战斗机那几个方面，和航天比？航天现在公开宣示的民用部分在世界上都一样能排在前几位，更不要说压庄的大流氓国家的军事航天技术。
原帖由 QBQ-maddogchen 于 2008-10-20 16:41 发表
;P 真够客观的。KKV反卫星，伴飞卫星（智能卵石），北斗1/2代，你在世界上找出第四家看看？KKV反卫星你现在只怕连第三家都找不出。
;P 天链，烽火，神通，远望，世界你找得几个国家出来比？
;P最起码最能代表固 ...
乃都说是大流氓国家的东东,当然要和这个圈圈里滴比鸟,还要再往下比....:D :o
原帖由 QBQ-maddogchen 于 2008-10-20 16:41 发表
;P 真够客观的。KKV反卫星，伴飞卫星（智能卵石），北斗1/2代，你在世界上找出第四家看看？KKV反卫星你现在只怕连第三家都找不出。
;P 天链，烽火，神通，远望，世界你找得几个国家出来比？
;P最起码最能代表固 ...
航空口和航天口现在水平确实有差距。。不过恐怕历史的因素不能归咎于航空人的无能。。。请阅读pupu大哥的“中国航空工业那些事”。。。。。
原帖由 龙腾日月 于 2008-10-21 15:57 发表
航空口和航天口现在水平确实有差距。。不过恐怕历史的因素不能归咎于航空人的无能。。。请阅读pupu大哥的“中国航空工业那些事”。。。。。
[:a3:] 惭愧，我从未说过航空人无能。中国过去的几十年重点精力确实首先放在了战略威慑能力上，然后才是常规军备建设，所以航空落后航天其实是必然的。投入不足，待遇不足，基础工业落后，都是导致今天航空工业不如人意的病根。
:lol 上面的回帖仅仅是针对某些以为航天就是长征火箭+神舟的人的，我没有对航空人不敬的意思。
原帖由 QBQ-maddogchen 于 2008-10-21 16:12 发表
[:a3:] 惭愧，我从未说过航空人无能。中国过去的几十年重点精力确实首先放在了战略威慑能力上，然后才是常规军备建设，所以航空落后航天其实是必然的。投入不足，待遇不足，基础工业落后，都是导致今天航空工业不 ...
恩。。。看来本菜自做多情了。。。。
个人认为这个帖子的主题就让人很不爽。。。
原帖由 龙腾日月 于 2008-10-21 16:22 发表
恩。。。看来本菜自做多情了。。。。
个人认为这个帖子的主题就让人很不爽。。。
老大严重了，小的受不起啊。。。。。。
深表赞同，航空航天之间并不是竞争关系，它们是不同行业的系统；这个帖子的标题容易让人想起那个要先进涡扇发动机还是要火箭的帖子。。。。
原帖由 rocketowen 于 2008-9-30 15:59 发表
航空摊子太大了
所需要的条件太多太苛刻，涉及很多方面，水桶效应太明显
而且航空比航天还多一个量产和成本的问题
就好比你可以用手工做出一台汽车开着玩，但你不可能用手工做出1W台汽车拿出去卖
笑话
火箭照样是批量生产的
这两天看了阿三把绕月玩得很遛，而鲜见我们国家的媒体报道，甚至有点封锁的意思，看来咱们那点航天成就还真没什么了不起。航天人更会迎合TG的好大喜功罢了。