超级军网03的设计的一个败笔
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 05:03:31
]]
因为枪托要折叠，影响拉机柄，所以再综合一些其它因素，03没有做到直托。
实际上03的这个问题是可以解决的。
实际上03的这个问题是可以解决的。
其实我认为没必要用折叠托，完全可以用伸缩托，平时训练是很少折叠枪托的。
上几张原创图片吧
过去我改的方案。
]]
貌似只是护木有改动…
03本来就是最丑的枪，精度也不如95，跟AK47一个德行打连射距离远了根本找不到目标，瞄准镜抖啊抖，就是对不准点，郁闷死。还是打95的时候轻松。
原帖由 lg172672 于 2008-8-3 10:28 发表
03本来就是最丑的枪，精度也不如95，跟AK47一个德行打连射距离远了根本找不到目标，瞄准镜抖啊抖，就是对不准点，郁闷死。还是打95的时候轻松。
单发还行，点射的感觉确实象八一，应用射击成绩和95差太远
1903，居然还有人那它和AN比，哎，话说回来，阿巴侃的技术很先进么？
原帖由 扬基佬 于 2008-8-2 22:47 发表
貌似只是护木有改动…
不止改了护木，瞄准线高度，枪托高低位置也变了。都是小改，这张是原图，我过去只在上面画了些注释，没改。
天哪,怎么有这么多的人打过03自动步枪,好晕,~~~~,一抓一大把啊
估计03这种垃圾能装备部队是因为中国特色，关系第一
]]
原帖由 pizzaaa 于 2008-8-2 22:45 发表
采用不完整的直枪托真的很可惜，较小的连发上跳影响了03式派生班用机枪的性能，如果03式那糟糕的顶置导轨能承担班用机枪的高强度工况的话。
。 ...
1）03的顶置导轨和95的是一样的。
2）但95的那个顶置导轨，是安装在并不稳固的龙门吊式结构上的，而03的却是安装上非常理想的上机匣上。
3）如果连03用上机匣那样稳固的地方装导轨，都受不了班用机枪的高强度工况的话，何以见得，一95那个不稳固的龙门吊反倒能受的了呢？
最近论坛怎么回事？
以前坛子里的这些都已经讨论滥了的，早有定论的东西，怎么现在又有人想翻案？
如果踩03别的地方的不是，那倒也罢了（如：有碍时装党观感等等）！怎么居然连这整个03的设计中，最闪光点的地方，都不放过？也企图一并踩倒？
而且这个地方，偏偏还是常被拿来作对比的倒霉的95所最不闪光，最不擅长的短处。;P
长官：俺说的那个导轨是顶置的枪机导轨，而不是战术导轨。
有托布局、匣顶战术导轨、超长瞄准基线、上下机匣、铝合金机匣和杠杆式缓冲器是03式的几面红旗，没有人能撼动它们，除了枪口痰盂和不完整的直枪托之外。
有托布局、匣顶战术导轨、超长瞄准基线、上下机匣、铝合金机匣和杠杆式缓冲器是03式的几面红旗，没有人能撼动它们，除了枪口痰盂和不完整的直枪托之外。
8楼说的抖，貌似说的是03剧烈上跳造成的，跟导轨坚固否没关系。。。这个本人还没打过03，更别说03+光瞄，不做评论。。。
原帖由 papop 于 2008-8-3 16:33 发表
如果说T G的03/95这2款枪中，有那把枪的瞄准镜会象你说的“抖啊抖的”，那那把枪就只可能是95，而绝不会是03。
比稳固，95的龙门吊，还是不要和03的上机匣比的好。
你不知道03跳动厉害啊
原帖由 lg172672 于 2008-8-3 18:27 发表
你不知道03跳动厉害啊
03设计定型前打过，没觉得跳动有多么厉害。:D
早在很久以前，我们就为一体化拉机柄吵的天翻地覆。个人认为TG为一体化拉机柄付出的代价太大，不如SCAR、G36的拉机柄好。03是典型的21世纪设计的20世纪的枪。一点创造性都没有。设计本来就是一个取舍问题，不能一条道走到黑。有时觉得机械设计是一门艺术，而不是技术。说点题外话昨天我看了《鹰击长空》说的是飞豹。空军总是坚持自己的并列座舱结构，和科研所一吵两年，耽误了不少时间。这个拉机柄也像一个落后的思想一样，禁锢着我国枪械设计的发展！