超级军网太行的可靠性有F404好吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 09:22:54
]]
原帖由 红色斯拉姆 于 2008-6-25 22:07 发表
请问各位，WS-10的耐用性能比得上F404吗？能否接近F414？
你说的这个耐用性指的啥呀？
主要指寿命和故障率啊
能赶上J79就不错了
]]
[:a3:] [:a3:] [:a3:] 貌似和F404比这个....TG还差点吧......
]]
国产发动机的寿命要赶上美帝至少需要五十年。航空发动机是名富其实的工业之花，发动机的寿命涉及到科技、工业的方方面面。
]]
转贴刘大响院士03年文章《中国航空发动机发展水平的差距与发展道路的选择 》
一.我国发动机发展水平与航空发达国家的差距 “关于我国现代航空发动机的性能水平，1989年原航空工业部高推预研办公室与北京航空航天大学管理学院曾进行过定量分析，在修正了美国兰德公司Birkler的TOA模型并发展了中国航空发动机的TOA模型后，用它对我国已获得的和将发展的航空发动机性能水平进行了分析和预测，分析认为，当时我国可获得的航空发动机性能水平与美国的差距约为20年，到2000年这个差距约为25年。在过去的30几年中，我国可获得的航空发动机性能水平提高的平均速度仅为美国的55%，若不采取恰当措施，差距会越来越大。有文献对我国现役航空发动机的主要参数与航空发达国空家进行了对比，认为到2005年我们比发达国家落后20年左右。因此可以认为，我国航空动力的总体技术水平比发达国家落后25～30年。
-----------------------
按照上面文章，以及实际情况。2005-1974=31
我国在军用航空发动机2005年的时候，落后发达国家（欧洲）20年左右，落后美国30年左右。
一.我国发动机发展水平与航空发达国家的差距 “关于我国现代航空发动机的性能水平，1989年原航空工业部高推预研办公室与北京航空航天大学管理学院曾进行过定量分析，在修正了美国兰德公司Birkler的TOA模型并发展了中国航空发动机的TOA模型后，用它对我国已获得的和将发展的航空发动机性能水平进行了分析和预测，分析认为，当时我国可获得的航空发动机性能水平与美国的差距约为20年，到2000年这个差距约为25年。在过去的30几年中，我国可获得的航空发动机性能水平提高的平均速度仅为美国的55%，若不采取恰当措施，差距会越来越大。有文献对我国现役航空发动机的主要参数与航空发达国空家进行了对比，认为到2005年我们比发达国家落后20年左右。因此可以认为，我国航空动力的总体技术水平比发达国家落后25～30年。
-----------------------
按照上面文章，以及实际情况。2005-1974=31
我国在军用航空发动机2005年的时候，落后发达国家（欧洲）20年左右，落后美国30年左右。
原帖由 ertert1 于 2008-6-26 11:42 发表
转贴刘大响院士03年文章《中国航空发动机发展水平的差距与发展道路的选择 》
一.我国发动机发展水平与航空发达国家的差距 “关于我国现代航空发动机的性能水平，1989年原航空工业部高推预研办公室与北京航空航天大学 ...
这样算不太合适吧？F-100-PW-100最大推力为72.5千牛，加力推力111.1千牛，T4又是多少？这些指标难道都忽视了？
原帖由 我立于高山之巅 于 2008-6-26 11:52 发表
这样算不太合适吧？F-100-PW-100最大推力为72.5千牛，加力推力111.1千牛，T4又是多少？这些指标难道都忽视了？
都是指推比8一级的发动机来说的，没考虑太细节的技术指标。
因为各种指标太多，可能有的F100占优，有的太行占优。例如太行可能比F100-PW-100推力稍大，而首翻期和维护性比F100-PW-100差。
原帖由 ertert1 于 2008-6-26 12:02 发表
都是指推比8一级的发动机来说的，没考虑太细节的技术指标。
因为各种指标太多，可能有的F100占优，有的太行占优。例如太行可能比F100-PW-100推力稍大，而首翻期和维护性比F100-PW-100差。
使用的材料呢？构造呢？起码涡前燃温这样的指标不是一个档次吧？
原帖由 我立于高山之巅 于 2008-6-26 12:17 发表
使用的材料呢？构造呢？起码涡前燃温这样的指标不是一个档次吧？
前面说了阿，比较的基础是按推比8一级军用涡扇的定型时间，做两国航空动力领域差距的对比。
如果要去揪那些细节，那就没法比勒。
推比8一级军用涡扇的定型时间是一个很大的概念。如果初始型号在性能上就有差距，特别是T4 这类关键指标上不对等，那么要硬性放在一起，就好比把F-16A等同于J-10一样。[:a9:]
到现在看，J-10的可靠性也未必能赶上成熟的F-16A。
到现在看，J-10的可靠性也未必能赶上成熟的F-16A。
原帖由 我立于高山之巅 于 2008-6-26 12:50 发表
推比8一级军用涡扇的定型时间是一个很大的概念。如果初始型号在性能上就有差距，特别是T4 这类关键指标上不对等，那么要硬性放在一起，就好比把F-16A等同于J-10一样。[:a9:]
到现在看，J-10的可靠性也未必能赶上 ...
前面说了阿，那些专家们用“兰德公司Birkler的TOA”作了定量精确的分析，得出“比发达国家至少落后20年以上的结论”。至于人家的算法里面有没有你说的T4，那只有去问那些专家了。偶不知道。
我只是用推比8一级的定型时间，为专家的结论做一个侧面的例证而已。如果你对20-30年的落后有不同意见，尽可发表你的意见。
原帖由 ertert1 于 2008-6-26 12:56 发表
前面说了阿，那些专家们用“兰德公司Birkler的TOA”作了定量精确的分析，得出“比发达国家至少落后20年以上的结论”。至于人家的算法里面有没有你说的T4，那只有去问那些专家了。偶不知道。
我只是用推比8一级的定 ...
刘的话，当然是权威了．不过他在不同场合下说过不同的数字。有比这个30年更严重的40年，也有20年。下次我找齐了数据再来看看。
估计这个30年是因为发在航空周刊上，可能接受面比较广吧。
航发吗，一来确实落后，而来，我们有些手里拿钱的人，你不拿话吓唬一下，那是搞不来经费的。
万恶的某党总书记发话了。3G啊;P
原帖由 我立于高山之巅 于 2008-6-26 13:21 发表以后断了你消息的来路，向国安举报你;P
万恶的某党总书记发话了。3G啊;P
说正经的，404真的是非常出色的发动机，我相信没有他，最终的大黄蜂是很难出来的。只要有了一台性能优秀的发动机，平台暂时有问题都不怕，心脏无恙，万事皆通呀。
乃们要努力啊。:Q
用个二三十年，可靠性会上去的。
发动机这玩意，想不付出代价是不可能的
发动机这玩意，想不付出代价是不可能的
f100f110al31都花了很长时间完善滴～
LZ意思是WS10A吧
照LZ标准，那肯定是不如了。现在太行还在完善中，而F404是成熟产品鸟。
照LZ标准，那肯定是不如了。现在太行还在完善中，而F404是成熟产品鸟。
估计太行就是成熟了，可靠性也比不上F404。据说F404在大黄蜂的试飞阶段就表现非常好，只出现过一次严重事故。
LS的，你的估计啥也算不上。你说的就是似是而非的概念，没啥好比较的。
原帖由 我立于高山之巅 于 2008-6-26 12:17 发表
使用的材料呢？构造呢？起码涡前燃温这样的指标不是一个档次吧？
大致处在同档次...某些还不如呢
原帖由 我立于高山之巅 于 2008-6-26 11:52 发表
这样算不太合适吧？F-100-PW-100最大推力为72.5千牛，加力推力111.1千牛，T4又是多少？这些指标难道都忽视了？
这是哪国的指标啊
原帖由 bull 于 2008-6-25 22:33 发表
……不对呀，WS10这玩意不是太行呀。……
您说的是“太行（ｘｉｎｇ）”还是“太行（ｈａｎｇ）”？;P
当然应该是太行（hang），虽然我们的KC很红，但心里还是很虚的，自己明白在发动机这个事情上我们的确是“不行”！更谈不上“太行（xing）”:D
原帖由 红色斯拉姆 于 2008-6-25 23:15 发表
F404是GE很经典的航发，可靠性远远超过F100。不过据说当初我们搞太行弄到的核心机是用来发展F100的，而不是F404的。但我估计太行的可靠性应该比早期猫猫的TF30强
太行的核心机是用cfm56的，也就是F100的。太行的可靠性还是比不上F404的，毕竟刚定型几年，我们的经验还少，那些不大不小的问题很麻烦