苏-25和强-5的区别

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/07 06:21:44
强-5后略角比苏-25实在太大,估计低速性能不好强-5后略角比苏-25实在太大,估计低速性能不好
这两者没啥可比的

技术水平差2,30年呢
世界上攻击机后略角如此之大的还是只有强-5
强五不是架称职的攻击机, 所以只好一提强五就吹空战能力,其实强五的空战也不咋地;P
原帖由 woshimaxi 于 2008-6-8 17:55 发表
强-5后略角比苏-25实在太大,估计低速性能不好

你让苏25和强五比赛定点到达某地丢核武器,看谁快!寸有所长,尺有所短
]]
要看研发背景嘛~~~~~
强5其实更类似苏7这样的战斗轰炸机
不能比的,苏25是亚音速攻击机,而是强五超音速的攻击机。
苏25是专用设计,强5是改型设计,怎么比嘛!
强五是改自歼6
世界名机强5!
Q5还是很不错的
到目前为止,还需要它继续服役!
几乎没有可比性..
为什么那么多人觉得q5不错,还一代名妓……

实在是受不了了。能换一种让人听完不吐的说法么。要求不高啊
作为对地攻击机。。。Q5好像不怎么称职吧。。。
有啥装备打啥仗

性能不行靠战术弥补

不要动辄就拿不是一个层面上的装备进行比较
原帖由 死人 于 2008-6-8 18:52 发表

你让苏25和强五比赛定点到达某地丢核武器,看谁快!寸有所长,尺有所短


不能这么比啊,人家扔核弹有别的选择,我们选择不多。
LZ的见解太.................
强五那古董可能真得再改改

不过我要是飞行员,两台机我铁定要强5。苏25那损失率。。。。。。波黑那会儿,某方有绝对制空权,几天内就损失了几架苏25
原帖由 stephen123 于 2008-6-8 19:08 发表
就强-5那精度,丢个核弹对目标的伤害未必比SU-25丢个常规炸弹大。
真要比快,MIG-21丢核弹比强-5快多了。

[:a13:] [:a13:] [:a13:] 强5仍核蛋就是比SU-25伤害大,连这都办不到,还用常规武器支援地面个P啊,送垃圾收购站算了,另外你让MIG-21把核蛋装上去再讨论他比强-5跑得快的问题.
Q5好啊!
大家都用啊。
强五出名就是它的低空、超低空性能,精度问题,大概没看过训练的胶卷吧。
su-25就不是用来丢核弹的,干脆拿a-10出来和q-5比速度好了。
飞机比不过就比战术?毕竟软的大家知道得不多,好忽悠嘛。
为什么J-7不能做对地,因为即使忽略低速性能问题,J-7的原形也比J-6的原形轻。
原帖由 gzgeek 于 2008-6-8 23:45 发表
强五那古董可能真得再改改

不过我要是飞行员,两台机我铁定要强5。苏25那损失率。。。。。。波黑那会儿,某方有绝对制空权,几天内就损失了几架苏25

波黑?哪一方有蛙足?:o
拿Q-5跟苏25比?接下来该跟A-10比了吧。
这么比下去,Q5的下一个目标是谁啊
Q-5其实是缩小版的F-105
原帖由 woshimaxi 于 2008-6-8 18:00 发表
世界上攻击机后略角如此之大的还是只有强-5

Su-7B?
Q-5在很长一段时间内,都是唯一在技术上符合土共要求的对地攻击机.他的特点恰恰就是速度快.
原帖由 stephen123 于 2008-6-8 19:08 发表
就强-5那精度,丢个核弹对目标的伤害未必比SU-25丢个常规炸弹大。
真要比快,MIG-21丢核弹比强-5快多了。


看到这个回帖,不得不佩服人的想象力是无穷地。
这个事情看你怎么看,海湾战争之后,美军也感觉A10的速度不够。这类飞机的突防速度往往只有F16的一半,导致地面炮火的威胁比较大
区别何止这么一点?:D
原帖由 tankrush 于 2008-6-9 00:00 发表
Q5好啊!
大家都用啊。


这个是蓝天使的F11F-1吧
原帖由 woshimaxi 于 2008-6-8 18:00 发表
世界上攻击机后略角如此之大的还是只有强-5



-------------你查查苏-7的后掠角再发言。;P
谁来替代小强,总不成都用肥豹吧!
22楼那个好像是法国的超军旗吧?

su25和Q5的共通点好像就只有——都是固定翼的对地攻击机,其他完全没有可比性吧?
强五 美国人看了都说好:D :D :D :D :D
原帖由 死人 于 2008-6-8 18:52 发表

你让苏25和强五比赛定点到达某地丢核武器,看谁快!寸有所长,尺有所短




挂上弹目标区都飞不到,再快腿短有啥用

而且老五爷也就勉强跨个音速,带上弹不见得比25快多少